Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Chemtrails

54.349 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Himmel, Wolken, Chemtrails ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Chemtrails

14.01.2010 um 18:44
@Sekko


http://www.jurpc.de/aufsatz/20090140.htm

Die Untersuchung zeigt, dass Richter seit Jahren Wikipedia als Hilfsmittel für ihre Entscheidungen einsetzen, Tendenz steigend. Dies ist auch völlig legitim. Nicht trotz, sondern gerade wegen seiner Offenheit ist Wikipedia eine zuverlässige Quelle für die unterschiedlichsten Fragestellungen. Allerdings ist vor Übernahme eines Zitats stets ein Blick auf die Versionsgeschichte des betreffenden Artikels zu werfen. Die Zitierung sollte nach folgendem Muster unter Verwendung des Permanentlinks vorgenommen werden

Anzeige
melden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:47
@Groschengrab

weil die unreinheiten, die ein flugzeug hinterlässt, nicht mal annähernd die nötige sättigung an fremdkörpern erzeugen kann.

es müssten 100 flugzeuge nen tag lang über dem selben fleck fliegen um dort die nötigen bedingungen für wolkenbildung zu erzeugen.

davon abgesehen NIMMT wolkenbildung zu, so wie temperatur zum beispiel stetig zu/abnimmt. oder kennst du wechsel von 5° zu 10° innerhalb 1 sekunde ?

die wolkenbildung wird langsam mehr und mehr.
nicht von einem schlag auf den anderen.

laut eurer argumentation ist aber genau dies der fall.

absolut freier himmel und dann BAMM und die wolken sind da.
sorry jungs, aber ich habe genügend leute, die sich unter laborbedingungen mit solchen und anderen dingen beschäftigen. hab schon wolken im labor beim entstehen zugeschaut.

aber ihr wisst ja von haus aus alles besser..hab ich ganz vergessen.


2x zitiertmelden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:48
Zitat von SekkoSekko schrieb:je weniger "unreinheiten" im wasser desto schwieriger fällt es iesem zu gefrieren.
daher kann wolkenbildung nicht "einfach so" irgendwo stattfinden, nur weil dort irgendwelche für dich bequeme luftbedingungen oder hoch/tiefdruckgebiete herrschen herrschen.
und, wo liegt das Problem?

darf ich mal aus der Lektion Kondensstreifen zitieren
Bereits wenige Meter hinter den Triebwerken erscheinen die Kristalle als weißer Eisschleier. Die wiederum reflektieren das Sonnenlicht und werden dadurch sichtbar. Die Analyse der Kristalle hat ergeben, dass sie nicht aus reinem Wasser, sondern aus feinstverteilten Schwefelsäuretröpfchen („Sulfataerosole“) gebildet werden, die wiederum aus dem Schwefeldioxid der Abgase entstehen.

Diese Aerosolteilchen wirken als Kristallisationskeime. Sie bringen die in der Gasphase hoch beweglichen Wassermoleküle zur Ruhe und in räumliche Nähe zu einander, so dass sich nach und nach weitere Moleküle darauf ablagern können sich und Tröpfchen bzw. Eiskristalle vergrößern. Bevor die Rußpartikel also zur Keimzelle für Eiskristalle werden können, müssen sie zuerst von einem dünnen Schwefelsäurefilm überzogen werden.
Deshalb muss man weder patzig, noch polemisch werden.


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:51
Hi,
Zitat von SekkoSekko schrieb:weil die unreinheiten, die ein flugzeug hinterlässt, nicht mal annähernd die nötige sättigung an fremdkörpern erzeugen kann.
Dir gefallen meine Kondensationskeime nicht. Ok, aber warum genau? Was ist in dem Kontext die Sättigung und warum reicht sie nicht aus?

-gg


1x zitiertmelden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:51
hab ich euch etwas gefragt ? nein.
ihr fragt mich doch. und dann beschwert ihr euch über meine antworten.

ich versuche hier niemand zu überzeugen sondern liefere lediglich infos, die jeder nach seinem ermessen behandeln kann.
...und antworte auf eure polemische fragen.

ich verstehe nur nicht, warum hier jeder mich über wiki und luftfeuchte aufzuklären versucht..


2x zitiertmelden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:53
@Sekko
Zitat von SekkoSekko schrieb:@klausbaerbel

wikipedia ist eine freie enzyklopedie und keine faktengrube.
solltest du das anzweifeln, dann recherchiere mal wieviele beiträge in wiki schon gelöscht/geändert wurden, zu welchen zwecken und aus welchen gründen.

als nächstes kommt wohl ein link von esowatch oder ?

da verleite ich gerne auf www.eselwatch.com
Ich habe einen Link zu Wikipedia gesetzt, weil ich zu bequem war genau das, was dort über die Entstehung von Kondensstreifen steht, selbst zu schreiben.

Zumal ich befürchte, daß meine Arbeit dann vergebens wäre.

Das Wissen über Kondensstreifen hatte ich schon, bevor überhaupt an Internet zu denken war. Und zwar aus dem Meteorologieunterricht, der zur Pilotenausbildung gehört.

Deswegen kann ich auch einen Link zu Wikipedia setzten, weil über Kondensstreifen und Ihre Entstehung bei Wikipedia genau das steht, was man im Meteorologieunterricht lernt.
Also nichts falsches.

Wenn Du das anzweifelst, kannst Du das von mir aus tun, aber bitte versuche nicht, Deinen Irrglauben Anderen einzureden.


1x zitiertmelden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:53
Hi,
Zitat von SekkoSekko schrieb:ich verstehe nur nicht, warum hier jeder mich über wiki und luftfeuchte aufzuklären versucht..
Weil unsere Welt aus gut bestimmten und nachvollziehbaren Physik-Spielregeln - für alle - besteht und nicht aus den kruden Gedanken eines Herrn Carnicom, Platte oder Altnickel.

-gg


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:54
@Groschengrab
Zitat von GroschengrabGroschengrab schrieb:Dir gefallen meine Kondensationskeime nicht. Ok, aber warum genau? Was ist in dem Kontext die Sättigung und warum reicht sie nicht aus?
ich nehme mal das beispiel wasser:

eine H²O kette ist kein wasser sonder eine H²O kette.
zwei H²O ketten sind immernoch kein wasser.

erst wenn eine gewisse anzahl dieser ketten vorhanden ist, ist es wasser.

ich hoffe du verstehst das.


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:55
Hi,
Zitat von bennamuckibennamucki schrieb:Deswegen kann ich auch einen Link zu Wikipedia setzten, weil über Kondensstreifen und Ihre Entstehung bei Wikipedia genau das steht, was man im Meteorologieunterricht lernt.
Also nichts falsches.
Nicht nur das. Es kann jeder sich dieses Wissen selber aneignen und nachprüfen. Aber das ist eben leider bezahlter Mainstream, daher per definitionem nicht gültig.

-gg


1x zitiertmelden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:58
@Sekko
und vor allem für andere Interessierte (in Kurzform):

Luft kann eine bestimmte Menge Wasserdampf aufnehmen. Die mögliche Menge Wasserdampf ist von der Lufttemperatur abhängig, je wärmer desto mehr Wasserdampf kann aufgenommen werden.
Übersteigt die Menge Wasserdampf die Aufnahmefähigkeit, wenn also Sättigung eintritt, kondensiert der überschüssige Wasserdampf als Wasser bzw. Eis aus und Wolken bzw. Nebel entstehen.

Sättigung kann durch zwei Wege erreicht werden:
1) Der Luft wird soviel Wasserdampf zugeführt, daß Sättigung eintritt. Weiterer Wasserdampf kondensiert aus.
2) Feuchte, nicht gesättigte Luft wird abgekühlt, bis die Temperatur (Taupunkt) erreicht wird bei der die Luft nicht mehr als den bereits enthaltenen Dampf halten kann. Wird weiter abgekühlt, kondensiert überschüssiger Wasserdampf aus.
Beide Wege können natürlich auch gleichzeitig ablaufen.

Die Sättigung für das Kondensieren von Wasser wird bei 100% relativer Feuchte erreicht.
Die Sättigung für die Resublimation von Eiskristallen wird schon bei geringeren relativen Feuchten (ca. 80%) erreicht. Das hat mit der stärkeren Bindung der Moleküle in der Kristallstruktur und dem darüber herrschenden Partialdruck des Wasserdampfes zu tun.

In der Höhe kann es je nach Wetterlage Schichten mit relativ trockener Luft über feuchte und sehr feuchte Luft bis hin zu "eis"übersättigter (s.o.) Luft geben. In letzterer bilden sich bei Vorhandensein von natürlichen Kondensationskeimen Cirruswolken, bei Fehlen der Kondensationskeime bleibt die natürliche Wolkenbildung aus, trotz Wasserdampfübersättigung.

Verbrennungsmotoren, also auch Flugzeug-Jet-Triebwerke produzieren pro verbrannten kg Treibstoff etwa dieselbe Menge Wasserdampf. Bei Jets ist das eine ganze Menge! Und natürlich Kondensationskeime in Form von z.B. Russ.
Dieser Wasserdampf wird nun in die Atmosphäre geblasen in
1) relativ trockene Luft: Die Luft kann den gesamten Wasserdampf aufnehmen, es bilden sich keine Kondensstreifen.
2) feuchtere Luft: Die Luft kann lokal (konzentriert nach dem Ausstoß) nicht die gesamte Menge Wasserdampf aufnehmen. Ein Teil kondensiert als Eis und wird als Kondensstreifen sichtbar. Bei der Durchmischung mit der nichtgesättigten Umgebungsluft kann das Eis wieder zu Wasserdampf sublimieren, der Kondensstreifen verschwindet.
3) sehr feuchte, fast gesättigte Luft: Wie im Fall 2), nur die Auflösung dauert viel länger, da die Luft kaum noch Wasserdampf aufnehmen kann.
4) übersättigte Luft: Zusätzlich zum Wasserdampf kommen die fehlenden Kondensationkerne. Der gesamte Wasserdampf aus dem Triebwerk resublimiert zu Eiskristallen und initiert die natürlich ausgebliebene Cirrusbildung. Der überschüssige Wasserdampf der Luft resublimiert bei der Durchmischung an den Partikeln des Kondensstreifen. Der Streifen wächst zu einer Cirruswolke.

Fall 4) ist in der Regel der Fall bei einer nahen Warmfront, durch welche aufgleitende warme feuchte Luft in der Höhe einfließt. Die Cirren sind die ersten Boten einer Warmfront. Die natürlich Cirrenbildung wird durch Flugzeuge oft künstlich vorzeitig eingeleitet.

Diese Ausführungen sind nirgends abgetippt. Das ist Wissen, welches ich durch verschiedene Ausbildungen, zu denen auch Meteorologie gehört, erlangt habe.


2x verlinktmelden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:59
@Sekko
Zitat von SekkoSekko schrieb:hab ich euch etwas gefragt ? nein.
ihr fragt mich doch. und dann beschwert ihr euch über meine antworten.
Wie soll Dich hier jemals jemand Ernst nehmen, wenn Du Dich aufführst, wie ein kleines bockiges Kind.

Wenn Du in einem öffentlichen Forum völligen Unsinn von Dir gibst, wirst Du wohl damit rechnen müssen, dass dieser Unsinn von anderen Forenteilnehmern entsprechend kommentiert wird.
Zitat von SekkoSekko schrieb:ich verstehe nur nicht, warum hier jeder mich über wiki und luftfeuchte aufzuklären versucht..
Ganz einfach, weil Du blinde Behauptungen in den Raum stellst, die sich jeglicher Grundlage und Logik entziehen.

Und über den Inhalt über Kondensstreifen auf Wiki habe ich keinen Fehler oder eine Fehlinformationen entdecken können. Wenn ja, berichtige uns.


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 18:59
@Groschengrab
Zitat von GroschengrabGroschengrab schrieb:Aber das ist eben leider bezahlter Mainstream, daher per definitionem nicht gültig.
"nicht gültig" ist übertrieben.
"nicht grundsätzlich gültig" trifft es eher.

medien werden gerne zur meinungsbildung/-manipulation genutz, wie das nächststehende beispiel zeigt.daher gilt stets die selbstdenkende überprüfung.

https://www.youtube.com/watch?v=Z7Sgjp6wACE


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 19:06
ich ahne schon wieder, auf was das wieder hinausläuft... :D


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 19:08
Da haben ja einige schon viele wichtige und richtige Dinge angeführt, während ich getippt habe.


1x zitiertmelden

Chemtrails

14.01.2010 um 19:10
@Sekko
Zitat von SekkoSekko schrieb:davon abgesehen NIMMT wolkenbildung zu, so wie temperatur zum beispiel stetig zu/abnimmt. oder kennst du wechsel von 5° zu 10° innerhalb 1 sekunde ?

die wolkenbildung wird langsam mehr und mehr.
nicht von einem schlag auf den anderen.
cool, du erklärst mir also gerade ernsthaft, dass ich mir das bei der klirrenden Kälte nur einbilde, dass meine Atemluft Wölkchen bildet? Geht also gar nicht, ja? Alles nur Halluzination?

Und du wunderst dich, dass dich hier keiner für voll nimmt?


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 19:11
Hi,


klausbaerbel schrieb:
Deswegen kann ich auch einen Link zu Wikipedia setzten, weil über Kondensstreifen und Ihre Entstehung bei Wikipedia genau das steht, was man im Meteorologieunterricht lernt.
Also nichts falsches.
Nicht nur das. Es kann jeder sich dieses Wissen selber aneignen und nachprüfen. Aber das ist eben leider bezahlter Mainstream, daher per definitionem nicht gültig.

-gg
Anders ist es bestimmt mit diesem Eintrag bei Wikipedia. Der ist sicherlich akkurater, als der über Kondensstreifen.

Wikipedia: Chemtrail

Ich wußte schon, warum ich mir nicht die Arbeit gemacht habe über Kondensstreifen aus dem Kopf zu schreiben.

Es wäre vergebliche Arbeit gewesen.


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 19:12
@Spiff

ihr könnt nochsoviel schreiben, ich verstehe den zweck aber trotzdem nicht.

der thread bleibt bestehen.
ich und andere werden weiterhin chemtrail-beiträge posten.

...und ihr werdet weiterhin an wikipedia verweisen.

jedoch tue ich, wenn ich leuten chemtrail-infos zeigen will, einfach in diesem thread die infos rausnehmen und nutze es parallel als stauraum.

welchen nutzen ihr von eurem gesabbel habt verstehe ich nicht.


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 19:14
@Lufton


richtig, "wölkchen".
und du glaubst ernsthaft, wenn jemand in 10km höhe atmen würde, man von hier unten dieses "wölkchen" sehen würde ?

in welchen dimensionen denkst du eigentlich ?


2x zitiertmelden

Chemtrails

14.01.2010 um 19:14
@Spiff
Zitat von SpiffSpiff schrieb:Da haben ja einige schon viele wichtige und richtige Dinge angeführt, während ich getippt habe.
Vielleicht bist Du ja das nächste Mal schlauer und machst es wie ich. Spar Dir die vergebliche Mühe und verlinke einfach.

Aber sehr gut geschrieben und erklärt hast Du das.

Da kann man mit gutem Gewissen drauf verlinken.


melden

Chemtrails

14.01.2010 um 19:17
@klausbaerbel

das hört die moderation jetzt wahrscheinlich nicht gern, aber ich kenne kreise, die um kaffe bzw süsse stückle wetten, wer als nächstes auf wikipedia verweist.

habs schon ein paar mal mitbekommen.

aber hey...solange es euch glücklich macht :-)


Anzeige

melden