Chemtrails

@Sekko

Sekko schrieb:ich denke nicht, dass das ganze noch lange gemacht wird.

Dazu hätte ja auch erstmal damit angefangen werden müssen.

Sekko schrieb:scheint ja alles langsam aufzufliegen.

Daß die Chemtrailbehaupter nach wie vor ohne jeden Beleg für ihre Thesen dastehen ist doch schon längst aufgeflogen.

@geeky
@Groschengrab

hört bitte auf, stuss zu schreiben.

was genau wollt ihr von mir ?

wieso schreibt ihr mich ständig an, ohne sinnvolle äusserungen zu hinterlassen ?

@Sekko

Sekko schrieb:hört bitte auf, stuss zu schreiben.

Deinen dürfen wir doch aber weiterhin kommentieren?

Sekko schrieb:was genau wollt ihr von mir ?

Daß du neben all deinen lustigen Behauptungen über die Schämtrails auch ab und zu mal ein paar nachprüfbare Fakten präsentierst.

Sekko schrieb:wieso schreibt ihr mich ständig an, ohne sinnvolle äusserungen zu hinterlassen ?

Wenn du weiterhin Schwierigkeiten hast, den Sinn zu erkennen, dann frage doch einfach nach. Im Gegensatz zu dir sind wir um Antworten nicht verlegen...

@geeky

meine beiträge beziehen sich aufs thema.

deine auf gar nix.

ich präsentiere dir gar nix, das habe ich schon mehrmals gesagt.

also, was willst du von mir, zum wiederholten mal ??

Hi,

Sekko schrieb:also, was willst du von mir, zum wiederholten mal ??

Das, was jedermann in einer Diskussion von einem anderen erwachsenen Menschen durchaus erwarten kann: Beweise.

aus: http://www.scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2010/02/wie-man-seine-behauptungen-belegt-so-dass-man-ernst-genommen-wird.php

Nicht alles was möglich ist, ist auch wahr!

Nicht alle möglichen Erklärungen für ein und dasselbe Phänomen sind auch gleich wahrscheinlich. Und je unwahrscheinlicher ein Phänomen ist; je außergewöhnlicher die Behauptung, desto besser müssen die Belege sein.

Ein Beispiel: wenn ich hier und jetzt behaupte, ich hätte heute nachmittag ein Flugzeug in der Luft fliegen sehen, dann ist diese Behauptung so trivial, dass sie mir jeder ohne Beleg glauben wird. Das Flugzeuge am Himmel fliegen, ist völlig normal, das braucht keine gesonderten Beweise. Wenn ich behaupte, ich hätte ein Flugzeug der Lufthansa gesehen, auf dem in großen Buchstaben außen "Guido Westerwelle ist doof!" geschrieben steht, dann ist das prinzipiell auch möglich. Vielleicht haben sich ein paar Mitarbeiter einen Karnevalsscherz erlaubt? Kann ja durchaus sein. Aber damit man mir das glaubt, sollte ich wohl zumindest ein Foto des Flugzeugs vorweisen können. Wenn ich nun aber behaupte, ich hätte kein Flugzeug gesehen, sondern eine fliegende Unterasse, die im Wald gelandet ist und aus der dann zwanzig Westerwelle-Klone ausgestiegen sind und die Internationale gesungen haben bevor sie wieder davon flogen, dann werden die Leser von mir wohl zu Recht sehr, sehr gute Belege verlangen, bevor sie das glauben (obwohl nichts an der Geschichte prinzipiell unmöglich ist!).

Außergewöhnliche Behauptungen brauchen also außergewöhnlich gute Belege! Aber welche können das sein?

Es geht aber weiter:

ch kann die Geschichte meiner Westerwelle-Klone detailliert aufschreiben. Aber das alleine reicht wohl nicht. Würdet ihr die Geschichte glauben, wenn ich noch fünf Freunde anbringe, die meine Story bestätigen? Zehn Freunde? Zwanzig? Im Prinzip ist es egal - Anekdoten sind keine Daten! . Egal wie überzeugend meine Story ist - ohne weitere Belege gibt es keine Möglichkeit, wie man sie unabhängig überprüfen könnte. Man müsste mir einfach glauben und das reicht nicht.

Noch Fragen, Sekko?

-gg

@Sekko

Sekko schrieb:meine beiträge beziehen sich aufs thema.

deine auf gar nix.

ich präsentiere dir gar nix, das habe ich schon mehrmals gesagt.

also, was willst du von mir, zum wiederholten mal ??

Wow, das hat sich aber jetzt geradezu atemberaubend genau auf das Thema bezogen.

@Sekko
Mein Trollfutter ist gerade alle. Lies einfach ab hier noch mal nach:
Chemtrails (Seite 489)
Falls du dann noch immer nicht weißt, was man hier von dir will, kann ich dir auch nicht weiterhelfen.

@OpenEyes
@Groschengrab

ich schreibe das, was ich zum thema beitrag kann und will.

euch MUSS ich gar nix präsentieren.

also beantwortet bitte die frage WAS IHR VON MIR WOLLT !

@geeky

ja, einigen wir uns darauf, dass man mir nicht mehr helfen kann.

dann sind alle glücklich.

@Sekko

Sekko schrieb:also beantwortet bitte die frage WAS IHR VON MIR WOLLT !

Daß du ein Diskussionsforum zum diskutieren benutzt und nicht zum Propagieren deiner Hirngespinste.
Falls die einer der verwendeten Begriffe unverständlich ist, schau bei Wikipedia nach.

@Sekko

Sekko schrieb:euch MUSS ich gar nix präsentieren.

also beantwortet bitte die frage WAS IHR VON MIR WOLLT !

Nimm Deinen Ton zurück. Wir wollen einfach, dass Du aufhörst, hier herumzutrollen und herumzumaulen und Deine Behauptungen mit Fakten untermauerst. Wenn Du dazu nicht in der Lage bist...

Kurz: Wenn Du nichts zu sagen hast, dann sag' es bitte nicht hier.

@geeky
@OpenEyes

ich habe einen beitrag zum thema chemtrails geschireben .

wo liegt das problem ????

@Sekko

Sekko schrieb:ich habe einen beitrag zum thema chemtrails geschireben .

wo liegt das problem ????

Das Problem liegt darin, daß du in deinen "Beiträgen" ungeniert Lügen verbreitest und hinterher nicht mal den Ar*** in der Hose hast, dazu zu stehen.

Oder kurz:
Das Problem ist, daß du allmystery für deine verlogene Propaganda mißbrauchst.


Falls du daran etwas ändern möchtest, fang am besten hier an:

jedes flugzeug hinterlässt kondensstreifen.
diese sieht man knapp hinterm flugzeug entstehen, die länge variiert je nach luftfeuchte und temperatur.

nach SPÄTESTENS 5 minuten ist der streifen aufgelöst.
bei jeglichen luftbedingungen !

@geeky

hä ?

wenn ich dir nicht gefalle, dann schreib mir ne pm.

wenn du hier etwas themenbezogenes loswerden möchtest, dann bitte.

aber ich bin nicht dein hampelmann, der deinen sinnlosen wünschen nachkommt.

also behalte deine meinung über mich für dich, wenn du nicht fähig bist, die pn-funktion zu benutzen.

@Sekko
Zum Topic hast du nichts beizutragen?
Dann solltest du zumindest deine alten Lügen richtigstellen.
Falls du in der Lage bist, sie zu erkennen, versteht sich.

@geeky

da du scheinbar unter selektiver leseschwäche leidest wiederhole ich es nochmal:

dieses forum dient nicht dazu, dass du diversen leuten forderungen stellen kannst.

das thema heisst "chemtrails".

sollte mein beitrag nicht diesem thema entsprechen, darfst du, wie jeder andere, das melden.

@Sekko

Gut, du kannst deine Lügen also nicht erkennen.
Würdest du dann wenigstens die Freundlichkeit besitzen und dich erst schlau machen, bevor du das nächste mal versuchst, einen "Beitrag zum Thema" zu verfassen?
Das hier ist nämlich kein verbaler Müllabladeplatz für ignorante Dummschwafler, sondern ein Diskussionsforum. Google doch spaßeshalber mal, was "Diskussion" bedeutet.

@geeky

du gestaltest deine beiträge nach deiner auffassung der richtigkeit, ich nach meiner, ein dritter nach seiner.

das sollte dir klar sein.

und NOCHMAL:

das ist NICHT dein wohnzimmer, wo du irgendwelche forderungen stellen kannst.

sollte ein beitrag nicht Themakonform sein, kannst du ihn melden.

In diesem Thread diskutieren Leute über das Nichtvorhandensein von
Chemtrails derart agressiv oder überheblich, dass manche sich nicht
mehr wagen, ihre Meinung zu sagen.

Und wenn jemand in dieser Diskussion Chemtrails für möglich hält,
ist das keine "verlogene Propaganda". Wir können Annahmen äußern,
ohne gleich mit einem Töpfchen Kondensstreifen aufwarten zu
müssen.

Auch zu anderen Themen gibt es keine Vermessungen und Laborbefunde
und trotzdem ist es möglich, Vermutungen oder Zweifel anzumelden.

Wenn nicht hier, wo denn dann.

@Sekko

Sekko schrieb:du gestaltest deine beiträge nach deiner auffassung der richtigkeit, ich nach meiner, ein dritter nach seiner.

Im Gegensatz zu dir können ich und viele dieser dritten ihre Auffassungen fundiert begründen und auf Gegenargumente eingehen. Du hingegen kannst nur hysterisch keifen, wenn deine Propaganda demontiert wird. Wann beginnst du endlich zu diskutieren?

z.B. über diese Lüge:

geeky schrieb:nach SPÄTESTENS 5 minuten ist der streifen aufgelöst.
bei jeglichen luftbedingungen !