JFK - Attentataufdeckung

Ulf schrieb:Ja, weil der Hauptbelastungszeuge unter mysteriösen Umständen verstorben ist.

Nein, sondern weil Garrisson mit völlig leeren Händen in diesen Prozess gegangen ist. Er hatte nichts auf der Hand, was einer Hinterfragung standgehalten hätte.
Das sieht man doch an jeder einzelnen Zeile Garrissons, welche Du hier bisher zum Besten gegeben hast und die dir allesamt um die ohren geflogen sind.
"Um die Ohren fliegen" waren die Momente, in denen Dir dann so furchtbar schwindelig war und nur noch Dein "Lüge", "Propaganda", "das glaube ich nicht", "Manipulation" und natürlich "die Polen sind toll" absondern konntest.
Erinnerst Du dich denn wirklich nicht?
Wozu rede ich dann überhaupt mit Dir? Du hast das Gedächnis einer Stubenfliege.

Ulf schrieb:Welche Beweise, denn?

Toll, Du hast also auf den letzten 5 Seiten noch überhaupt nicht mitbekommen, über was wir hier eigentlich reden ... ?

Mein Gott!

Es geht immer noch um das Beweismittel "DallasPoliceTape" und um das, was es beweist. Die Inhalte.

Na, wie in der Spur?

Ulf schrieb:wissenschaftliche Untersuchung

Du hast keine wissenschaftliche Untersuchung präsentieren können.
das was Du hier aufgetischt hast, ist extrem fehlerhaft und entspricht auch in seiner Form keinerlei wissenschaftlichen Ansprüchen.

Trotzdem habe ich mich mit dem Wisch auseinandergesetzt und konkrete und begründete Argumente GEGEN die Plausibilität der polnischen "Studie" zur Diskussion gestellt.

Du hast dem kein einziges Argument entgegenzusetzen gehabt, nur Dein
"Lüge", "glaub ich nicht" und natürlich "die Pollen sind toll".
Ich stelle nur das fest, was ja auf den letzten Seiten dokumentiert und für jederman einsehbar ist.

EC145 schrieb:und warum hat das gericht clay shaw freigesprochen? hm

Weil Jim Garrisson nicht einen einzigen gültigen BEWEIS gegen Clay Shaw anbrigen konnte. Der hatte nur Spekulationen vorzuweisen. Spekulationen, die den vom Gericht freigesprochenen Shaw ruiniert haben. Das Ganze ist eigentlich ein Skandal.

Wie Darrisson Euch Kidis das dann später in seinen Schmöckern schöngeredet und zur Heldentat hochgejazzt hat, sehen wir ja anhand Deiner Postings hier ganz gut.

@Sonderlich
ach nööööö kein einziger beweis????? is ja toll. und die verbindungen zu Guy Banister, Lee Harvey Oswald und zu David Ferrie reichten ganz offensichtlich nicht.

Sonderlich schrieb:Toll, Du hast also auf den letzten 5 Seiten noch überhaupt nicht mitbekommen, über was wir hier eigentlich reden ... ?

Bei mir schon, aber über was du hier redest, weiß ich nicht.

@Sonderlich
ich hab gelesen, dass jim garrison manipuliert haben soll. erkähr mir doch bitte mal wie dies jim garrison hätte anstellen sollen.

EC145 schrieb:ach nööööö kein einziger beweis????? is ja toll. und die verbindungen zu Guy Banister, Lee Harvey Oswald und zu David Ferrie reichten ganz offensichtlich nicht.

Nein, offensichtlich sah das Gericht diese nicht als erwiesen an. Es fehlte ein Beweis für diesen Misch aus Klatsch, Homophobie und Spekulation.
Wie Gesagt: Garrisson hatte nichts in der Hand. Punkt.

Ulf schrieb:Bei mir schon, aber über was du hier redest, weiß ich nicht.

Wir reden hier DIE GANZE ZEIT über Deine polnischen Koryphäen und den Krempel, den sie untersucht haben wollen.

Wirklich: Stubenfliege

Sonderlich schrieb:Wir reden hier DIE GANZE ZEIT über Deine polnischen Koryphäen und den Krempel, den sie untersucht haben wollen.

Ja und? Wie findest du das denn nun? Das gibt doch der ganzen Sache eine ganz neue Richtung, oder?

EC145 schrieb:erkähr mir doch bitte mal wie dies jim garrison hätte anstellen sollen.

Dann erkläHr ich Dir das mal:

Er verfaßt Bücher. in denen er all das, was ihm (a) gefällt reinschreibt und was ihm (b) nicht gefällt rausläßt, auch wenn dadurch die eigentliche Aussage (a+b) komplett verdreht wird.
Der Rest sind dann reine Spekulationen, als "Beweis" oder "Fakt" verkauft und von den großteils minderjährigen Verehrern ohne eigene Gedankenleistung blind nachgeplappert.

So manipuliert er Menschen - durch manipulierte Darstellungen der Wirklichkeit.

@Ulf

Ulf schrieb:Ja und? Wie findest du das denn nun?

Dass diese Typen also auf einem Tonband, welches nachweislich 1 Minute nach den Schüssen auf dem DP seine Aufnahme beginnt, 5 weitere Schüsse entdeckt haben wollen, die irgenwo meilenweit entfernt abgegeben worden sind?

Wow, das ist in der Tat eine Sensation.

Weiß man, ob es Tote gegeben hat?

Sonderlich schrieb:Wow, das ist in der Tat eine Sensation.

Das meine ich aber auch.

Ulf schrieb:Das meine ich aber auch.

Ihr Text Verständnis ist wirklich gegen Null oder?

Ich möchte das mit den Tonaufnahmen hier festhalten:

Von offizieller Seite wird behauptet, die Tonaufnahmen wären lange Zeit fälschlicherweise für Aufnahmen gehalten worden, die das Attentat dokumentieren. In Wirklichkeit hätten diese Aufnahmen jedoch damit nichts zu tun, und es wären hier auch keine Schüsse zu hören.

Neutrale Wissenschaftler haben auf diesem Tonband folgendes entdecken können:

Die Oszilloskopanalyse der ersten Phase des Attentats zeigt deutlich drei Schüsse. Diese Phase beginnt mit einer Überlagerung zweier Schüsse mit unterschiedlicher, aber hoher Intensität des Schalls. Sie endet mit einem dritten Schuss, dessen Intensität deutlich schwächer war.

Abb. 9: Oszilloskopbild der Überlagerung der Schüsse 1 und 2 (nachgezeichnet nach Auswertungen von Młodziejowski/Kasprzak)

In Phase 2 lassen sich zwei überlagerte Schüsse identifizieren, die sehr ähnlich zu den Charakteristika der beiden ersten Schüsse in Phase 1 ist.

Abb. 10: Oszilloskopbild der Schallwelle bei Schuß 3 (nachgezeichnet nach Auswertungen von Młodziejowski/Kasprzak).

Abb. 11: Oszilloskopbild der überlagerten Schüsse 4 und 5 (nachgezeichnet nach Auswertungen von Młodziejowski/Kasprzak)

http://www.idefix145.de/inn/viewpage.php?page_id=8


Das beweist zum Einen, die Manipulation von offizieller Seite
und zum Anderen, dass es hier mehrere Täter gab.

@Ulf
vom Wiederholen wird die Behauptung auch nicht besser .
Fakt ist aus einer Monoaufnahme kann mann keine Richtung herauslesen .
Fakt ist um eine Waffe zu idenfizieren barucht man Vergleichsstücke , schwierig wenn es die Waffe nicht gibt ( 12,7mm Stutzen ).
Fakt ist wirklich gleichzeitig abgebene Schüsse kann man nur hören wenn man sich in der Mitte zwischen beiden Schützen befindet .
Kugeln sind schneller als ihr Knall.
Jeder andere hört eine Zeitverzögerung .
Fakt ist für jemanden der nicht neben oder hinter Zapruder stand war das Schild auch kein Hinderniss , die Story vom zuerst getroffenen Schild ist also blanker Unsinn .
( 12,7 mmm hätte auch ein mindestens Daumegrosses Loch hinterlassen und die Leute dahinter getroffen )

@Ulf
^
Und wieder keine Argumente von Dir ... nur das übliche: "Lüge", "Propaganda", "das glaube ich nicht", "Manipulation" und natürlich "die Polen sind toll" .

Ist Dir das denn wirklich kein bisschen peinlich?

@Sonderlich

sind wir doch mal ehrlich.
hier gehts doch nur um eines, nähmlich der aufrechterhaltung der Oswaldschen einzeltäterschaft. stimmts oder hab ich recht?

Wer nämlich mit "h" scheibt ist dämlich

http://www.studis-online.de/Fragen-Brett/read.php?110,639670

q.e.d.

querdenkerSZ schrieb:Fakt ist aus einer Monoaufnahme kann mann keine Richtung herauslesen .

Immer wenn es darum geht, die Machenschaften der US-Behörden aufzudecken, mutieren einige hier zu Vorschulkindern und verstehen plötzlich gar nichts mehr, fühlen sich aber gleichzeitig sehr schlau und "wissen", zu welchen Ergebnissen man nicht kommen kann.
Man konnte mit Hilfe dieses Tonbandes feststellen, wie viele Schüsse in welcher Zeit abgegeben wurden.
Mit Hilfe des Zapruder-Films und Fotographien konnte man dann drei Schützen und deren Standort bestimmen.

@Ulf
wieder nur deine üblichen Unterstellungen ?
Wir haben den Zapruder-Film hier von Hinte und Vorne betrachtet und festgestellt dass eben nicht das zu sehen ist von dem viele VTler behaupten es wäre da .
Denk nur alleine an die vielen Bilder auf denen klar zusehen war das Kennedy und Conally nicht genau in einer Linie sassen .
Es war klar zu erkennen aber Du und Deine "Spezialisten " behaupteten das Gegenteil .
Die Feststellung der verschiedenen Schützen aus verschiedenen Richtungen mittels einer Mono-Aufnahme ist der grösste Unsinn den es gibt .
Um eine Richtung festzustellen braucht man immer ZWEI Ausgangspunkte !
Das ist einfache Trigeometrie und das sollte einfach jeder kapieren .

Es gab mindestens ein Zeuge eines zusätzlichen Schützen. Nachdem die Schüsse fielen beobachtete der gehörlose Ed Hoffmann einen Mann mit Gewehr, der entlang der Holzzauns beim Grashügel lief und das Gewehr einem zweiten Mann zuwarf, welcher es dann zerlegte. Über diese Beobachtungen wurde das FBI informiert, im Warren-Bericht steht vermutlich nicht davon.
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/JFKhoffman.htm (Archiv-Version vom 25.03.2010)

querdenkerSZ schrieb:Denk nur alleine an die vielen Bilder auf denen klar zusehen war das Kennedy und Conally nicht genau in einer Linie sassen .

Ja ich denke daran, und ich denke an die manipulierte Version, in der Kennedy an den äußersten Rand des Autos gedrängt wird und Connally plötzlich ca.30cm versetzt nach innen sitzt. Aber da kann man noch so viel verzerren, wie man will, es wird trotzdem nicht ein Schuss daraus, der beide trifft. Der flache Winkel von 18° trifft nun mal Connally nicht in den Oberschenkel, und da hilft auch nicht die Idee, der Schuss würde plötzlich seine Richtung ändern. Connally wurde getroffen, als er sich zu Kennedy umdrehen wollte, weil der getroffen wurde und einen Laut von sich gab. Vorher schaute Connally nach links, wo vermutlich die Kugel einschlug(Spuren wurden schnellstens verwischt, um das ja nicht aufklären zu können). In dem Moment traf ihn eine Kugel, die einen Winkel von 40° hatte und so auch seinen Oberschenkel treffen konnte. Hier sieht man dann auch wie er seinen Mund aufreist. Genau so wurde es auch von Connally und seiner Frau ausgesagt.
Eine Richtung lässt sich an Hand des Einschusskanals feststellen.
Aber das verstehst du ja alles nicht, weil du das so nicht möchtest.

cathari schrieb:Es gab mindestens ein Zeuge eines zusätzlichen Schützen.

Es gab eine ganze Reihe von Zeugen, die Schüsse vom Grashügel hörten und sogar teilweise die Verfolgung aufnahmen, die dann von angeblichen Secret Service Leuten, die es dort offiziell nicht gab, behindert wurde. Es gab auch Festnahmen.
Im Warren-Report steht nur das, was zur offiziellen Version passt.