Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@knallkopp

knallkopp schrieb:Gesetze und Verordnungen werden nicht in Hotelsälen erlassen, sondern:

Um diesen Post ging es.
Lobbyverbände schaffen es aber auf ganz geheimnissvolle Art und Weise in den Gesetzgebungsprozess einzugreifen und umgehen damit die demokratischen Strukturen.
Es gibt einige Beispiele dafür.
Hatte ich im Verlauf dieses Threads auch aufgeführt.

@knallkopp
Hier mal ein Beispiel:

Wie stark die Tabaklobby in Deutschland verankert ist, zeigt sich am Beispiel der Zigarettenwerbung. Ausgerechnet das deutsche Gesundheitsministerium spricht sich Anfang der 1990er Jahre gegen ein absolutes Werbeverbot für Tabakprodukte in der Europäischen Union aus. Den Vorschlag für ein aufgeweichtes Verbot übernimmt sie vom "Verband der Cigarettenindustrie". Auf dem Höhepunkt der Debatte verteilt die Tabakindustrie Spenden an alle Parteien.

Erst Strafzahlungen bringen Bewegung
Allein 80.000 DM gingen an die Partei des damaligen Gesundheitsministers Seehofer. Der setzte sich 1997 in Brüssel erneut gegen das Verbot ein. Eine Studie aus dem eigenen Hause, die die Verführung Jugendlicher durch Tabakwerbung bestätigte, hielt er unter Verschluss. Als sich das Werbeverbot nicht mehr verhindern ließ, klagten Seehofer und später auch Kanzler Schröder vor dem Europäischen Gerichtshof. Erst als hohe Strafzahlungen drohten, kam eine entsprechende Gesetzinitiative in Gang.

Mit Antritt der schwarz-roten Koalition wurde das Rad wieder zurückgedreht. Der neue Verbraucherschutzminister Seehofer ließ sich von Strafzahlungen in Millionenhöhe nicht beeindrucken und stoppte die Gesetzesinitiative. 2006 machte der Europäische Gerichtshof der Posse endlich ein Ende, indem er die Klage Deutschlands gegen das Werbeverbot einfach abwies.

http://www.3sat.de/page/?source=/scobel/147196/index.html

knallkopp schrieb:Ich bestimme doch auch ganz undemokratisch, mit wem ich meine Interessen durchzusetzen versuche, oder mit wem ich ein Bier trinken gehe.

Aber in einer Demokratie sollte nicht eine Elite versuchen, im Geheimen ihre Interessen durchzusetzen, auch wenn sie glauben, es sei zum Wohle für die gesamte Menschheit ...

Ich lese immer wieder von meiner Meinung nach nicht legitimen Vergleichen. Da war z. B. schon die Rede von Fussballfans, die sich ja auch am Stammtisch treffen und dabei alleine sein wollen.

Aber hier ist die Rede von den einflussreichsten Personen der Welt, deren Entscheidungen Millionen, wenn nicht Milliarden betreffen und nicht von Fussballfans, die vielleicht Miniverschwörungen (Bestechung gegnerischer Mannschaften etc.) aushecken, um im nächsten Jahr ihre Mannschaft ein paar Plätze weiter vorn zu sehen.

Die Bilderberger arbeiten Agendas aus und besprechen minutiös Pläne, beispielsweise schon 1966 ob und wie man die NATO⁰¹ umstrukturieren soll. Wer will mir erzählen, dass Privatpersonen das nur so machen?


---
⁰¹ Beitrag von dh_awake (Seite 178)

@skep

skep schrieb:Lobbyverbände schaffen es aber auf ganz geheimnissvolle Art und Weise in den Gesetzgebungsprozess einzugreifen und umgehen damit die demokratischen Strukturen.

Das ist mitunter aber nicht geheimnisvoll, sondern nennt sich Korporatismus.
Natürlich werden dabei Interessen vertreten und in die Verhandlung gebracht.

Wikipedia: Neokorporatismus

Diese Kooperation erfolgt zum gegenseitigen Nutzen bei dem die Verbände fachspezifisches Wissen bereitstellen und die Interessenpositionen ihrer Mitglieder diskutieren und in aggregierter Form in den politischen Prozess mit einfließen lassen. Damit sorgen sie für die Akzeptanz und Implementierung staatlicher Maßnahmen und können gleichzeitig konkrete Gestaltungsvorschläge einbringen.[6] Diesen korporativen Bindungen der Akteure liegt das Bemühen um eine wechselseitige Funktionalisierung[7] zugrunde.

@knallkopp
Offensichtlich hast du obiges Beispiel nicht nachgelesen.
Es sind Gelder geflossen und es wurden Studien zurückgehalten.
Sowas findest du ok?
Aber wenn das für dich unter Neokorporatismus fällt,werd ich lieber ins Bett gehen,macht mehr Sinn.
Gute Nacht

@dh_awake

Nochmal: das Aushandeln eines gemeinsamen Ziels, wird immer hinter verschlossenen Türen geschehen. Erst nach der konkreten Aushandlung begibt man sich an die Öffentlichkeit.
Das ist nicht nur bei den Bilderbergern so, sondern auch beim Kreisverband der Partei xy in Posemuckel. Keiner wird das interne Ringen, die Streitgespräche, das Brainstorming in der Öffentlichkeit tun.

Ja, gute Nacht.

knallkopp schrieb:Nochmal: das Aushandeln eines gemeinsamen Ziels, wird immer hinter verschlossenen Türen geschehen. Erst nach der konkreten Aushandlung begibt man sich an die Öffentlichkeit.

Aber da beginnt doch schon das Problem!
"gemeinsames Ziel"? Wer bestimmt denn das?

Und ich kann mich nicht erinnern, dass die Bilderberger jemals mit ihren Aushandlungsergebnissen an die Öffentlichkeit gegangen wären.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Aber da beginnt doch schon das Problem!
"gemeinsames Ziel"? Wer bestimmt denn das?

Na die Gruppe höchstselbst durch Diskussion und Aushandeln.
Sie müssen ja auch nicht mit dem Ergebnis an die Öffentlichkeit, oder ihre Ergebnisse offenlegen. Eben genausoweing, wie es andere private Institutionen und Vereine müssen.

dh_awake schrieb:Und ich kann mich nicht erinnern, dass die Bilderberger jemals mit ihren Aushandlungsergebnissen an die Öffentlichkeit gegangen wären.

Wenn man - triviales Beispiel - sich aber darüber einig geworden ist, dass man Krieg in Europa doof findet, weil es die Wirtschaft schwächen würde, wird man sein Tun eben an dieser Agenda ausrichten. Dafür müssen sie diese doch aber nicht kundtun.

knallkopp schrieb:Dafür müssen sie diese doch aber nicht kundtun.

Sie müssen nicht und sie tuns auch nicht.

Also bestimmt eine Elite der einflussreichsten und reichsten Menschen auf diesem Planeten - oder zumindest des Westens - im Geheimen das Weltgeschehen.

Wenn man das aber genauso feststellt ist man schnell ein Verschwörungstheoretiker.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Also bestimmt eine Elite der einflussreichsten und reichsten Menschen auf diesem Planeten - oder zumindest des Westens - im Geheimen das Weltgeschehen.

Nein. Auch Gewerkschaften und NGOs nehmen Einfluss - lenken sie deshalb im Geheimen das Weltgeschehen?

Viele haben im Ringen um die Verwirklichung ihres Willens und ihrer Ideen einen Anteil, versuchen Einfluss zu nehmen, preschen vor, schrauben zurück. Am Ende müssen die geformten, gestutzten oder aufgeblähten Ideen dann noch durch gewählte Vertreter abgesegnet werden.
Das nennt man Demokratie.


Ich werde mich für heute verabschieden. Gute Nacht.

knallkopp schrieb:Nein. Auch Gewerkschaften und NGOs nehmen Einfluss - lenken sie deshalb im Geheimen das Weltgeschehen?

Nein, weil sie auch gar nicht die Möglichkeit dazu hätten, ganz im Gegensatz zu den Bilderbergern.

Aber hast Recht, ist zu spät bzw. zu früh heute, um noch weiter zu plauschen :) Gute Nacht!

@Johncom

Johncom schrieb:Bill Gates während der Präsentation, Video voriger Seite:

"The world today has 6.8 billion people... that's headed up to about 9 billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent."

Er nennt Impfungen an 1. Stelle, und dann 'we can lower that'.
Er sagt also wir ( pluralis majestatis ) .. können es, die Anzahl der 6,8 Milliarden um bis zu 15% verringern.
Die Welt wäre dann leichter um ca 1 Milliarde, und das klingt wie ein guter Anfang.

Gehe bitte mal darauf ein, was @Balliste dazu geschrieben hat.

Nochmal kurz wiederholt:
Bill Gates spricht davon, das prognostizierte Bevölkerungswachstum um 10 bis 15 Prozent zu senken.
Was er meint ist, dass wir momentan 6,8 Milliarden haben und in Zukunft um die 9 Milliarden haben werden. Mit den von ihm genannten Mitteln kann man es schaffen, es nicht auf auf 9 Milliarden, sondern nur auf 7,6 bis 8,1 Milliarden anwachsen zu lassen.

Und das kann man aus dem Satz auch nicht anders ableiten. Es sei denn, man versteht keinerlei Englisch oder man will mit aller Gewalt seine Worte verdrehen. Und davon mal abgesehen: Pluralis majestatis? Echt jetzt? Bill Gates spricht von sich selbst im Plural, um seine Macht gegenüber den Zuhörern zu unterstreichen? Keine Chance, dass er mit "wir" einfach "wir" gemeint hat. Im Sinne von "Wir, die wir in den reichen Industrienationen sitzen und die die Mittel haben, Änderungen zu bewegen?"

Bitte antworte mal auf diesen spezifischen Beitrag bzgl. Bill Gates' Aussage.
Hast Du verstanden was gemeint ist?
Wenn ja: Wirst Du damit aufhören Bill Gates' obige Aussage zu verdrehen?

dh_awake schrieb:Aber in einer Demokratie sollte nicht eine Elite versuchen, im Geheimen ihre Interessen durchzusetzen, auch wenn sie glauben, es sei zum Wohle für die gesamte Menschheit ...

Also wiedermal zeigt sich das Demokratie nicht gleich Demokratie ist, den in welchem Demokratischen Gesetzt oder Gedanken ist geschrieben oder verankert das Menschen sich nicht im Geheimen - wobei auch Geheim das falsche Wort ist besser wäre verschwiegen - treffen?
Auf welchem demokratischen Recht basierend willst du diese Menschen von den Treffen abhalten oder eine Informationspflicht erwirken?

Die Bilderberger arbeiten Agendas aus und besprechen minutiös Pläne, beispielsweise schon 1966 ob und wie man die NATO01 umstrukturieren soll. Wer will mir erzählen, dass Privatpersonen das nur so machen?

nochmal.... dürfen sie nicht? und wurde sie?

dh_awake schrieb:Aber in einer Demokratie sollte nicht eine Elite versuchen, im Geheimen ihre Interessen durchzusetzen, auch wenn sie glauben, es sei zum Wohle für die gesamte Menschheit ...

nochmal... was kann den im Geheimen umgesetzt werden? Jede Gesetzesänderung geht durch die jeweiligen politischen und gewälten und installierten Gremien???

dh_awake schrieb:Und ich kann mich nicht erinnern, dass die Bilderberger jemals mit ihren Aushandlungsergebnissen an die Öffentlichkeit gegangen wären.

bingo... und warum müssen sie das? in welchem demokratischen Gesetzt steht das man diese Leute dazu zwingen kann?

Wieviele Bundestagssitzungen hast du in den letzten Jahren durchgelesen? Wieviele Protokolle von Ausschüssen hast du gelesen? Ich meine nicht die vermeidlich großen, sondern von denen die nicht in den Medien standen?

dh_awake schrieb:Also bestimmt eine Elite der einflussreichsten und reichsten Menschen auf diesem Planeten - oder zumindest des Westens - im Geheimen das Weltgeschehen.

und wie genau machen sie das jetzt?

scarcrow schrieb:Wieviele Protokolle von Ausschüssen hast du gelesen?

Wieviele könnte ich durchlesen, wenn ich das wollte?

Und wieviel Protokolle der Bilderberger kann man durchlesen?

@Branntweiner

Beitrag von Branntweiner (Seite 180)

Du schreibst in deinem Beitrag:

„Mich haut Turners radikale Ein-Kind-Strategie auch nicht vom Hocker und könnte selber viel mehr seine Idee propagieren wie er selbst (fünf Kinder), aber er hat noch nie von Euthanasie oder Mord geschrieben oder gesprochen.“

Die Frage ist nur, wie will Ted Turner innerhalb von 400 Jahren ohne Euthanasie/Mord auf seine 350 Millionen Menschen kommen?

Ich bin jetzt nicht DER Mathematiker, aber wenn ich seine Zahlen einsetze und dazu noch von einer Bevölkerungswachstumsrate = 0 (statt wie beispielsweise Bill Gates' 1.3%) ausgehe (sehr zugunsten von Ted Turner und weil es mir jetzt sonst ein bisschen zu kompliziert ist) dann komme ich bei meinen Berechnungen zum Schluss, dass vierhundert Jahre lang jedes Jahr grob 11,5 Millionen Menschen einfach „verschwinden“ müssen (Kann man ganz schnell im Googlesuchfenster rechen: „(5000000000-350000000)/400“).

Wieviele internen Protokolle der CIA kannst du lesen.

Deine Vergleiche mit den Bilderbergern werden langsam besser :)

@dh_awake

Dir ist aber schon klar, daß eine Ein-Kind-Regel bedeutet, daß das Bevölkerungswachstum nicht Null, sondern unter Null ist?

Commonsense schrieb:Dir ist aber schon klar, daß eine Ein-Kind-Regel bedeutet, daß das Bevölkerungswachstum nicht Null, sondern unter Null ist?

Nein, war mir ehrlich gesagt nicht klar.

@dh_awake
tja, nur ne antwort bekomme ich trotzdem nicht.
völlig wurscht obs die CIA, der BND, Siemens, Honda, Boing, Vatikan, Ortsgruppe der DLRG, oder die zwei Partner in der REchtsanwaltskanzlei mit 10 MItarbeitern ist - was in manchen Gremien beschlossen bzw. besprochen wird - niemand zwingend erfährt und auch nicht erfahren muss...?