Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

scarcrow schrieb:tja, nur ne antwort bekomme ich trotzdem nicht.

Die kannst du auch nicht bekommen, weil du konsequent ignorierst, dass alle deine Beispiele von Gruppen nicht annähernd den potentiellen Einfluss der Bilderberger haben.

Dir ist aber schon klar, daß eine Ein-Kind-Regel bedeutet, daß das Bevölkerungswachstum nicht Null, sondern unter Null ist?


Nein, war mir ehrlich gesagt nicht klar.

danke allmy das du mich täglich mit solchen perlen versorgst :D

@dh_awake
doofgerechnet halbiert sich damit die erdbevölkerung.

dh_awake schrieb:dass alle deine Beispiele von Gruppen nicht annähernd den potentiellen Einfluss der Bilderberger haben.

und du ignorierst das deine Forderung nicht annähernd demokratisch sind, und du ignorierst das du nicht belegen kannst welchen tatsächlichen Einfluss die Bilderberger haben, noch kannst du beweisen welche Pläne geplant und welche Umsetzungen erfolgten... noch kannst du nichts beweisen. Nach demokratischem Verständniss verleumdest du die Bilderberger - ansonsten würdest du nicht hier lamentieren sondern schön mit deinen Beweisen nicht nur an die Öffentlichkeit sondern auch zig Strafverfahren beantragen können (oder welches juristische Wort hier auch passen könnte).

@dh_awake

Deiner Logik nach, dürften sich also keine Leute zusammentun, sich austauschen, beraten, eine zu erstrebende Agenda ausarbeiten, wenn sie damit tatsächlich etwas bewegen könnten.

Dem Recht muss es egal sein, wer davon Gebrauch macht. Alles Andere ist undemokratisch.

Wer soll denn Input iund Einfluss auf die Politik nehmen, wenn nicht Interessengruppen? Sollen und dürfen sich nur und einzig Politiker mit Leben, Umwelt, Recht und Gesetz befassen und Ideen ausarbeiten?

@scarcrow

Hm. Das heißt, du bist der Meinung, man müsste weltweit alle Foren schließen, die Verschwörungsrubriken haben. Weil ja letzlich jede Verschwörungstheorie eine Form der Verleumdung ist.
Oder vielleicht kannst du ja näher erklären, was denn nun genau in einer Verschwörungsrubrik diskutiert werden darf und was nicht.

interrobang schrieb:doofgerechnet halbiert sich damit die erdbevölkerung.

Ich sag ja, ich bin nicht der große Mathematiker. Aber bei deinem Modell fehlt mir irgendwie die Lebenserwartung :) Oder sterben die Eltern alle gleich, sobald sie ein Kind gezeugt haben?

dh_awake schrieb:Hm. Das heißt, du bist der Meinung, man müsste weltweit alle Foren schließen, die Verschwörungsrubriken haben. Weil ja letzlich jede Verschwörungstheorie eine Form der Verleumdung ist.
Oder vielleicht kannst du ja näher erklären, was denn nun genau in einer Verschwörungsrubrik diskutiert werden darf und was nicht.

ich erkennen nun mal nicht das du diskutierst. Du forderst und behauptest... das kannst du von mir aus machen so lange du willst. aber du wirst hier mit demokrati und solchen wörtern um dich ohne dich anscheinend entscheiden zu können was du eigentlich willst.
Du fordest das diese Treffen öffentlich gemacht werden. Was dein Chef im dunkeln bespricht ist dir egal, obwohl dich das viel direkter treffen würde.
Wie die Kollegen Bilderberger ihre Designs an den demokratischen Wegen vorbeiddrücken wollen (dafür reicht keine Merke und kein Lindner oder Tritin) ist mir auch noch nicht erklärt worden.

Probier mal deinen Chef damit zu konfrontieren das er heimlich mit nem anderen Chef schindlunder plant - mal sehen wie die demokratischen konsequenzen sind.

ist das eine Diskussion oder Feststellung:

dass vierhundert Jahre lang jedes Jahr grob 11,5 Millionen Menschen einfach „verschwinden“ müssen (Kann man ganz schnell im Googlesuchfenster rechen: „(5000000000-350000000)/400“).

aber ich bin ja für alles offen - spekulier dir mal ein Plan aus den die Bilderberger erstellen und dann erklär mal wie dieser umgesetzt wird in wie weit der Einfluss reicht:

dh_awake schrieb:Nein, weil sie auch gar nicht die Möglichkeit dazu hätten, ganz im Gegensatz zu den Bilderbergern.

zB. an der Einkindpolitik... bzw. der reduzierung der Menschheit auf 350 Mio -> plus verdeutliche dir mal welche Konsequenzen dies für die Elite hätte...

@dh_awake
ich sagte ja doofgerechnet. ^^

knallkopp schrieb:`Deiner Logik nach, dürften sich also keine Leute zusammentun, sich austauschen, beraten, eine zu erstrebende Agenda ausarbeiten, wenn sie damit tatsächlich etwas bewegen könnten.

Solange das einigermaßen transparent ist, schon. Oder findest du es demokratisch, wenn beispielsweise ein paar Neonazis im Geheimen ihre Agenden ausarbeiten dürfen, welches Asylheim sie als nächstes anzünden?
Immer dort, wo Gruppen zusammenkommen, die eine gewisse Ideologie vereint oder die ein immenses Machtpotential aufweisen fordere ich Transparenz.
Briefmarkensammler, Hundeschulbesucher, Schachvereine meine ich da eher nicht damit.

dh_awake schrieb:Die Frage ist nur, wie will Ted Turner innerhalb von 400 Jahren ohne Euthanasie/Mord auf seine 350 Millionen Menschen kommen?

Das lässt sich eben nicht berechnen, ohne weitere Faktoren zu berücksichtigen. Eine Ein-Kind-Strategie bei gleichzeitiger Verbesserung der Lebenssituation (geringere Sterberate) führt zunächst mal zu einem dramatischen Altersanstieg der Bevölkerung.

Grundsätzlich wird eine Geburtenziffer von 2,1 hergenommen, damit eine Bevölkerung in ihrer Anzahl stabil bleibt. Deutschland hat eine Geburtenziffer von etwa 1,4 (vielleicht schon weniger). Prognosen besagen, dass um 2060 in Deutschland etwa 60 Mio Menschen leben werden:
https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Bevoelkerung/VorausberechnungBevoelkerung/BevoelkerungDeutschland2060Presse5124204099004.pdf;jsessionid=99F3288DD341DECAE3F511BD19FC69DF.cae2?__blob=publicationFile

In den ärmsten Staaten der Welt (mit einer hohen Geburtsrate und einer hohen Sterblichkeit) ist die Bevölkerung sehr jung. In Uganda sind 50% der Bevölkerung unter 15 Jahre, also Kinder. In Deutschland beträgt der Medianwert 42 Jahre:
http://www.un.org/esa/population/publications/WPA2007/SummaryTables_new.pdf (Archiv-Version vom 31.01.2012)

Wenn ich nun die Prognose für Deutschland bei einer Geburtenziffer von 1,4 hernehme, bedeutet dies, dass in 50 Jahren (zwei Generationen) die Bevölkerung um etwa ein Viertel schrumpft:

2010 80 Mio
2060 60 Mio
2110 45 Mio
2160 34 Mio
2210 28 Mio
2260 21 Mio
2310 16 Mio - 300 Jahre
2360 12 Mio
2410 9 Mio - 400 Jahre

Wenn man die Geburtenziffer Deutschlands (von 1,4) für den Weltmaßstab hernimmt, würde sich die Weltbevölkerung in 400 Jahren auf etwa 800 Mio reduzieren, ohne dass irgendjemand aus Gründen der Bevölkerungsreduktion von Staats wegen ermordet wird. Bei einer Geburtenziffer von 1,0 ist die Reduktion natürlich höher.

dh_awake schrieb:Oder findest du es demokratisch, wenn beispielsweise ein paar Neonazis im Geheimen ihre Agenden ausarbeiten dürfen, welches Asylheim sie als nächstes anzünden?

das hat nichts mit demokratie zu tun, sondern sie planen eine Straftat. Das alleinige zusammensitzen ist nicht strafbar. die Planung. Aber um eine Strafe zu erwirken benötig es beweise: wie bei den Bilderbergern.
Niemand kann die Kollegen Nazis aber zwingen auszusagen und sich selbst damit zu belasten!!!
Du kannst nicht beim einen demokratie fordern und gleichzeitig eine andere demokratie auf andere anwenden... davon absehen sprechen wir hier nicht von demokratie sondern von Rechtsstaatlichkeit.

dh_awake schrieb:Immer dort, wo Gruppen zusammenkommen, die eine gewisse Ideologie vereint oder die ein immenses Machtpotential aufweisen fordere ich Transparenz.

gibt es für Ideologie (welche ist das bei den Bilderbergern) einen Indikator ab wann Transparenz gegeben sein muß?
Wie kann man Macht messen?

Und warum sollen für diese Herren andere Regeln gelten als für den Dackelzüchter? Oder für ein Ehepaar das daheim etwas bespricht? auch diese könnten etwas schlimmes planen...

@scarcrow
Bitte scarcrow, bleib doch einigermaßen realistisch. Die Frage "Wie kann man Macht messen?" in Bezug auf die Bilderberger wirst du ja nicht ernst meinen.

Dann schreibst du zu den Glatzköpfen: "das hat nichts mit demokratie zu tun, sondern sie planen eine Straftat."
Aha, und woher willst du denn das wissen? Ist das etwa eine Verleumdung?

Ja, für Ideologie gibt es gewisse Indikatoren. Dort, wo ich gehäuft Baseballschläger, Springerstiefel und gewisse Tatoos sehe nehme ich mir die Freiheit, auf gewisse gemeinsame Interessen dieser Gruppe zu schließen.

@dh_awake

Woran machst du fest dass es mit der Welt bergab geht, seit es die Bilderberger gibt?

rosco schrieb:Woran machst du fest dass es mit der Welt bergab geht, seit es die Bilderberger gibt?

Ich fühl mich einfach schlechter.

@Branntweiner

Danke, dass du mit deinem Beitrag meinen Horizont erweitert hast.

dh_awake schrieb:Bitte scarcrow, bleib doch einigermaßen realistisch. Die Frage "Wie kann man Macht messen?" in Bezug auf die Bilderberger wirst du ja nicht ernst meinen.

cih will darauf hinaus -> WO IST DIE GRENZE -> ab wieviel Macht muß man transparenz zeigen. Müssen wir wissen was Obama Merkel ins Ohr flüstert? Oder müssen wir mitschreiben wenn Trumpp und Gates golfen?
Wo sollte die NSA die Grenze beim Mitlesen ziehen? Wo fängt Überwachungsstaat an und wo hört Sicherheit auf? Machst du anhand des Bankkonto fest wer alles transparent sein muß? Oder alles größer Bürgermeisterposition?

Merkel hat macht - aber um etwas umsetzen zu können benötigt sie (demokratie) eine Mehrheit.
Wenn Gates die Bevölkerung durch Impfungen zu reduzieren, muß er auch gleichzeitig alle Ärzte und Chemielaboranten bis hin zum hobbychemiker/biologe dahingehend beeinflussen zu schweigen... richtig?

dh_awake schrieb:Aha, und woher willst du denn das wissen? Ist das etwa eine Verleumdung?

dh_awake schrieb:Solange das einigermaßen transparent ist, schon. Oder findest du es demokratisch, wenn beispielsweise ein paar Neonazis im Geheimen ihre Agenden ausarbeiten dürfen, welches Asylheim sie als nächstes anzünden?

Anhand deines Satzes ist die Agenda dir oder jemandem anderen bekannt, demnach gibt es zeugen für das Planen einer Straftat. Hättest du geschrieben - vielleicht ausarbeiten welches... sieht das ganze schon wieder anders aus.

dh_awake schrieb:Dort, wo ich gehäuft Baseballschläger, Springerstiefel und gewisse Tatoos sehe nehme ich mir die Freiheit, auf gewisse gemeinsame Interessen dieser Gruppe zu schließen.

Richtig, das ist ein Indikator für evtl. Interessen. Es könnte aber auch eine Armykompanie sein die nach Dienstschluss Baseball spielt!
Sind die Indikatoren für gemeinsame Interessen zwingend Strafbar - oder mit welchen Demokratisch/Rechtsstaatlichen mitteln können wir erzwingen das sie ihre Interesse und Pläne offen legen?

rosco schrieb:
Woran machst du fest dass es mit der Welt bergab geht, seit es die Bilderberger gibt?


Ich fühl mich einfach schlechter.

Und seit wann fühlst du dich schlechter? seit du weist das es sie gibt? seit 1955? und welche Vorteile haben aus deinem schlechten Gefühl die Bilderberger erlangt? Haben die BBs dafür gesorgt das deine Stadt ausgerottet ist? haben sie deine Firma schließen lassen um eine Villa dort zu errichten? Erklär mal, vielleicht wird man dann etwas schlauer.

@dh_awake

Ich würde dich ja gerne beruhigen aber ich denke das wird nichts :-)

Eigentlich brauchst du dir keine Sorgen zu machen.
Solange es so Quengelköppe wie dich gibt und die geschützt werden, müssen alle, die etwas böses im Schilde führen, höllisch aufpassen.

scarcrow schrieb:Richtig, das ist ein Indikator für evtl. Interessen. Es könnte aber auch eine Armykompanie sein die nach Dienstschluss Baseball spielt!

Okay. So habe ich das noch gar nicht betrachtet. Siehst du - mit guten Beispielen kannst du mich ja vielleicht zum Zerbrechen meiner starren VT-Konstrukte bewegen ...

dh_awake schrieb:Okay. So habe ich das noch gar nicht betrachtet. Siehst du - mit guten Beispielen kannst du mich ja vielleicht zum Zerbrechen meiner starren VT-Konstrukte bewegen ...

ich hab ja nichts gegen VT Gedanken, aber man sollte sich stehts bewusst sein, das manche dinge mehrere Blickwickel und Ursachen haben können.
Genauso sollte man sich bewusst sein was man fordert -> Transparenz schön und gut, wie ist transparenz mit den Persönlichkeitsrechten und dem Grundgesetzt/Menschenrechte vereinbar? Und wo kann man eine Grenze ziehen von du bist mächtig und mußt transparent sein und du bist zwar auch mächtig aber nicht so mächtig, eben unter der Grenze...

Da haben wir ja auch Präzedenzfälle mit so einem Urteil - und am Ende haben wir tatsächlich einen Überwachungsstaat weil jeder jeden Verdächtigt zu konspirieren.

Ach und Mensche/Persönlichkeitsrechte/Grundrechte gehen nicht durch Reichtum und Macht verloren... deshalb kotzt mich auch die ganze Regenbogenpresse mit ihren Papparazi an...

@Branntweiner
Alles klar, mein Satz hatte einen Fehler.
Rockefeller und Gates sind im inneren Kreis der Bilderberger, laden ein.
Turner 'soll' dort gesehen worden sein, aber das ist nicht gesichert.

@scarcrow
Du hast
heute um 20:13
eine Link gepostet, der in diesem Forum nicht erlaubt ist. Bitte schämen.