Kann man die New World Order noch aufhalten?

@Contragon

Contragon schrieb:das problem ist dass wir nicht mehr gefressen werden...wir sollten genetisch veränderte raubtiere züchten die gross wie häuser sind und sich halt mal ab und zu einen rauspicken ;)

Stellst du dich dann freiwillig hin? Oder ist die Maßnahme in deinen Augen nur gut wenns andere betrifft?

@OpenEyes
So ein kleiner Krieg alle 200 Jahre der die Weltbevölkerung um die helft oder mehr schrumpft wäre einen feine Sache für den Planeten ;)


Mods: Sorry aber da steckt eine kleine Wahrheit drin das heisst nicht das ich Kriegsgeil bin oder so! :(

@ups
Mal angenommen, der dritte Weltkrieg bricht ein, dieser Krieg müsste dann mehrere Milliarden Menschen vernichten, das würde nur mit Nuklearwaffen gelingen!!
Auf konventionelle Weise ließen sich nur einige zig Millionen auslöschen!!

Wie beruhigend... :(

@collectivist

...sorry wenn ich einfach so hionzuplatze , aber was dachtest du mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg geführt werden wird?

@collectivist
Wir haben noch die Edeljocker Krankheiten und Hunger, die mit jedem Krieg einherziehn.
Was meinste was los ist wenn plötzlich die Nahrungsversorgung einbricht?
Was bleibt dann noch über das man essen kann? Die Lager sind schnell leer und Bauernhöfe schnell geplündert.
Cholera und so Zeugs ist ohne medizinische und sanitärische Versorgung auch kein Zuckerschlecken.
Wenn Du Milliarden mittels Atomwaffen umlegen willst, dann stirbt der Rest auch.. 30 Jahre später.

Glünggi schrieb:Wenn Du Milliarden mittels Atomwaffen umlegen willst

Ich?? Da hast du etwas falsch interpretiert!

@collectivist
:D Ich meinte hypotetisch.. MAN statt Du , wäre die bessere Wortwahl gewesen ;)
Sorry. War keine Absicht Dir Massenmord unterstellen zu wollen.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Was bleibt dann noch über das man essen kann? Die Lager sind schnell leer und Bauernhöfe schnell geplündert.

Essen kann man sich erjagen, der Wald ist voller Proteine und Nährstoffe, man muss nur wissen, was man in sich runterwürgt. Von daher wäre eine Lebensmittelkrise a la Globalisierung kein Garant zum entvölkern. Der Mensch frisst auch den letzten Dreck, wenn er am verhungern ist.

Glünggi schrieb:Sorry. War keine Absicht Dir Massenmord unterstellen zu wollen.

Macht nix!

@collectivist
Ich meinte auch nicht eine reine Nahrungsmittelkriese, sondern im Zuge eines Weltkrieges, als Begeliterscheinung. Kireg , Hunger, Krankheiten.. in Kombination, sind schon heftig.
Für die beste Bevölkerungsreduktionsvariante halte ich immernoch ein speziell gezüchteter Virus und die selektive Abgabe von Impfungen an "Auserwählte".
So bleibt auch die Natur im Takt.. mit einer atomaren Bevölkerungsreduktion pinkelt man sich doch blos ans eigene Bein.

@Glünggi
Dann wäre die Züchtung eines aggressiven Killervirus die effektivste Variante der Bevölkerungsreduktion... still und heimlich.
Aber du hast schon Recht, indem du erwähnst, dass ein Weltkrieg genau diese Begleiterscheinungen hervorbringen könnte:

Glünggi schrieb:Kireg , Hunger, Krankheiten..

@Glünggi
Du hast recht. Es findet schon seit jahrzehnten eine Bevölkerungsreduktion durch Kriege, Chemikalien, Impfungen, gezüchtete Krankheiten, Stress etc statt, jedoch in einem solchen Umfang welcher bis jetzt lediglich das Wachstum der Bevölkerung vermindern kann. Es wird jedoch noch eine krassere Bevölkerungsreduktion kommen.

HolyJ schrieb:Es wird jedoch noch eine krassere Bevölkerungsreduktion kommen.

Na, das will ich hoffen, denn die Ressourcen gehen eines Tages zu neige und dann werden sich die künftigen 9 Mrd. Leute am Kopf kratzen! Lieber 5 Mrd. weniger als 5 Mrd. zu viel, denn es hagelt bereits an menschlichem Überfluss.
Zwei Milliarden Menschen sollten ausreichen, um in Einklang mit der Umwelt zu harmonieren.

@collectivist
Jap, es ist offensichtlich: Es ist einfacher 1 Mrd Menschen zu kontrollieren als 5-10 Mrd.

Brauchen wir eine Geburtenkontrolle? Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass in der EU die Familien im Schnitt 1.3 Kinder haben.

@HolyJ
Das sowieso. Aber darum geht es mir persönlich gar nicht, sowas überlasse ich den erzkonservativen Kontrollfreaks. Mir geht es um das künftige Umweltbewusstsein, weniger Menschen verursachen weniger CO², außerdem verursachen weniger Menschen auch weniger Chaos auf der Welt. Gäbe es weniger von der Gattung Homo Sapiens, dann müsste man auch nicht wie bescheuert, ständig nach neuen Ölquellen bohren und enorme Flächen an Regenwäldern abholzen.

Reihan schrieb:Brauchen wir eine Geburtenkontrolle?

Ja, aber in den Entwicklung- und Schwellenländern!!
Wobei... weniger Europäer wären auch nicht verkehrt!!

während hier über die NWO diskutiert wird, schaft die NWO weiter Fakten:

heute gabs eine Reihe von Personalumbesetzungen bei der NWO und
Obama (Barry Soetoro) hat nach mehreren Jahren und mehreren Anläufen endlich seine Geburtsurkunde veröffentlicht.

CIA-Chef Panetta wird Kriegsminister, der Oberbefehlshaber in Afghanistan Petraeus
wird CIA-Chef. Der jetzige Kriegsminister Gates war übrigens 30 Jahre bei der CIA,
waran man schön sieht, es ist alles der selbe Verein.

Hier gibts die "echte" Geburtsurkunde von Obama:
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/birth-certificate-long-form.pdf (Archiv-Version vom 27.04.2011)

Wer ist Barack-Hussein-Obama

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@jeremybrood

Barack Obama (Barry Soetoro) war indonesischer Staatsbürger. Das Gesetz in Indonesien erlaubt keine doppelte Staatsbürgerschaft.

Es gibt momentan keinen besseren Präsidenten und Kandidaten für die USA als Barack Obama. Die anderen haben Charismen eines feuchten Lappens, die Republikaner haben allesamt ungeeignete Kandidaten. Obamas Sozialpolitik steckt zwar noch in den Kinderschuhen, aber immerhin agiert er auch sozialer als all die anderen Präsidenten vor ihm. Wer immer noch glaubt, er sei ne billige Marionette, hat noch nicht die Meldung erfahren, dass er die Reichen stärker besteuern will, die Republikaner sind völlig dagegen. Obama wird sicherlich auch die zweite Amtszeit antreten. Besser er als diese reaktionären, republikanischen Mistkerle wie die hier:
http://www.zeit.de/2010/44/USA-Tea-Party-Koch?page=all
http://www.n-tv.de/politik/Erster-Republikaner-wagt-sich-vor-article2912236.html
oder der Kandidat:


Und nein, Obama ist nicht gleich Bush, auch wenn einige das so assoziieren.