Lies den Thread durch,dann wirst du merken,dass eine abgeschossene Rakete und Copperfield allein nicht reichen,um Mondlandungen anzuzweifelnEsKommt schrieb:wo ist das problem
Die R-7/Sojus wurde und wird in Großserie gebaut, deswegen ist sie so günstig.Fedaykin schrieb:mmh jein, Das es billiger ist liegt in erster linie an den Lohnkosten in der UDSSR und später Russland.
Denn Raketen sind in erster linie immer noch Einzelanfertigungen.
Das hatte technologische Ursachen, keine konstruktiven - erst Ende der 80er hatte man Zugriff auf moderne Werkstoffe...
Die Abrüstungsverhandlungen zwischen der GUS und den USA haben seit Ende der 80 er Jahre sehr viele Raketen auf beiden Seiten freigesetzt. Diese werden nun zumindest zum Teil als Raumfahrtträger eingesetzt (Zum Teil deswegen, weil es so viele sind, alleine die USA verfügten über 1000 Minuteman Raketen!). Es gibt allerdings zwei unterschiedliche Ansätze in Ost und West. In den USA werden vor allem die Stufen in neuen Raketen verwendet (Taurus, Athena), seltener ganze Raketen (Minotaur). In Russland wird die ganze Rakete verwendet und eventuell um eine Oberstufe ergänzt.
Tja, der Copperfield hat nicht nur die Freiheitsstatue weg gezaubert... :D
Die UdSSR hatte große Probleme bei der Entwicklung hochwarmfester Werkstoffe, das lag unter anderem an dem Embargo des Westens bezüglich der dafür notwendigen Rohstoffe. Der Mangel zieht sich durch die gesamte Triebwerksentwicklung, ob nun für Raketen oder Flugzeuge. Regelungstechnisch und konstruktiv waren die Triebwerke der Kampfmaschinen sicher Spitze (ich sehe noch die Gesichter der westlichen Experten, als sie zum ersten Mal die Su-27 tanzen sahen...), aber sie waren vergleichsweise unzuverlässig, kurzlebig und wartungsintensiv - weil mit ihnen an die Grenzen der Belastbarkeit der verfügbaren Materialien gegangen wurde. Auch der typische Rauchstreifen hat hier seine Ursachen.
Kunstflug dsagt etwas aus über die Manövrierfähigkeit der Maschine. Im Falle der Su-27 waren es aber nicht die Manöver an sich, die die westlichen Experten beeindruckten, sondern die Tatsache, daß bei diesen Manövern die Triebwerke scheinbar unbeeindruckt weiterliefen, ja sogar ihre Regime ändern konnten - da, wo vergleichbare Muster längst mit Flammenabrissen und Pompage zu kämpfen hätten.
Aus dem Kopf heraus würde ich mal Molybdän, Tantal, Mangan und Rhenium nennen.
Und weiter?jeremybrood schrieb:Schau mal nach oben, auf das Bild der Sojuzrakete, dass ich gepostet habe
Alle diese Metalle sind für die Herstellung sogenannter Superlegierungen erforderlich - und diese benötigt man, um die Turbineneintrittstemperaturen sowie die Brennkammertemperaturen von Raketentriebwerken, Strahlturbinen und Förderpumpen zu erhöhen. Dies ist für eine Steigerung des inneren Wirkungsgrades sowie bei Raketentriebwerken des spezifischen Impulses unbedingt erforderlich. Die Beherrschbarkeit wird dabei mit steigender Größe der Einheiten schwieriger, man benötigt also umso bessere Materialien, je höher die Anforderungen liegen. Das konstruktive KnowHow war mit Sicherheit vorhanden, schaut man sich an, was mit den vorhandenen Möglichkeiten erreicht wurde.
"Die Hauptmenge des Molybdäns wird als Nebenprodukt bei der Kupferherstellung gewonnen "
-----------
Tantal,
-------------------
ist für Triebwerke nicht wirklich erheblich
Noch mal: Es geht nicht um Sinn oder Unsinn solcher Flugmanöver, sondern darum, ob eine Technologie so fortschrittlich ist, diese zu erlauben!
Aber das mannöver ist für den Einsatzzweck unerheblich aufgrund der Einschränkungen.
Das taten sie auch schon, als die deutschen Jagdflieger noch die F4F flogen.
Obwohl den amerikanischen Piloten die sowjetischen Muster nicht gänzlich unbekannt sein dürften, so wurden sowjetische Maschinen bzw. Waffensysteme, so sie die Amerikaner, auf welchen Wegen auch immer, in die Hände bekamen, sofort auf Herz und Nieren getestet. um so die Stärken bzw. die Schwächen festzustellen. Daraufhin wurden die amerikanischen Piloten in entsprechenden Taktiken geschult, um aus den Schwachstellen der sowjetischen Maschinen Vorteile zu ziehen.
