Mondlandung

behind_eyes schrieb:Da im Vakuum die Wärmeenergie ausschließlich durch Wärmestrahlung übertragen werden und der Mond keine eigene Wärmequelle hat ist alles abhängig von der solaren Strahlung der Sonne. Insofern alles okay.

Eigentlich hat er durchaus eine eigene Wärmequelle, wobei soviel nicht bekannt ist aber der Kern ist wohl nicht erkaltet sondern wahrscheinlich sogar flüssig und auch ziemlich heiß.

@taren
Krass, hätte ich gar nicht gedacht. Hier mal das Wiki dazu, wo von Temperaturen von 1400GradC ausgegangen wird:

Über den Mondkern ist kaum etwas bekannt und über dessen genaue Größe und Eigenschaften existieren unterschiedliche Ansichten. Durch aufwendige Aufbereitung seismischer Daten wurde nunmehr ermittelt, dass der Mondkern mit einem Radius von etwa 350 km[18] ungefähr 20 % der Größe des Mondes besitzt (vgl. Erdkern relativ zur Größe der Erde: ≈ 50 %) und sich die Mantel-Kern-Grenze damit in einer Tiefe von etwa 1400 km befindet. Es wird angenommen, dass er, wie der Erdkern, vor allem aus Eisen besteht. Hierbei liefern die seismischen Daten (u. a. die Dämpfung von Scherwellen) Hinweise darauf, dass ein fester innerer Kern von einem flüssigen äußeren Kern umgeben ist, an den sich wiederum nach außen eine teilaufgeschmolzene Zone des untersten Mantels (PMB, partially molten boundary layer) anschließt.[18] Aus diesem Modell lassen sich die ungefähren Temperaturen ableiten, die im Kern des Mondes entsprechend herrschen müssen, die deutlich unter denen des Erdkerns, um die 1400 °C (± 400 °C) liegen.[18] Unterster Mantel und Kern mit ihrem teilaufgeschmolzenen bzw. flüssigen Material werden zusammen auch als Mondasthenosphäre bezeichnet.

Gucky87 schrieb:ANGEBLICH (!) Soll Armstrong bei einem Interview auf die Frage: "Mr. Armstrong, angenommen, Sie landen auf dem Mond und stellen dann fest, die Russen waren vor Ihnen dort und haben ihn rot angemalt. Was machen Sie dann?"

geantwortet haben: "Nun, ich nehme weiße Farbe und schreibe Coca Cola drauf."

Nee, dass war n Witz zu Zeiten des kalten Krieges.

Der US-Prasident wird angerufen und erhält Nachricht, dass die Russen den Mond rot angestrichen haben. Er ordnet an, abzuwarten bis sie fertig sind und Coca-Cola drauf zu schreiben.

Sorry für die Desillusionierung. :)

Auch ich kenne diesen Witz schon mindestens seit 1980. Er stammt ganz sicher aus der Zeit des Wettkampfes zwischen US und SU um den Platz 1 der Erforschung / Eroberung des Weltalls. Den Russen gelang 1959 als ersten, eine Sonde auf den Mond zu schicken, Lunik 2. Spätestens da dürfte dieser Witz entstanden sein, denn bereits 1960 wird diese Idee in "Der Plan des Zyklotrop", einem Spirou-Fantasio-Comic, verbraten. Der größenwahnsinnige Zyklotrop hat durch seinen Zyklostrahl Menschen in willenlose Zombies verwandelt, und läßt mit deren Hilfe Raketen bauen, die auf den weißen Mond mit roter Farbe "Coca Cola" schreiben. Doch taten diese es in der vom Zyklotrop erfundenen Geheimsprache, bei der jedes Wort rückwärts ausgesprochen, ansonsten aber auf seinem richtigen Platz im Satz belassen wird. Es steht also "acoC aloC" da. Zyklotrop: "Dafür zahlen die doch nicht! Dafür zahlt nicht mal Pepsi-Cola!"

Kabel 1 hat soeben alle Theorien glaubhaft widerlegt

@Sealuft
Welche Theorien? Evolutionstheorie, Relativitätstheorie, 9/11? MOND?

Die einzige Theorie, die Kabel 1 widerlegen kann ist, daß es intelligentes Leben auf der Erde gibt.

Wer hat eigentlich die ersten Schritte von Neil Armstrong gefilmt, als er da so die Stufen hinunter auf die Mondoberfäche purzelt?

@JamieStarr
Das war die seitlich an der Mondlandefähre montierte TV Kamera. Das hätte man aber durch einbisschen eigeninitiative auch locker selbst herausfinden können ;)

Wikipedia: Apollo TV camera

Und um gleich deine nächste Frage zu beantworten, die Bilder vom Start des Aufstiegsmoduls hat ein Kameramann auf der Erde gemacht, Mit der am Rover befestigten, fernsteuerbaren Kamera. Das ganze mit der Laufzeitverzögerung des Signals war garnicht so einfach. Bei Apollo 15 und 16 musste er noch einbisschen üben, die Aufnahme vom Rückstart von Apollo 17 gelang dann aber perfekt!

https://www.universetoday.com/117331/how-nasa-filmed-humans-last-leaving-the-moon-42-years-ago/

Niemand hätte den Rückstart von Apollo 17 mit einer Fernsteuerung und der massiven Zeitverzögerung so filmen können - das ist schlicht unmöglich. Kein Mensch kann ein sich schnell bewegendes Objekt mit einer Kamera manuell verfolgen, wenn er nicht in Echtzeit agiert; das ist in dann schon reichlich schwierig und das sage ich als gelernter Kameramann.

Die meisten Aufnahmen vom Mond, vor allem die von 1969, sind gefälscht, was man an dem nicht vorhandenen Horizont leicht erkennen kann. Typische Studioaufnahmen: die Landschaft endet am Ende der Bodenebene, das kennt man z.B. von Raumschiff Enterprise. Da ein Matte Painting aufgefallen wäre, endet der Horizont notgedrungen quasi am Tellerrand.

Die besten Beweise für den Betrug hat die Nasa selbst geliefert... Bei der Landung von Apollo 11 sieht man, von der Fährenkamera gefilmt, wie massiv der Mondstaub vom Triebwerk weggeblasen wird und zwar bis unmittelbar vorm Aufsetzen - vergleicht das mal mit den Fotos der gelandeten Fähre... wo bitte soll denn der ganze Staub um die Landekufen hergekommen sein? Das kann so nicht authentisch sein. Ein klassischer Continuity-Fehler einer Filmproduktion.

Ja, ich weiss... der Herr Lesch sagt doch aber... blaa. Leschs Argumente sind ein einziger Witz und bei Bedarf zerlege ich die im Handumdrehen. Lesch widerlegt ausschliesslich Argumente, die entweder nur von Doofen verwendet werden oder er widerlegt wirklich stichhaltige Argumente mit geradezu lächerlichen Gegenthesen.

Moonhoax schrieb:Leschs Argumente sind ein einziger Witz und bei Bedarf zerlege ich die im Handumdrehen.

Ich bitte drum.

Leschs Lieblingsargument ist ja, dass Tausende Menschen, die an den Apollo-Projekten gearbeitet haben, nicht an einer Verschwörung beteiligt sein können. Da hat er recht.

Aber:

Warum sollte man Tausende Mitarbeiter einweihen, wenn es schlicht nicht nötig ist? Wenn es hoch kommt, haben 100 Leute gewußt, dass die 1969 nicht auf dem Mond waren und nur eine Ehrenrunde geflogen sind. Der Rest sämtlicher Beteiligter hat das nie erfahren, warum auch?

Für weitere Argumente von Herrn Lesch bitte nennen, um welches es sich genau handelt, dann gehe ich gerne darauf ein.

@Moonhoax

Und das Mondgestein haben se einfach durch Amazon liefern lassen?

Mondgestein

Moonhoax schrieb:Warum sollte man Tausende Mitarbeiter einweihen, wenn es schlicht nicht nötig ist? Wenn es hoch kommt, haben 100 Leute gewußt, dass die 1969 nicht auf dem Mond waren und nur eine Ehrenrunde geflogen sind. Der Rest sämtlicher Beteiligter hat das nie erfahren, warum auch?

Von Delta V hast du in deinem Leben noch nie was gehört, oder? Der Auf/Abstieg zum Mond ist der kleinste Teil beid er ganzen Geschichte, wenn man erstmal einen LEO hat dann liegt der größte Teil vom Weg hinter einem.

Moonhoax schrieb:Warum sollte man Tausende Mitarbeiter einweihen, wenn es schlicht nicht nötig ist? Wenn es hoch kommt, haben 100 Leute gewußt, dass die 1969 nicht auf dem Mond waren und nur eine Ehrenrunde geflogen sind.

Du schriebst weiter:

Moonhoax schrieb:Die besten Beweise für den Betrug hat die Nasa selbst geliefert... Bei der Landung von Apollo 11 sieht man, von der Fährenkamera gefilmt, wie massiv der Mondstaub vom Triebwerk weggeblasen wird und zwar bis unmittelbar vorm Aufsetzen - vergleicht das mal mit den Fotos der gelandeten Fähre... wo bitte soll denn der ganze Staub um die Landekufen hergekommen sein? Das kann so nicht authentisch sein. Ein klassischer Continuity-Fehler einer Filmproduktion.

Sind sie denn nun gelandet oder haben nur eine Ehrenrunde gedreht? Sind sie gelandet und nicht ausgestiegen oder wie?

Das einige der frühen Mondgesteinproben schlicht gefälscht wurden, ist längst belegt.

https://www.bild.de/news/mystery-themen/gestein-von-apollo-11-mission-eine-faelschung-9570098.bild.html

Dass sie später Monsgestein eingesammelt haben, bezweifle ich nicht; ein Beweis für eine bemannte Mondlandung, geschweige denn 1969, ist das allerdings auf keinen Fall.

Meiner Meinung nach, sind sie 1969 zwar bis zum Mond geflogen, aber nicht dort bemannt gelandet.

Irgendwann später waren sie bemannt vermutlich dort, aber 1969 auf gar keinen Fall.

Moonhoax schrieb:aber 1969 auf gar keinen Fall.

... und das belegst Du wie? Auch mit der Bild oder hast Du da vielleicht seriöse Quellen?

@Moonhoax
An dich die übliche Frage: warum haben die Sowjets nichts davon gesagt das die Mondlandung gefältscht sei?

Moonhoax schrieb:Warum sollte man Tausende Mitarbeiter einweihen, wenn es schlicht nicht nötig ist? Wenn es hoch kommt, haben 100 Leute gewußt, dass die 1969 nicht auf dem Mond waren und nur eine Ehrenrunde geflogen sind.

Und diese Aussage (das es nur vielleicht 100 Leute gewusst hätten wenn überhaupt nicht wirklich auf dem Mond gelandet wäre) ziehst du woher?

Moonhoax schrieb:heute um 11:35
Das einige der frühen Mondgesteinproben schlicht gefälscht wurden, ist längst belegt.

https://www.bild.de/news/mystery-themen/gestein-von-apollo-11-mission-eine-faelschung-9570098.bild.html

Dass sie später Monsgestein eingesammelt haben, bezweifle ich nicht; ein Beweis für eine bemannte Mondlandung, geschweige denn 1969, ist das allerdings auf keinen Fall.

"Nun fand man 2009 im Rijksmuseum in Amsterdam "gefälschtes" Mondgestein. Es war angeblich 1969 von US-Botschafter überreicht worden. Dies wird von den Vertretern der Mondverschwörung als Bewies für gefälschtes Mondgestein angeführt, doch hat es damit nichts zu tun. Das irgendwo in einem Museum Fälschungen liegen, ist nicht so etwas besonderes. Es gibt immer wieder Fälle in denen man gefälschte Kunstwerke enttarnt hat. Van Gough, Rembrandt, Leonardo Da Vinci, es gibt Fälschungen von jedem Künstler von Rang und Namen in Museen. Warum nicht auch gefälschtes Mondgestein. Ich erwähne Künstler nicht ohne Absicht, das Rijksmuseum ist kein naturwissenschaftlich ausgerichtetes Museum sondern ein auf Kunst spezialisiertes Museum, daher hat man wohl auch den Stein nicht überprüft, der sich als fossiles Holz entpuppte. (das sich schon beim oberflächlichen Ansehen von Gestein unterscheidet). Es war dort auch nicht dauerhaft ausgestellt.

Bei einem naturwissenschaftlichen Museum hätte man sich sicher mehr um die Herkunft und die Art des Gesteins gekümmert. Es gibt heute Gestein in Museen, aber wenigen und wenn dann stammt es direkt von der NASA oder höchstrangigen Staatsvertretern, nicht einem Botschafter. In jedem Falle wird man aus der Tatsache dass "Mondgestein" ausgestellt wurde und es nicht echt ist nicht folgern, das die NASA kein echtes Mondgestein hat. Das wäre genauso als wie man aus der Existenz einer Rembrandtkopie ableiten würde es gäbe keine echten Rembrandts.

Trotzdem bedeutet das nicht das man mit dem Mondgestein immer sorgfältig umgegangen ist. Von 400 offiziellen Geschenken die vor allem Präsidenten im Laufe der Zeit verschenkten, gelten 200 als verloren. Die NASA vergab noch mehr Proben: 26.000-mal um genau zu sein an 377 Experten. Davon gingen 517 Proben verloren - viel, doch die NASA hat rund 150.000 Proben. Keinen Spass versteht sie allerdings wenn man Mondgestein vermarktet. Das kam vor, weil auch die Raumanzüge und Kameras Staub enthielten und Leute die diese reinigten diesen Staub sammelten und versteigern wollten. Da griff die NASA ein um den Verkauf zu verhindern."

Quelle: Bernd Leitenberger

Moonhoax schrieb:Das einige der frühen Mondgesteinproben schlicht gefälscht wurden, ist längst belegt.

https://www.bild.de/news/mystery-themen/gestein-von-apollo-11-mission-eine-faelschung-9570098.bild.html

Dass sie später Monsgestein eingesammelt haben, bezweifle ich nicht; ein Beweis für eine bemannte Mondlandung, geschweige denn 1969, ist das allerdings auf keinen Fall.

Dir ist aber schon klar, daß noch weit mehr Mondgestein von der Apollo 11 Mission verteilt wurde?

Diese wurden später an US-Bundesstaaten und 135 andere Länder verteilt, leider verlor sich jedoch bei vielen dieser Mitbringsel ihre Spur, zumal viele glaubten, daß Mondmissionen schon bald zur Routine werden würden. Daher wurden solche Übergangen nur in den wenigsten Fällen offiziell protokolliert. Man weiß heute jedoch, daß einige von ihnen in regionalen Naturkunde-Instituten und Regierungsgebäuden zur Schau gestellt wurden. Aber sicher wirst Du auch all diese als "Fälschungen" abtun.