Mondlandung

@Thorsteen

Thorsteen schrieb:Und welcher "Sprung in die Zukunft" soll das sein? Es gibt weder für eine Besiedlung des Mars noch des Mondes eine andere Motivation als einen Schwanzvergleich.

Du sprichst demfall aus deiner Motivation. Ist schon sehr kurzfristig wie du denkst.

Zumal es mir vorkommt, als hättest du eine Glaskugel von deiner Grossmuetter geklaut und wüsstest, das die Entwicklung nur auf der Erde geschehen darf.

Das Universum ist so gross, dann ist eine Besiedlung unseres Sonnensystem eigentlich immer noch nichts und auch wenn wir es fertig bringen das ganze Sonnensystem zu vernichten, das spielt nicht mal für unsere Galaxie eine Rolle, es ist so egal.

Aber für uns Menschen kann es nachhaltig unser überleben sichern und neue Kenntnisse bringen, die wir vielleicht jetzt noch nicht alle kennen.

Das mit den Robotern ist OK und wird auch so angewendet. Z.b. der Mars ist nur eine der Möglichkeiten für die Forschung, andere Planeten für Roboter ist die Technik auch noch nicht so weit z. b. Enceladus, Venus.

Der Mond und Mars sind für uns wiederum schon mit der heutigen Technik möglich und deswegen wird das auch als Testgelände, Erfahrungen, etc. darauf fokussiert. Wissenschaftler wollen Innovationen und das Sonnensystem verstehen, damit lernen Sie auch die Erde verstehen, zum Beispiel Treibhauseffekt gegenüber der Venus, ob das unserer Erde auch passieren könnte uvm.

LG

kleinundgrün schrieb:oder

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Sorry aber eine Mars Landung bringt die Menschheit nirgendwo hin bzgl Zukunft.

Da gäbe es interessantere Projekte

Ja, und die wären in Bezug auf das Sonnensystem?

Klar gibt es noch andere interessante Projekte :) , z.B. Welche UAP Phänomene fliegen über unserem Luftraum und in unseren Gewässern?? ;)

continuum schrieb:Ja, und die wären in Bezug auf das Sonnensystem?

Die Erforschung mittels mehr Sonden.

Man muss nicht als Mensch auf dem Mars herumstiefeln, um ihn zu erforschen.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Die Erforschung mittels mehr Sonden.

Ja, finde ich eine super geniale Idee.
Würde ich auch voll unterstützen. thx
Vielleicht noch ergänzen, wir könnten ganz kleine und so in Massen an 1000 ins Sonnensystem versenden.

kleinundgrün schrieb:Man muss nicht als Mensch auf dem Mars herumstiefeln, um ihn zu erforschen.

Ja, definitiv. Aber man kann wenn man will und es kommt drauf an, ob wir uns ausbreiten wollen. Dann funktionieren stationäre Basen für die Zukunft viel besser als nur Forschungssatelliten herumzusenden und so den Planeten z.B. zu vermessen oder per Laser zu Analysieren. Auch könnten wir so bessere Bodenproben entnehmen und den Mars als Beispiel in gewissen Kuppeln, Zonen, Basen Terraforming zu betreiben und Wissenschaftliche risikohafte Forschungen auszuprobieren (z.B. Medizin, Techniken, Verhalten des Menschen, Viren, usw.)

Mond und Mars können Sprungbretter sein und Testgelände für Atombetriebene Raketen die von dort aus gestartet werden, bei Kometen, Meteoriten, etc. die der Erde zu gefährlich werden. Von der Erde aus eine Atombetriebene Rakete zu starten, birgt das Risiko eines Absturz der Rakete und somit einer Katastrophe um eigentlich eine zu Verhindern. /das als Beispiel !

continuum schrieb:Ja, und die wären in Bezug auf das Sonnensystem?

Die Mission zum Mond Europa.

Astoroidenbergbau,

Solar radiation management

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:continuum schrieb:
Ja, und die wären in Bezug auf das Sonnensystem?
Die Mission zum Mond Europa.

Astoroidenbergbau,

Solar radiation management

Auch sehr gute Idee. Wobei wir bei einigen schon dran sind.
Aber das eine schliesst das andere nicht aus. Denke wir haben Weltweit die Ressourcen das zu machen.

continuum schrieb:Denke wir haben Weltweit die Ressourcen das zu machen.

Es wäre halt schön, wenn noch ein paar wenige Ressourcen für andere Dinge übrig blieben. Denn wir haben ganz sicher kein Übermaß an Ressourcen.

Ich bin sehr für die Erforschung unserer Welt (im weitesten Sinne). Auch, wenn dem Aufwand nicht unbedingt ein unmittelbarer Ertrag gegenüber steht.
Aber es gibt Grenzen. Die dort beginnen, wo es nur um Prestige geht oder um eine fixe Idee.

continuum schrieb:Vielleicht noch ergänzen, wir könnten ganz kleine und so in Massen an 1000 ins Sonnensystem versenden.

Naja, aufm Mars müssen die Sonden dann ja noch kilometerweit rumfahren, brauchen dafür Sonnenkollektoren. Nanosonden kämen halt nur millimeterweit. Und Löcherbuddeln oder Steineaufbohren wäre auch nicht mehr. Was das betrifft, so wären größere Sonden und Rover zumeist ja doch besser, nur die Machbarkeit / Bezahlbarkeit limitiert die Dinger auf ein gerade noch vertretbares Maß.

Kleinklein wird aber durchaus auch berücksichtigt. Etwa bei der Überlegung, ne Sonde in ein benachbartes Sternensystem zu schicken. Je kleiner das Ding ist, desto energiesparender könnten wir es durch Laser-Bestrahlung auf Geschwindigkeit treiben. Aber der Funktionsumfang wäre arg minimiert. Dennoch - selbst die kleinsten Infos aus nem anderen System wären enorm.

continuum schrieb:und es kommt drauf an, ob wir uns ausbreiten wollen.

Davon sind wir noch sowas von entfernt. Das vorab durch Basen auszutesten könnwa ebenfalls noch auf die lange Bank schieben.

continuum schrieb:Auch könnten wir so bessere Bodenproben entnehmen und den Mars als Beispiel in gewissen Kuppeln, Zonen, Basen Terraforming zu betreiben und Wissenschaftliche risikohafte Forschungen auszuprobieren

Zumindest noch ginge so manches mit Menschen besser, schneller, umfangreicher. Ein Zweimeterloch in den Marssand buddeln, ne Felswand aufbohren, gar sprengen, das kriegt kein Marsrover so hin. Aber für extrem weniger Geld und Aufwand kriegen auch die Maschinchen das meiste hin. Dauert halt länger. Da is dann die Frage: Lohnt die Kostenexplosion um den Faktor Irgendwas-zich wirklich, damit die Bohrung an einem Tag erledigt ist statt in einer Woche?

continuum schrieb:Mond und Mars können Sprungbretter sein und Testgelände für Atombetriebene Raketen die von dort aus gestartet werden, bei Kometen, Meteoriten, etc. die der Erde zu gefährlich werden.

Und wozu brauchste da Menschen dauerhaft vor Ort?

perttivalkonen schrieb:Da is dann die Frage: Lohnt die Kostenexplosion um den Faktor Irgendwas-zich wirklich, damit die Bohrung an einem Tag erledigt ist statt in einer Woche?

Alleine was du an Trinkwasser, Nahrungsmitteln und sonstiger Lebenserhaltung mitschleppen musst, wenn du da Menschen hinschicken willst, entspricht schon mehrere Expeditionen wenn man nur Roboter nimmt. Deswegen ist ja selbst für die Planungen, die davon ausgehen, da irgendwann mal Menschen hinzuschicken, normalerweise vorgesehen dass es verschiedene Vorbereitungsmissionen gibt, wo Roboter und Sonden schon wichtige Vorarbeiten erledigen.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:continuum schrieb:
Mond und Mars können Sprungbretter sein und Testgelände für Atombetriebene Raketen die von dort aus gestartet werden, bei Kometen, Meteoriten, etc. die der Erde zu gefährlich werden.

Und wozu brauchste da Menschen dauerhaft vor Ort?

Gute Frage.
Eventuell gerade zum Aufbau und einrichten der Stationen, Basen, Wasserabbau und Sauerstoffumwandlung von den Polen, usw oder wenn irgendwas nicht funktioniert wie es laufen sollte. Aussenarbeiten die kein Roboter zur heutigen Zeit erledigen kann usw.

Kann auch sein, das jedes Land in der Zukunft das Kometenabbau betreibt und vom Mond\Mars starten will, möchte vielleicht das ganze stationär mit ev. Soldaten etc. überwachen? Ok, vielleicht geht das errungene Material nach dem Abbau direkt auf die Erde oder eben man kann es auf den anderen Planeten auch gerade verwerten und zum weiteren Aufbau gebrauchen, Rest geht dann an die Erde. Welcher weg der beste, resp. günstigste und machbarste ist, weiss ich leider nicht.

Klar, zurzeit ist das Zukunft. Aber wir wissen, die Zukunft wird kommen. Es gibt noch viele Forscher die das auch beschleunigen wollen und Budgetierte Kosten die Sie vorhanden haben, auch für diese Art von Forschung und Technik weiter Ausgeben wollen und tun.

Ausser wir löschen uns vorher aus, aber das haben wir in den letzten 10 000 Jahren auch nicht gemacht (oder geschafft) :)
Ich denke in den nächsten 250 Jahren, haben wir den Mond technisch besiedelt und auch den Mars (Labors, etc.), ev. haben wir noch weitere Stationen auf anderen Planeten\Trabanten in unserem Sonnensystem einige Forschungsbasen dort aufgestellt.

Wollte gerade schreiben mal schauen, ups. das langt für mich auch nicht mehr. ;)

continuum schrieb:Eventuell gerade zum Aufbau und einrichten der Stationen, Basen, Wasserabbau und Sauerstoffumwandlung von den Polen, usw oder wenn irgendwas nicht funktioniert wie es laufen sollte. Aussenarbeiten die kein Roboter zur heutigen Zeit erledigen kann usw.

Erstens kannste viel auf der Erde bauen und damm vor Ort mit nem Ikeabauplan und Imbusschlüssel aufstellen. Zweitens können Maschinen schon ne Menge. Drittens brauchts für komplexere Reparatur- und Erneuerungsarbeiten auch keine dauerhafte Crew. Nee Du, was Du aufzählst, sind vielzu simple, unbedachte Vorstellungen. Nochmal antworte ich auf sowas nicht.

continuum schrieb:Land in der Zukunft das Kometenabbau betreibt und vom Mond\Mars starten will

Ersteres wäre vielleicht sinnvoll, dafür Habitate einzurichten. Aber letzteres??? Wieso sollte sowas von Mars oder Mond starten? Sowas baut man im Orbit. Vom Boden kriegste keine Habitate los. Und angeworbene "Minenarbeiter" usw. kommen von der Erde, die mußte auch nicht erst aufn Mond oder Mars schicken.

Jedenfalls ist Astromining echt noch Zukunftsmusik. Und wenns so weit is, brauchts womöglich auch keine Menschen mehr für. Das sind mehr als nur ungelegte Eier, das is allenfalls ein Plot für nen Scifi-Roman. Nicht unbedingt für nen realistischen.

continuum schrieb:möchte vielleicht das ganze stationär mit ev. Soldaten etc. überwachen?

Wer bei Zukunftskriegen (in Zeiten, von denen Du hier grade redest) noch auf Menschen baut, ist sowas von Vergangenheit.

perttivalkonen schrieb:Dauert halt länger. Da is dann die Frage: Lohnt die Kostenexplosion um den Faktor Irgendwas-zich wirklich, damit die Bohrung an einem Tag erledigt ist statt in einer Woche?

Das ist der Punkt, die Notwendige Nutzlast etc steigt enorm an mit Menschen. Siehe die ISS: der größte Teil der Zeit geht fast nur drauf damit man dort am Leben bleibt.

Tolle Forschungsergebnissse kamen auch nicht rum. zumindest wenige mit echtem Pay Off..

Wenn wir also Budgets und Nutzlasten ansetzen so bekommen wir Unbemannt für das Selbe Geld immer mehr zum Mars. Mehr Sonde, Mehr Nutzlast.

continuum schrieb:Eventuell gerade zum Aufbau und einrichten der Stationen, Basen, Wasserabbau und Sauerstoffumwandlung von den Polen, usw oder wenn irgendwas nicht funktioniert wie es laufen sollte. Aussenarbeiten die kein Roboter zur heutigen Zeit erledigen kann usw.

Arbeite die nur notwendig werden wenn Menschen dort leben sollten.

continuum schrieb:Kann auch sein, das jedes Land in der Zukunft das Kometenabbau betreibt und vom Mond\Mars starten will, möchte vielleicht das ganze stationär mit ev. Soldaten etc. überwachen? Ok, vielleicht geht das errungene Material nach dem Abbau direkt auf die Erde oder eben man kann es auf den anderen Planeten auch gerade verwerten und zum weiteren Aufbau gebrauchen, Rest geht dann an die Erde. Welcher weg der beste, resp. günstigste und machbarste ist, weiss ich leider nicht.

Kometenabbau macht keinen Sinn. Du meinst Astroridenbergbau..

Und warum sollte man da mit Soldaten rumfuchteln. Und das Material muss schon Verarbeitet werden oder direkt zur Erde.

perttivalkonen schrieb:Jedenfalls ist Astromining echt noch Zukunftsmusik. Und wenns so weit is, brauchts womöglich auch keine Menschen mehr für. Das sind mehr als nur ungelegte Eier, das is allenfalls ein Plot für nen Scifi-Roman. Nicht unbedingt für nen realistischen.

Das ist Relativ weit Durchdacht, Technisch.

Natürlich wird das unbemannt Stattfinden im Schwerpunkt.

Und wieso sollte das nicht für nen REalistischen Scifi Roman gelten? Es spricht nix dagegen, es fehlen auch Grundsätzlich keine "Schlüsseltechniken" für die Sache. DAs es sich nicht Rechnet, Lohnt ist eher das Problem

Im Grunde lässt sich alles was mit Raumfahrt zu tun hat runterbrechen das man einen günstigen Zugang zum Orbit braucht. So günstig wie Raketen das wohl nicht leisten können.

perttivalkonen schrieb:continuum schrieb:
Eventuell gerade zum Aufbau und einrichten der Stationen, Basen, Wasserabbau und Sauerstoffumwandlung von den Polen, usw oder wenn irgendwas nicht funktioniert wie es laufen sollte. Aussenarbeiten die kein Roboter zur heutigen Zeit erledigen kann usw.
Erstens kannste viel auf der Erde bauen und damm vor Ort mit nem Ikeabauplan und Imbusschlüssel aufstellen. Zweitens können Maschinen schon ne Menge. Drittens brauchts für komplexere Reparatur- und Erneuerungsarbeiten auch keine dauerhafte Crew. Nee Du, was Du aufzählst, sind vielzu simple, unbedachte Vorstellungen. Nochmal antworte ich auf sowas nicht.
continuum schrieb:

Naja wenn man keine direkte Ahnung hat, dann erfindet man solche Unwahrheiten. Du, dann geh ins Ikea, viel spass. Hoffe wenigstens der Plan stimmt dort.

Es ist nicht bewiesen, was "extrem Nachhaltig" billiger sein wird in der Zukunft.
Zudem ist die Tendenz das Menschen in der Zukunft den Mond als stationärer Aufenthalt machen zu wollen. Ich kann nichts dafür, das wollen die Amis und viele mehr und das sehr schnell. Denke die haben ab und zu einer an der Waffel, aber trotzdem gibt es dort einige die Rechnen und Budgetieren können und wissen, was nachhaltiger für die Menschheit(oder halt die Amis) sein wird.

Und wenn es so einfach wäre nur mit Robotern, dann frag dich mal, warum nicht schon lange Mond-Basen dort oben stehen und wir keine Startrampe haben? nicht ganz 50 Jahre seit der letzten Mondlandung, das ist ein Armutszeugnis für alle Erdenbewohner, dabei haben wir genau wir einen sehr nahen Trabanten um uns mit diesem auseinanderzusetzen um Zukünftige Missionen zu erlernen und uns viele Sachen einfacher zu gestalten (Nachhaltigkeit in der Weltraumforschung und Erkunden des Sonnensystems, sowie Abbau und Frühwarnsysteme sowie Risikovermeidung und Redundanz zur Menschheit).

Übrigens als Beispiel, Roboter sind wieder im Bau für den Mond und den Mars mit zum Beispiel einer speziellen Drohne (Rotorblätter für die Marsluft).

Die frage der Kosten, denke ich nicht das die nicht lösbar wäre, das Prinzip was man als nächstes in dieser grössen Ordnung als z.B. NASA ansteuern soll und das Budget investieren, das ist wohl die entscheidende frage und je nachdem wer gerade am Zug ist, will lieber eher das Projekt lancieren, weil es ev. in der kürze mehr Sinn macht als das andere. Leider können wir nicht alle Projekte starten.

Trotzdem
LG

continuum schrieb:Es ist nicht bewiesen, was "extrem Nachhaltig" billiger sein wird in der Zukunft.

Was soll das für ein Kunstwort sein? Der Mond ist sogar mal Richtig bescheiden für Menschen.

continuum schrieb:Zudem ist die Tendenz das Menschen in der Zukunft den Mond als stationärer Aufenthalt machen zu wollen.

eine Tendenz sehe nich nicht. ein paar Lustige Pläne die schon mit jedem Präsidentenwechsel umfallen. Busch wollte auch schon zum Mond.

continuum schrieb:Ich kann nichts dafür, das wollen die Amis und viele mehr und das sehr schnell. Denke die haben ab und zu einer an der Waffel, aber trotzdem gibt es dort einige die Rechnen und Budgetieren können und wissen, was nachhaltiger für die Menschheit(oder halt die Amis) sein wird.

Nee.. das ist wesentlich Vertrakter. Anbei wenn es von Präsidenten angeleiert wird ist es oftmals eben doch Prestige. Nicht unbedingt Sinn.

continuum schrieb:Und wenn es so einfach wäre nur mit Robotern, dann frag dich mal, warum nicht schon lange Mond-Basen dort oben stehen und wir keine Startrampe haben? n

Die Frage bleibt. Was willst du mit Mondbasen? Das mit dem Startplatz Mond ist auch Sinnlos. sofern man dort nicht gleich die komplette Raktenfertigung hat... usw.

continuum schrieb:nicht ganz 50 Jahre seit der letzten Mondlandung, das ist ein Armutszeugnis für alle Erdenbewohner,

Eigentlich nicht.. du bist eher der Typ der einen Hammer hat und nur Nägel sieht. Und dein Hammer heißt scheinbar Mond.

continuum schrieb:cher zu gestalten (Nachhaltigkeit in der Weltraumforschung und Erkunden des Sonnensystems, sowie Abbau und Frühwarnsysteme sowie Risikovermeidung und Redundanz zur Menschheit).

Für alles was du aufzählst braucht es keinen Mond... Redundanz der Menschheit... da hilft der Mond und der Mars nicht Wirklich. Dann baut man besser eine O Neil Colonie.

@Fedaykin
Ne du, da bist du auf dem falschen Trip.
Nichts machen heisst tatsächlich keinen Fortschritt. Und manchmal muss man es wagen über die See zu fahren um zu bemerken das wir im Atlantischen Ozean nicht von der Welt fallen. Keiner konnte ahnen, das wir "bewusst" Amerika gefunden haben.

Aber wenn es nach dir und deiner Sorte Mensch gehen würde, würden wir immer noch Philosophieren, was wohl nach dem grossen Ozean überhaupt kommt.

So wird es auch uns ergehen mit dem Sonnensystem.
Wenn wir Erfolge wollen, müssen wir uns für diese grossen Schuhe bereit erklären und diese anziehen.

Fedaykin schrieb:Für alles was du aufzählst braucht es keinen Mond... Redundanz der Menschheit... da hilft der Mond und der Mars nicht Wirklich. Dann baut man besser eine O Neil Colonie.

Ne, für dich braucht es keinen Mond, aber da liegst du nun mal falsch oder nicht ganz richtig. Denn Schlussendlich müssen wir in eine Richtung gehen, natürlich funktioniert auch ein Weltraum oder Generationenraumschiff mit einer Kolonie, aber der Start ist aus meiner Sicht erheblich besser vom Mond aus zu machen.

Aber Schlussendlich für die weite Zukunft, bin ich selbst noch der Meinung, das die Erkenntnisse ev. auch später für eine Ansiedlung auf dem Mars, Mond(Basen) oder andere weitere Planeten hilfreich sein werden. Zudem müssen wir die Chemie des Lebens verstehen lernen und so tiefer in den Mars bohren oder ähnliches.

Fedaykin schrieb:continuum schrieb:
Und wenn es so einfach wäre nur mit Robotern, dann frag dich mal, warum nicht schon lange Mond-Basen dort oben stehen und wir keine Startrampe haben? n
Die Frage bleibt. Was willst du mit Mondbasen? Das mit dem Startplatz Mond ist auch Sinnlos. sofern man dort nicht gleich die komplette Raktenfertigung hat... usw.

Ja, Gratulation. Das ist ja auch der Sinn schlussendlich das dort irgendwann mal eine funktionierende Kette der Erschaffung erreicht wird. Damit vom Anbau und Abbau, der ganze Fertigungsprozess alles auf dem Mond\Mars erstellt und gestemmt werden kann.

Fedaykin schrieb:continuum schrieb:
nicht ganz 50 Jahre seit der letzten Mondlandung, das ist ein Armutszeugnis für alle Erdenbewohner,

Eigentlich nicht.. du bist eher der Typ der einen Hammer hat und nur Nägel sieht. Und dein Hammer heißt scheinbar Mond.

ok, danke.
Aber dann bist du der Typ ohne Hammer :)
Und ich nehme den Mond nur, weil er als Testgelände sehr nahe ist und uns gute Chancen bietet dort unsere ersten Erfahrungen zu sammeln.

Du kannst noch so viele ISS in den Orbit bringen, das Problem jedes mal wenn ein Mannschaftswechsel ansteht, diese mit einer richtig guten Rakete starten müssen, ist auch kostenintensiv und von der Sicherheit immens. Gut dank Elon Musk, kann das jetzt billiger werden.

Roboter brauchen wir für den Anfang, bis wir alle Basen auf die Planeten gebracht haben und auch dort noch.
Und warten bis Roboter soweit sind, vergehen sowieso noch mind. 50 Jahre das die den Menschen zum teil ersetzen könnten.

KI ist auch schon auf dem Vormarsch, aber Roboter mit KI würde ich eigentlich dann als fast unersetzlich brauchen, wenn wir in andere Sonnensysteme vordringen wollen (ohne Menschen, automatisiert und mit der Roboter KI die selbst entscheidet welchen Einfluss Sie auf einem Erd-ähnlichen Planeten erteilen soll).

Ich weiss, viele sind nicht so Innovativ und Zukunftsorientiert wie ich, das schliesst aber nicht aus, das wir das gemeinsam schaffen können. Wir die Menschheit werden das machen, früher oder später.

Natürlich respektiere ich eure pessimistische Haltung(Kosten, Zeit, Prestige), aber bin der Meinung diese ist Grundfalsch für unsere Zukunft. ;) Und alleine den Satz "bringt nix" lasse ich nicht gelten. :)

Wissenschaftler wollen den Mars und Mond untersuchen, hier einige Beispiele.


Astrobiologen fordern Suche nach Leben im Untergrund von Mond und Mars

Die notwendigen Bohrungen könnten tatschlich schon im Rahmen der derzeit anvisierten Rückkehr zum Mond im Rahmen des NASA-Mondprogramms „Artemis“ durchgeführt werden, innerhalb dessen eine Mondbasis bereits für 2024 geplant ist. „Man könnte sich Roboter und schweren Maschinen vorstellen, die tief in die Mond- und Marsoberfläche bohren, um hier nach Leben zu suchen – ähnlich, wie wir auf der Erde nach Öl suchen.“

Allerdings beschränke sich die aktuelle Studie nicht nur auf Mond und Mars, sondern auch auf anderen Felsobjekte im Sonnensystem

Quelle: https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/astrobiologen-fordern-suche-nach-leben-im-untergrund-von-mond-und-mars20200928


Weitere Seen und Teiche flüssigen Wassers unter der Marsoberfläche entdeckt

Nachdem bereits 2018 unter der Eiskappe am Südpol des Mars ein ausgedehnter Teich flüssigen Wassers entdeckt worden war, liefern nun neue Daten der europäischen Sonde „Mars Express“ Beweise für weitere verborgene Teiche und Seen flüssigen Wassers in der unter der südlichen Polkappe des Mar

Quelle: https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/weitere-seen-und-teiche-fluessigen-wassers-unter-der-marsoberflaeche-entdeckt20200928

continuum schrieb:Nichts machen heisst tatsächlich keinen Fortschritt. Und manchmal muss man es wagen über die See zu fahren um zu bemerken das wir im Atlantischen Ozean nicht von der Welt fallen. Keiner konnte ahnen, das wir "bewusst" Amerika gefunden haben.

Ah es bleibt dabei, dafür muss man keine Menschen losschicken... Man weiß das einen nirgends im Sonnensystem etwas für Menschen geeignetes erwartet..

continuum schrieb:Problem jedes mal wenn ein Mannschaftswechsel ansteht, diese mit einer richtig guten Rakete starten müssen, ist auch kostenintensiv und von der Sicherheit immens. Gut dank Elon Musk, kann das jetzt billiger werden.

Die Raketen sind nicht der kostenfaktor

Auch musk unterliegt den physikalischen limits die chemische Antriebe so haben

continuum schrieb:Und warten bis Roboter soweit sind, vergehen sowieso noch mind. 50 Jahre das die den Menschen zum teil ersetzen könnten.

Im all? Geht schneller... Welchen Sinn verfolgt du mit den baden ausser um ihrer selbst willen?

continuum schrieb:vordringen wollen (ohne Menschen, automatisiert und mit der Roboter KI die selbst entscheidet welchen Einfluss Sie auf einem Erd-ähnlichen Planeten erteilen soll).

Andere Sonnensysteme kannst du eh weit weit hinten ansetzen.

continuum schrieb:weiss, viele sind nicht so Innovativ und Zukunftsorientiert wie ich, das schliesst

Buzzwords raushauen ist nicht unbedingt innovativ..

continuum schrieb:Natürlich respektiere ich eure pessimistische Haltung(Kosten, Zeit, Prestige), aber bin der Meinung diese ist Grundfalsch für unsere Zukunft. ;) Und alleine den Satz "bringt nix" lasse ich nicht gelten

Wie gesagt sind wir keine Pessimisten sondern Realisten. Am Anfang steht immer das "was willst du erreichen"


Jo, grenzwissenschaft....aber was davon spricht jetzt zwangsläufig davon das mit Menschen durchzuführen

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ah es bleibt dabei, dafür muss man keine Menschen losschicken... Man weiß das einen nirgends im Sonnensystem etwas für Menschen geeignetes erwartet..

Ja, am Anfang ist es so. Aber langfristig sollten wir uns niederlassen auf anderen Planeten, habe dir aufgezeigt warum.
Wenn du natürlich lange genug wartest, kann es ja sein, das du nur KI-Roboter(Intelligenz) dort absetzen kannst, die sagen wir mal zu 30% den Menschen ersetzen können. Aber das dauert und ev. haben wir dann andere Probleme.

Wir haben ja schon über 50 Jahre gewartet und es wurde nicht billiger. Zudem wollte eigentlich Wernher von Braun nach meiner Erkenntnis sogar eine Basis dort aufbauen, anstatt nur zu landen und wieder wegzufliegen, er wurde überstimmt weil sein Vorschlag länger gedauert hätte als "nur" die Mondlandung. Was sicher stimmte, aber auch schon damals wäre es fast möglich gewesen und es wurde kurzfristig geändert.

Aber die Menschheit will expandieren und will sich auf anderen Planeten niederlassen und für das kommt eben der Mond oder Mars uns zugute, indem wir andere und mehr Möglichkeiten haben zu Forschen und heikle Sachen auf einem Mond auch zu testen, was auf der Erde Einfluss auf uns haben kann.

Fedaykin schrieb:continuum schrieb:
vordringen wollen (ohne Menschen, automatisiert und mit der Roboter KI die selbst entscheidet welchen Einfluss Sie auf einem Erd-ähnlichen Planeten erteilen soll).
Andere Sonnensysteme kannst du eh weit weit hinten ansetzen.

ja, das tun wir auch. :)
Aber wir lassen diese Möglichkeit bestehen, auch wenn es noch Jahrzehnte dauert oder länger.

Fedaykin schrieb:continuum schrieb:
Natürlich respektiere ich eure pessimistische Haltung(Kosten, Zeit, Prestige), aber bin der Meinung diese ist Grundfalsch für unsere Zukunft. ;) Und alleine den Satz "bringt nix" lasse ich nicht gelten
Wie gesagt sind wir keine Pessimisten sondern Realisten. Am Anfang steht immer das "was willst du erreichen"

Dem sagt man dann "Blickwinkel" und der muss für mich und dich nicht stimmen, es ist eine Subjektive Einstellung.

Der Realist – Ein Gefährlicher Pessimist

Wieso sollte ein Realist ein gefährlicher Pessimist sein? Nun, ein Realist schätzt sich selbst nicht als Pessimisten ein. Er betrachtet die Dinge objektiv und realistisch. Sein Maßstab ist die Realität. Doch sein eigentlicher Maßstab ist seine Wahrnehmung der Realität und nicht die Realität selbst. Und diese Wahrnehmung hängt ganz stark mit unserer Einstellung, unseren Filtern und Glaubenssätzen ab. Ohne es selbst bewusst zu merken, setzen sich die Realisten unter uns scheinbar objektive Grenzen. Sie glauben so sehr an diese Grenzen weil deren Ursprung schließlich in der objektiven Realität liegt. Die angebliche Realität wird dann all zu oft als Ausrede für die verschiedensten Dinge angebracht. Doch so etwas wie Realität gibt es nicht.

Quelle: https://www.maximilianschwarzhuber.com/optimist-pessimist-oder-realist/

continuum schrieb:Ja, am Anfang ist es so. Aber langfristig sollten wir uns niederlassen auf anderen Planeten, habe dir aufgezeigt warum.

Nein, eigentlich nicht...

Wie ich erwähnte wäre es auf anderen Planeten nicht wirklich besser... Wenn man eh ein künstliches Habitat errichten will, warum nicht gleich eine I Neil Kolonie... Umgeht auch das Problem mit der Schwerkraft.

continuum schrieb:Wir haben ja schon über 50 Jahre gewartet und es wurde nicht billiger. Zudem wollte eigentlich Wernher von Braun nach meiner Erkenntnis sogar eine Basis dort aufbauen, anstatt nur zu landen und wieder wegzufliegen, er wurde überstimmt weil sein Vorschlag länger gedauert hätte als "nur" die Mondlandung. Was sicher stimmte, aber auch schon damals wäre es fast möglich gewesen und es wurde kurzfristig geändert

Genau, weil es ausser prestige keinen Grund gab.. Wiese sollte es billiger werden.. Bei der gleichen grundtechnik.

Und damals war der Faktor Mensch noch wichtiger. Tatsächlich wird die Technik aber eher besser und der Mensch weniger wichtig Vin der Raumfahrt.

continuum schrieb:Aber die Menschheit will expandieren und will sich auf anderen Planeten niederlassen und für das kommt eben der Mond oder Mars uns zugute, indem wir andere und mehr Möglichkeiten haben zu Forschen und heikle Sachen auf einem Mond auch zu testen, was auf der Erde Einfluss auf uns haben kann

Nein, wäre mir neu das die Menschheit das so will.

Und was soll man auf Mars oder Mond testen? Was für heikle Sachen?

continuum schrieb:Aber wir lassen diese Möglichkeit bestehen, auch wenn es noch Jahrzehnte dauert oder länger.

Klar, aber das ist eher radioastronomie


Der Rest ist für das Thema irrelevant