Flache Erde

califix schrieb:Den Mist glaubst Du?

Ne, den "Mist" höre ich mir erstmal an, und dann entscheide ich, ob ich dem glaube, oder auch nicht. Mir geht es immer um die Argumente. Deswegen bin ich auch Christ :)

calvynn schrieb:Mir geht es immer um die Argumente.

Dann können wir ja gern noch einmal auf die Argumente zu sprechen kommen, wie zum Beispiel den Aspekt mit der (Un-)Sichtbarkeit des Kreuz des Südens. Wie würde denn hier die am besten nachvollziehbare Erklärung auf einer flachen Erde lauten?

martenot schrieb:Wie würde denn hier die am besten nachvollziehbare Erklärung auf einer flachen Erde lauten?

Habe mich damit noch nicht befasst. Aber auf die Schnelle würde ich sagen, dass sich das eigentlich genau so verhalten würde, wie die Sache mit der Sonne. Wir können nicht unendlich weit sehen, sondern nur bis zu dem Punkt, an dem Himmel und Erde sich treffen. Alles, was sich weiter weg befindet, erscheint als hinter dem Horizont verschwindend. Und deswegen kannst du gewisse Sternenbilder, die am Himmel sind, auch nicht sehen, wenn sie zu weit weg sind:

martenot schrieb:Jedenfalls ist es so, dass es in Europa nie zu sehen ist, aber je weiter man nach Süden reist, umso mehr rückt das Sternbild ins Blickfeld. Ich glaube, irgendwo südlich der Kanarischen Inseln kann man den ersten Stern des Sternbilds sehen (mein Partner hatte es mir mal erzählt, ab welchem Breitengrad die Sichtbarkeit beginnt, aber ich weiß es nicht mehr genau).

Also erst, wenn du Richtung Süden fährst, taucht es dann auf.

Aber, das ist gerade alles gefährliches Halbwissen, wenn überhaupt.

Und, den Mist kann man doch innerhalb von Minuten als unseriösen Blödsinn erkennen, dann ist man damit durch. Ich muss doch irgendwelche Thesen nicht komplett durchackern, wenn ich die anhand weniger Widersprüche falsifizieren kann. Und dafür wurden hier in den vergangenen Beiträgen ja nun wirklich genug Punkte gebracht, anhand derer man widerlegen kann, dass die Erde flach ist.
Also an Argumenten liegt es nicht. Und man muss auch nicht alles nachvollziehen oder vollständig verstehen können. Mit einem entzündeten Blinddarm vertraue ich auf die Kompetenz des Arztes und beginne kein Medizinstudium.
Niemand verlangt von Dir, dass Du Sphärische Trigonometrie drauf hast oder Koordinaten-Transformation aus dem Ärmel schüttelst. Aber dann vertraue doch mal den Leuten, die das beherrschen. Die Allgemeine Relativitätstheorie ist nicht deswegen falsch, weil Du ihre Herleitung nicht verstehst. Du benutzt doch auch ein Mobiltelefon und vermutlich WLAN obwohl Du die Maxwellschen Gleichungen wahrscheinlich nicht einmal kennst, mit denen elektromagnetische Wellen beschrieben werden.

calvynn schrieb:Wir können nicht unendlich weit sehen, sondern nur bis zu dem Punkt, an dem Himmel und Erde sich treffen. Alles, was sich weiter weg befindet, erscheint als hinter dem Horizont verschwindend.

Nur mit dem Unterschied, dass ein Schiff, das zu weit weg is, um es noch zu erkennen, mit einem Fernglas wieder sichtbar wird, solange es noch nich hinter der Erdkrümmung verschwunden is. Wenn es aber hinter der Krümmung is, hilft auch das größte Fernglas nich mehr, es bleibt weg!
Wäre die Erde Flach, dann müsste man von der Nordsee aus die Alpen sehen können, mit einem geeigneten Teleskop, kann man aber nich!

mfg
kuno

calvynn schrieb:Aber auf die Schnelle würde ich sagen, dass sich das eigentlich genau so verhalten würde, wie die Sache mit der Sonne. Wir können nicht unendlich weit sehen, sondern nur bis zu dem Punkt, an dem Himmel und Erde sich treffen. Alles, was sich weiter weg befindet, erscheint als hinter dem Horizont verschwindend. Und deswegen kannst du gewisse Sternenbilder, die am Himmel sind, auch nicht sehen, wenn sie zu weit weg sind:

Stimmt! Herzlichen Glückwunsch, du hast soeben eine kugelförmige Erde beweisen. Case closed...

Hier ab Minute 3 und 5 kann man sehen, wie sich das verhält mit der Sonne.

TIMELAPSE OF THE SUN PROVES FLAT EARTH - HD perspective matrix

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und oben rechts im Bild ist unsere perspektivische Wahrnehmung der Bewegung der Sonne. Und so ähnlich würde sich das auch mit Sternbildern verhalten. Es ist das gleiche Prinzip.

@martenot

calvynn schrieb:Aber, das ist gerade alles gefährliches Halbwissen, wenn überhaupt.

Sorry, aber da schiesst du übers Ziel hinaus.
Das Kreuz des Südens kennt man, also zumindest die meisten, nicht erst seit 15 Minuten. Wikipedia: Kreuz des Südens
Man kann es in Gänze sehen etwa von 25,5° N (etwa Dubai) bis 90° S (da ist es kalt). Deine Erklärung, warum man es nicht von jedem Punkt der flachen Erde sehen kann ist völlig aus der Luft gegriffen, um nicht zu sagen .. ähm ... invalid.

calvynn schrieb:Und oben rechts im Bild ist unsere perspektivische Wahrnehmung der Bewegung der Sonne. Und so ähnlich würde sich das auch mit Sternbildern verhalten. Es ist das gleiche Prinzip.

Wir hatten dir doch schon erklärt, warum das so eben nich sein kann, denn jedes Objekt, dass sich von dir entfernt, erscheint kleiner und erscheint größer, wenn es auf dich zukommt.
Du kannst jetz aber an jedem Tag mit klarem Himmel prüfen, dass genau das eben nich der Fall is und damit die Erklärung der FEler falsch sein muss.
Prüfen kannst du das ganz allein, ohne größere Hilfsmittel und ohne jemandem glauben zu müssen, also genau das, was du ja möchtest.

mfg
kuno

emanon schrieb:Deine Erklärung, warum man es nicht von jedem Punkt der flachen Erde sehen kann ist völlig aus der Luft gegriffen, um nicht zu sagen .. ähm ... invalid.

Ich denke nicht, dass es invalid ist. Er meinte, von Europa aus sei es nicht zu sehen, sondern erst, wenn man Richtung Süden fährt. Darauf basierte meine Erklärung.

Was ich bei einer flachen Erde außerdem auch überhaupt nicht erklären könnte, ist die Beobachtung, wie die Sonne am Horizont direkt untergeht - also sie sitzt auf der Horizontlinie auf und rutscht dann nach unten, bis der letzte obere Rand der Sonne verschwindet. Das kann man an einem wolkenlosen Abend an einer Westküste am Meer sehr gut beobachten, und ich wüsste nicht, wie sich das auf einer flachen Erde erklären ließe. Es sei denn, die Sonne wandert unter die Erdscheibe, aber dann wäre es anschließend ja überall dunkel.

calvynn schrieb:Hier ab Minute 3 und 5 kann man sehen, wie sich das verhält mit der Sonne.

Bei all den komplizierten Flacherde Modellen und deren Erklärungsversuche, wäre es nicht einfacher, die physikalisch logische Variante zu bevorzugen? Zumal eine flache Erde, bzw. die Lüge einer Kugelerde aufrechtzuerhalten überhaupt keinem auf der ganzen Erde irgendeinen Vorteil bringt. Und dazu noch tausende von Eingeweihte geschmiert werden müssten?

Toxid schrieb:Zumal eine flache Erde, bzw. die Lüge einer Kugelerde aufrechtzuerhalten überhaupt keinem auf der ganzen Erde irgendeinen Vorteil bringt.

Das ist ja gerade die Frage.

calvynn schrieb:Darauf basierte meine Erklärung.

Das ist ja das Traurige.
Stelle dir die flache Erde vor. Warum kann man dann von einem Punkt aus das Kreuz des Südens mit bloßem Auge sehen und von einem anderen noch nicht einmal mit einem Observatorium?

emanon schrieb:Stelle dir die flache Erde vor. Warum kann man dann von einem Punkt aus das Kreuz des Südens mit bloßem Auge sehen und von einem anderen noch nicht einmal mit einem Observatorium?

Weil du nicht unendlich weit sehen kannst. Perspektive.

calvynn schrieb:Das ist ja gerade die Frage.

Ach, das ist die Frage? Kannst du dir vorstellen, wie viele tausende bis Millionen Menschen geschmiert werden müssten? Das wäre schon bei 10 oder einigen hundert so gut wie unmöglich…

calvynn schrieb:Weil du nicht unendlich weit sehen kannst. Perspektive.

Mit einem genügend großen Teleskop aber schon. Immerhin kann man ja bis zu anderen Galaxien sehen, die bekanntermaßen sehr weit weg sind.

Es sei denn, es ist etwas dazwischen (wie z.B. die Erdkugel)....

Toxid schrieb:tausende bis Millionen Menschen geschmiert werden müssten?

Zähle die Menschen, die schon im Weltraum gewesen sind. So viele Menschen müssen geschmiert werden. Der Rest glaubt einfach, was diese ihnen sagen.

calvynn schrieb:Weil du nicht unendlich weit sehen kannst. Perspektive.

du willst uns erklären, dass ein Sternbild, dessen Sterne zwischen 88 und 364 Lichtjahre von uns entfernt sind nicht mehr sichtbar wäre wenn wir uns um ein paar tausend Kilometer auf ner Flacherde bewegen? Finde ich ziemlich albern ...

martenot schrieb:Mit einem genügend großen Teleskop aber schon. Immerhin kann man ja bis zu anderen Galaxien sehen, die bekanntermaßen sehr weit weg sind.

"Bekanntermaßen" - Du argumentierst in einem Zirkelschluss, das gilt nicht. Das ist ja gerade die Frage, über die wir streiten.