Flache Erde

martenot schrieb:Wenn sie nicht oben sind, wie funktionieren dann Navigationssystem und GPS?

Oben im Weltraum.

martenot schrieb:Schon mal in einem Zug gesessen, der im Bahnhof steht? Und der Zug am Nebengleis fährt los? Kennst du das Gefühl, nicht zu wissen, ob man jetzt selbst fährt oder ob der andere Zug fährt?

Wenn man keinen passenden Bezugspunkt hat, dann ist der Unterschied gar nicht so einfach herauszufinden.

Okay, aber schon mal auf einem Zug gestanden, der gerade losfährt? Am Äquator bewegen wir uns anscheinend mit 1670 km die Stunde. Nimmst du das wahr? Nein, definitiv nicht. Nicht mal ein bisschen.

martenot schrieb:Wenn sie nicht oben sind, wie funktionieren dann Navigationssystem und GPS? Was wäre hier die übliche Erklärung im Flacherdemodell?

Man kann Satteliten oder auch die ISS mit nem einfachen Teleskop selbst beobachten. Dies zu bestreiten is schon recht absurd.

mfg
kuno

calvynn schrieb:Glaube mir, das merkst du schon.

Ich will ja nich glauben, sondern wissen. :)

kuno

calvynn schrieb:Nimmst du das wahr? Nein, definitiv nicht. Nicht mal ein bisschen.

Wie sollte man das auch wahrnehmen, weil sich das unmittelbare Bezugssystem inklusive der Atmosphäre mitdreht.

Man kann die Rotation aber dennoch wahrnehmen, wenn man beispielsweise die Sonne beobachtet, und wie schnell sie am Abend untergeht. Das ist etwas, was man aufgrund der Rotation tatsächlich beobachten kann.

m.A.o schrieb:Viele Satelliten kann man mit einem guten Fernglas beobachten. Die ISS sogar mi dem freien Auge.

kuno7 schrieb:Man kann Satteliten oder auch die ISS mit nem einfachen Teleskop selbst beobachten. Dies zu bestreiten is schon recht absurd.

Woher weißt du, dass das leuchtende Ding, was du da durch dein Teleskop siehst, die ISS ist, die hunderte von Kilometern im Weltraum herumfliegt? Woher weißt du, dass die Sterne, die du siehst (durch dein Teleskop), irgendwelche Sonnen sind, die aber-Millionen von Lichtjahren weit entfernt liegen?

Das glaubst du einfach. Du wirst niemals die Umrisse einer "ISS" sehen, wenn du sie mit einem Fernglas oder Teleskop beobachtest.

calvynn schrieb:Du wirst niemals die Umrisse einer "ISS" sehen, wenn du sie mit einem Fernglas beobachtest.

Mit einem kleinen Fernglas nicht, aber ich bin mir fast sicher, dass man mit einem guten Teleskop die ISS detaillierter erkennen kann.

Im übrigen: wenn es nicht die ISS ist, was ist es dann, und von wem oder weswegen wurde es dort platziert und in Bewegung versetzt?

martenot schrieb:Mit einem kleinen Fernglas nicht, aber ich bin mir fast sicher, dass man mit einem guten Teleskop die ISS detaillierter erkennen kann.

Nein, das ist ein Experiment, das ich selber mal durchgeführt habe. Die angebliche "ISS" (so durch eine App angezeigt) sieht durch das Teleskop genau so aus, wie die anderen Sterne, nur ist sie etwas heller und bewegt sich.

calvynn schrieb:Die angebliche "ISS"

Wenn es sich also nur um etwas Angebliches handelt, was ist es also dann stattdessen, und warum ist die alternative Erklärung plausibler?

martenot schrieb:Wenn es sich also nur um etwas angebliches handelt, was ist es also dann stattdessen, und warum ist die alternative Erklärung plausibler?

Ein Stern wie die anderen auch, nur bewegt er sich halt.

So in etwa siehst das aus:



Das Blinken kannst du bei kühlem Nachthimmel auch ohne Teleskop erkennen. Aber so sehen Sterne aus, und jede "ISS", durch jedes Amateurteleskop.

calvynn schrieb:Nein, das ist ein Experiment, das ich selber mal durchgeführt habe. Die angebliche "ISS" (so durch eine App angezeigt) sieht durch das Teleskop genau so aus, wie die anderen Sterne, nur ist sie etwas heller und bewegt sich.

echt?



https://www.cnet.com/science/spectacular-space-station-photo-taken-from-a-back-yard/

alhambra schrieb:echt?

Glaub nicht, teste es selber.

calvynn schrieb:Ein Stern wie die anderen auch, nur bewegt er sich halt.

Okay, jetzt wird es extrem albern.
Sterne sind brennende Gasblasen.
Die haben also in deiner lustigen Welt...Antriebe?
Motoren?

HÄÄÄH?

Stirnsänger schrieb:Sterne sind brennende Gasblasen.

Das glaubst du.

calvynn schrieb:Woher weißt du, dass das leuchtende Ding, was du da durch dein Teleskop siehst, die ISS ist, die hunderte von Kilometern im Weltraum herumfliegt?

Man kann die ISS ganz gut durch ein Teleskop erkennen, wenn du es probiert hast und es nich geklappt hast, heißt es ja nich, dass es nich ginge.
Du zweifelst nur, um des Zweifels Willen und ignorierst alles, was deine Zweifel auflösen könnte. Ein echter VTler. :)

kuno

calvynn schrieb:Das glaubst du.

Nein, das wissen wir. Seit dem Herrn Fraunhofer.... Und bevor du wieder kommst mit: "Teste selber". Das machen Millionen von Physikstudenten jedes Jahr....

kuno7 schrieb:Man kann die ISS ganz gut durch ein Teleskop erkennen, wenn du es probiert hast und es nich geklappt hast, heißt es ja nich, dass es nich ginge.

Wenn du das Ding "ISS" nennst, bitteschön:



Kannst es ja selber mal ausprobieren.

calvynn schrieb:Das glaubst du.

Das WEIß ich. Mit dieser billigen Glaubensnummer lavierst du dich schon durch die ganze Diskussion.
Ist als Argument leider untauglich.

kuno7 schrieb:Du zweifelst nur, um des Zweifels Willen und ignorierst alles, was deine Zweifel auflösen könnte. Ein echter VTler. :)

Mir scheint auch, dass das Zweifeln zum Prinzip erhoben wurde. Es wird generell alles angezweifelt, und wenn man etwas nicht erklären kann, kommt sinngemäß: "Muss man nicht wissen." Oder Fragen werden ignoriert, wie z.B. die Frage nach der Funktionsweise von Navigationssystemen und GPS ohne um die Erde kreisende Satelliten.

Stirnsänger schrieb:Mit dieser billigen Glaubensnummer lavierst du dich schon durch die ganze Diskussion.

Ich nenne die Sache nur beim Namen. Es kann ja sein, dass es alles stimmt. Nur haben wir keine andere Möglichkeit, zu diesem Wissen zu gelangen, als durch den Glauben.

calvynn schrieb:Nur haben wir keine andere Möglichkeit, zu diesem Wissen zu gelangen, als durch den Glauben.

Oder, noch besser: durch Forschen, Beobachten, Berechnen, Verifizieren.