Flache Erde

@Gucky87
Wie hiess der komische lange Asteroid von neulich nochmal?
Da hat doch tatsächlich, die Tage, im Fernsehen so ein Ungläubigen behauptet die " Zigarre" wäre kein und angeblich weder Raumschiff noch Zigarre sondern eher ein Brett, von der " schmalen Seite gesehen.
Muss mal versuchen die Sendung wieder zu finden.
Ich habe den starken Verdacht es war auf History.

querdenkerSZ schrieb:Wie hiess der komische lange Asteroid von neulich nochmal?
Da hat doch tatsächlich, die Tage, im Fernsehen so ein Ungläubigen behauptet die " Zigarre" wäre kein und angeblich weder Raumschiff noch Zigarre sondern eher ein Brett, von der " schmalen Seite gesehen.

1I/ʻOumuamua heißt der. Also ich nehme an den meinst du. Der ist Zigarrenförmig und einige haben ein Alien Raumschiff erwartet oder erhofft. Mit dem Namen findest du die Sendung vermutlich schneller.

Wikipedia: 1I/ʻOumuamua

@Teegarden
Danke die Wikipedia Seite kenne ich.
Da steht noch Zigarrenförmig!
I'm Fernsehen vor ein oder 2 Tagen, ich glaube bei History, hiess es eher Brettförmig.
Hat hier sonst jemand die vielleicht gesehen, der noch nicht so vergesslich wie ich ist?

querdenkerSZ schrieb:I'm Fernsehen vor ein oder 2 Tagen, ich glaube bei History, hiess es eher Brettförmig.

Was soll denn "Brettförmig" sein?

@Aniara
Der Querschnitt ist nicht rund sondern eher rechteckig bzw stark oval.
Nicht wie es scheinbar aussieht ziemlich rund.
Das soll an unserer "Perspektive" liegen.
Für uns ist der Mond ja auch scheinbar eine "Scheibe"

Teegarden schrieb:Der ist Zigarrenförmig

querdenkerSZ schrieb:Brettförmig

Ja, ist eher flach und oval. Sieht aus, als hätte jemand ausgespuckt, "zigarrenförmig" erscheint er nur von seitlich betrachtet.

@Aniara

Gerade bei den kleineren Monden (unter 1000 km) von Jupiter und Saturn findest Du z.B. in der Wikipedia als Durchmesserangabe zwei oder auch drei verschiedene Werte angegeben. Da so kleine Himmelskörper von ihrer Eigengravitation nicht in nahezu Kugelform gezwungen werden, reicht eine Durchmesserangabe nicht aus. Mehr als drei Angaben werden freilich nicht gemacht. Länge, Breite, Höhe, damit läßt sich auch z.B.fürs Rotationsverhalten schon was aussagen.

Bei Objekten mit zwei Durchmesserangaben kann man, wenn der größere den kleineren um ein Mehrfaches überschreitet (und der dritte, nicht miterwähnte, dem kleineren zweiten entspricht), von "zigarrenförmig" sprechen. Nicht daß das Objekt wie ne Zigarre aussehen müßte. Aber es hat wie ne Zigarre halt nur zwei relevante Durchmesser, die sich voneinander deutlich unterscheiden (geringer Unterschied wäre dann "eiförmig", / oval; hingegen linsenförmig wäre es, wenn der nicht mitgenannte dritte Durchmesser dem größeren ersten entspricht).

Bei drei verschiedenen Durchmessern kannste dann eben je nach Verhältnis der drei Durchmesser zueinander von Ziegel sprechen oder von Brett.

Alles nur wegen der ungefähren Relation von Länge, Breite und Höhe untereinander, nicht wegen der wirklichen Form.

@perttivalkonen
Ich bin immer wieder dankbar über Ihre/Deine Erklärungen.
Das macht mir Sachverhalte besser bzw einfacher nachzuvollziehen.

querdenkerSZ schrieb am 09.05.2025:Für uns ist der Mond ja auch scheinbar eine "Scheibe"

Ach JETZT verstehe ich den Titel dieses Threads ;) (lach)

Gucky.

Community Science Just Destroyed the Flat Earth

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Durchführung eines globalen, beteiligungsorientierten Experiments zur Erdkrümmung
Am 21. Juni 2025, dem Tag der Sommersonnenwende, wurde ein weltweit einzigartiges Experiment initiiert, bei dem über 1.000 Teilnehmer aus 43 Ländern Schattenlängen von Stöcken maßen. Ziel war es, die Erdkrümmung mit einfachen Mitteln – einem Stock, einem Maßband und der Bestimmung des Sonnenstands zur Mittagszeit – zu bestätigen. Dieses Experiment ist eine moderne Nachstellung eines der ältesten wissenschaftlichen Experimente von Eratosthenes vor über 2.000 Jahren.

Erfassung der Sonnenhöhe mittels Schattenlänge
Die Messung der Sonnenhöhe (Solar Elevation Angle) wurde durch den Vergleich der Länge eines senkrecht aufgestellten Stocks mit der Länge seines Schattens zur lokalen Sonnenhöchstzeit durchgeführt. Die Sonnenhöhe wurde mit Hilfe von Trigonometrie berechnet, indem die Tangensfunktion des Winkels aus Stock- und Schattenlänge bestimmt wurde.

Erwartete Ergebnisse auf einer Kugelerde
Während der Sommersonnenwende steht die Sonne direkt über dem nördlichen Wendekreis (23,4° nördlicher Breite). Daraus folgt, dass die Sonnenhöhe mit zunehmender Entfernung vom Wendekreis in einer linearen Beziehung abnimmt. Die Formel hierfür lautet:
Sonnenhöhe = 90° – |Breitengrad – 23,4°|
Eine grafische Darstellung dieser Werte zeigt eine klare, lineare Abnahme der Sonnenhöhe mit zunehmendem Abstand vom Wendekreis.

Vorhersagen des Flacherde-Modells und deren Abweichung von realen Daten
Im Gegensatz zum Kugelmodell sagt das Flacherde-Modell eine nicht-lineare und asymmetrische Beziehung zwischen Breitengrad und Sonnenhöhe voraus. Die Sonnenhöhe soll sich vor allem aufgrund der Entfernung zur Sonne ändern, nicht wegen einer Erdkrümmung. Das führt zu einer Kurve, die an hohen Breitengraden abflacht und nicht zu den gemessenen Ergebnissen passt.

Normierung der Schattenlänge für Vergleichbarkeit
Weil Teilnehmer verschiedene Stocklängen verwendeten, wurde die Schattenlänge für alle auf eine ein Meter lange Stange normiert. Diese Standardisierung ermöglichte den Vergleich aller Datenpunkte und die genaue Analyse des Zusammenhangs zwischen Sonnenhöhe und Schattenlänge.

Nachweis der nicht-linearen Beziehung zwischen Sonnenhöhe und Schattenlänge
Die Schattenlänge verhält sich proportional zur Tangensfunktion des Sonnenwinkels und ist daher nicht linear. Bei hoher Sonnenhöhe (nahe 90°) sind Schatten sehr kurz, fallen aber mit abnehmender Sonnenhöhe dramatisch länger aus. Der gemessene Verlauf der Schattenlängen bestätigt das Kugelmodell der Erde, da er genau der erwarteten Tangenskurve entspricht.

Berechnung des Erdumfangs durch Vergleich von drei Messpunkten
Anhand von drei ausgewählten Orten auf nahezu gleicher Länge (Finnland, Polen, Griechenland) mit unterschiedlichen Solarhöhen wurde der Erdumfang geschätzt. Der gemessene Winkelunterschied von 22,17° entspricht einer Entfernung von 2562,41 km. Daraus wurde eine Erdumfangsschätzung von 41.688,82 km abgeleitet, was nur etwa 4 % vom tatsächlichen Wert von 40.075 km abweicht.

Weitere Berechnungen des Erdumfangs mit einzelnen Segmenten
Die Erdumfangsschätzung wurde auch aufgeteilt in zwei Segmente (Finnland-Polen und Polen-Griechenland):

Finnland-Polen: 37.931,25 km
Polen-Griechenland: 44.887,88 km
Der Durchschnitt beider Schätzungen ergibt 41.495,57 km, was eine Abweichung von nur 3 % zur tatsächlichen Erdgröße darstellt.

Bedeutung des Experiments
Das Experiment zeigt eindrucksvoll, dass die Erde kugelförmig ist und die Sonnenhöhe sowie Schattenlängen sich exakt so verhalten, wie es das Kugelmodell vorhersagt. Es wurde ohne Satelliten, teure Technik oder Regierungsdaten durchgeführt, ausschließlich mit einfachen Mitteln und Bürgerbeteiligung.

Community-Engagement und wissenschaftlicher Wert
Mit über 1.000 Teilnehmern aus aller Welt stellt das Experiment möglicherweise den größten gemeinschaftlichen Beweis für die Erdkrümmung dar und wurde beim Guinness World Records angemeldet. Die Präzision und Sorgfalt der Teilnehmer hat das Experiment zu einem großen Erfolg gemacht und zeigt, dass Wissenschaft auch im privaten Umfeld möglich ist.

Quelle: Obiges Video, verarbeitet und übersetzt von NoteGPT

@Nemon

Und wie reagierten die Flacherdler?

off-peak schrieb:Und wie reagierten die Flacherdler?

Ich nehme an:

"Alle Teilnehmer des Experiments wurden gekauft!" :melden:

off-peak schrieb:Und wie reagierten die Flacherdler?

Ich weiß es nicht. Sie mal nach, ob die Flat Earth Society eine Meldung rausgegeben hat :shrug:

Was ich an dieser Diskussion von "Flache Erde" oft nicht verstehe ist, wie man davon wirklich überzeugt sein kann.

Ich halte es nicht für Falsch alternativen zu unseren aktuellen Erkenntnissen in den Raum zu werfen - aber es ist ja in kürzester Zeit erkennbar, dass die Erde keine flache Scheibe ist, sondern rund. Jetzt nicht im Sinne einer perfekten Kugel, aber eben so, wie auch die Gestallt anderer Planeten in unserer Milchstraße haben.

Cherymoya schrieb:Was ich an dieser Diskussion von "Flache Erde" oft nicht verstehe ist, wie man davon wirklich überzeugt sein kann.

Willkommen im postfaktischen Zeitalter! :Y:

@Cherymoya

Cherymoya schrieb:Was ich an dieser Diskussion von "Flache Erde" oft nicht verstehe ist, wie man davon wirklich überzeugt sein kann.

Mein Eindruck ist, dass - zumindest im englischsprachigen Raum - viele Vertreter dieser Theorie (zumindest unter den Videoherstellern) einen religiösen Hintergrund haben. Diese interpretieren die Bibel so, dass dort eine flache Erde propagiert wird, weshalb die Erde eben kein Globus sein kann. Deswegen wird die Globustheorie oftmals mit Begriffen wie "satanistisch" etc. diffamiert.

Africanus schrieb:Mein Eindruck ist, dass - zumindest im englischsprachigen Raum - viele Vertreter dieser Theorie (zumindest unter den Videoherstellern) einen religiösen Hintergrund haben. Diese interpretieren die Bibel so, dass dort eine flache Erde propagiert wird, weshalb die Erde eben kein Globus sein kann. Deswegen wird die Globustheorie oftmals mit Begriffen wie "satanistisch" etc. diffamiert.

Du hast recht. Dass ist mir noch gar nicht gekommen, dass Menschen aufgrund religiöser Überzeugungen von sowas ausgehen.
Ich kenne auch jemanden, der z.B. nicht an die Evolution glaubt, sondern sagt, dass alles in diesen 7 Tagen erschaffen wurde.

Ich habe das erstmal einfach so hingenommen, weil mich die Person nicht missioniert hat, sondern es mir einfach ihre Sicht erklärt hat. Klar ist das auch Wissenschaftsfern, aber wollte der Person ihren Glauben gegenüber trotzdem respektvoll begegnen.

Es gibt viele Dinge in der Welt, die nur schwierig zu erklären sind und zu deren Verständnis gewisse Vorkenntnisse erforderlich sind. Die Mehrheit von uns geht damit recht entspannt um und akzeptiert an dieser Stelle einfach das Wissen eines Experten.
Es finden sich genug Zeitgenossen, die für alles eine Erklärung nur dann annehmen, wenn sie diese "verstehen", wenn die ihnen gegebene Erklärung zu ihrem meist bescheidenen Fachwissen passt. Nun ist es schon mal nicht so einfach, sich vorzustellen, dass wir alle auf einer Kugel leben, von der man nicht herunter fallen kann. Bei einer flachen Erde kann das zum Glück nicht passieren. Es wird auch nichts bringen, wenn man den Leuten jetzt mit spärischer Trigonometrie vorrechnen will, dass alle Beobachtungen eigentlich nur den Schluss zulassen, dass unsere Erde eine annähernde Kugelform hat.

Cherymoya schrieb:, aber wollte der Person ihren Glauben gegenüber trotzdem respektvoll begegnen.

Warum?

Ein dummer Glaube verdient keinen Respekt. Gerade hier sollte man mit Aufklärung ansetzen.

Respektieren sollte man das Recht der Person, glauben zu dürfen, aber der Glaube selbst (Sein Inhalt) verdient nur Respekt, wenn er auch gut und richtig ist, nicht per se.

Und ehrlich gesagt, ich respektiere auch Leute nicht wegen ihres Glaubens. Im Gegenteil, wenn jemand Unsinn glaubt, dann haben die bei mir schon an Respekt verloren. Es ist keine intellektuelle Leistung, auf Unsinn reinzufallen und nicht selbst mal nachzudenken.

off-peak schrieb:Warum?

Ein dummer Glaube verdient keinen Respekt. Gerade hier sollte man mit Aufklärung ansetzen.

Respektieren sollte man das Recht der Person, glauben zu dürfen, aber der Glaube selbst (Sein Inhalt) verdient nur Respekt, wenn er auch gut und richtig ist, nicht per se.

Und ehrlich gesagt, ich respektiere auch Leute nicht wegen ihres Glaubens. Im Gegenteil, wenn jemand Unsinn glaubt, dann haben die bei mir schon an Respekt verloren. Es ist keine intellektuelle Leistung, auf Unsinn reinzufallen und nicht selbst mal nachzudenken.

Richtig unnötig deine Antwort.
Die Person hat mich nicht missioniert und mir nicht geschadet. Warum sollte diese Person keinen Respekt von mir verdient haben. Das sorgt doch eher für Spaltung als für gegenseitigen Respekt und Verbindung.

Sie hat mich ja in meiner Ansicht und Meinung auch respektiert.

Offtopic:

Das geht sogar noch zu toppen.
Die Person ist sogar auch gegen Homosexualität. Aber nicht weil sie diese Verurteilt, sondern weil sie einfach Biebelgläubig ist. Und aus ihrer Perspektive ist es nicht "gottgewollt". Weißt du was, sie ist trotzdem total Respektvoll allen gemeinsamen homosexuellen Bekannten gegenüber. Sie missioniert niemanden und klärt einfach nur damit auf, woran sie glaubt. Aber auch hier. Ich muss diese Person nicht Verurteilen, weil sie niemanden verurteilt, niemanden was aufbindet sondern einfach nur ihrer Perspektive von "Richtig und Falsch" erklärt.