Flache Erde

Aber irgendwie hat mir das jetzt nicht geholfen zu verstehen warum manche Leute sowas trotzdem glauben. Jedenfalls nicht weil sie die relevanten Fakten berücksichtigen. Also was sonst könnte dahinter stecken?

Dennis75 schrieb:Also was sonst könnte dahinter stecken?

Ignoranz und Wille. @Dennis75

@GyatsoJigme
Kann sein.

Aber gut, ich lasse den Gedanken von der nicht-rotierenden Erde erstmal aus. Möglicherweise könnte man besser so argumentieren dass die Erde eine rotierende Scheibe ist (auch wenn der Mainstream der Flat-Earth-Leute das wohl nicht so sieht).

Dann haben wir, im Moment, nur die Frage des Horizonts um die Behauptung zu beweisen oder zu widerlegen.

Das Argument auf wird auch auf anderen Believer-Seiten widerholt. Ich frage mich nur warum man dann kein Beweisfoto von den 45km entfernten Gebäuden zu sehen bekommt.

@Nerok
@Narrenschiffer

Die 50km-Sonne kann nur durch Vakuumenergie betrieben werden. Alles andere scheidet völlig aus.
Aber woher kommt das Vakuum? Das haben die Flatearther im Kopf...

Aber irgendwie hat mir das jetzt nicht geholfen zu verstehen warum manche Leute sowas trotzdem glauben.

Glaube ist rational nur schwer angreifbar. Wenn ich glaube, das etwas real ist, spielt es kaum eine Rolle, wie rational und offensichtlich die Gegenargumente sind.
Das findest du bei der flachen Erde, Chemtrails etc.

Fichtenmoped schrieb:Die 50km-Sonne kann nur durch Vakuumenergie betrieben werden.

Bei 10^-9 J/m^3 wäre das aber eine schwache Sonne - oder nicht?

https://removetheveil.net/2015/12/13/und-die-erde-ist-doch-flach/ (Archiv-Version vom 25.02.2017)

Andererseits, hier sind eine ganze Menge Fotos mit den dazugehörigen Höhen- und Entfernungsangaben. Nun müssten wohl die "Round-Earthler" behaupten all diese Fotos sind Fälschungen.

Dennis75 schrieb:Andererseits, hier sind eine ganze Menge Fotos mit den dazugehörigen Höhen- und Entfernungsangaben. Nun müssten wohl die "Round-Earthler" behaupten all diese Fotos sind Fälschungen.

Die Erde ist aber keine perfekte Kugel - sondern hat Erhebungen und Senken.

@Fichtenmoped
die Sonne muss doch nur leuchten..oder warum denkst du wird es mit zunehmender Höhe immer kälter ....... :-)

Dennis75 schrieb:Möglicherweise könnte man besser so argumentieren dass die Erde eine rotierende Scheibe ist

Dann möchte ich folgendes.

1. Die Beschreibung des Tag-Nacht-Phänomens für jeden Punkt der Erde
2. Die mathematischen Formeln zur Berechnung des Auf- und Untergangs von Sonne und Mond für jeden Punkt der Erde.

Danach können wir weiterreden.

@kleinundgrün
Mag wohl sein, aber im Beispiel von Gorgona und Genua spielt das keine Rolle. Das mit der Brücke wäre sicher auch leicht nachzurechnen (weil man bei offenen Gewässern wohl keine Erhebungen und Senkungen erwarten kann).

@Narrenschiffer
Gutes Argument. Aber im Moment konzentriere ich mich auf den Horizont. Dabei lasse ich sogar alle Beispiele außer Acht wo eine Senke bzw. ein Tal angenommen werden könnte und ziehe nur solche Beispiele in Betracht wo man auf offenem Meer Dinge sehen kann die aufgrund der Erdkrümmung nicht zu sehen sein dürften.

Nehmen wir doch mal als Beispiel die Insel La Reunion, fotografiert auf der Insel Mauritius. Die Höhe der Berggipfel und die Entfernung der Inseln wird ja wohl zu verifizieren sein.

Dennis75 schrieb:Mag wohl sein, aber im Beispiel von Gorgona und Genua spielt das keine Rolle. Das mit der Brücke wäre sicher auch leicht nachzurechnen (weil man bei offenen Gewässern wohl keine Erhebungen und Senkungen erwarten kann).

Kleiner FunFact: Bei JEDER größeren Brücke muss die Erdkrümmung mit einberechnet werden...insbesondere bei Hängebrücken weil die Pfeiler an ihren Spitzen weiter auseinander sind als an ihren Sockeln.

Dennis75 schrieb:Gutes Argument. Aber im Moment konzentriere ich mich auf den Horizont.

Danke.

flat_earth > /dev/null

Von https://removetheveil.net/2015/12/13/und-die-erde-ist-doch-flach/ (Archiv-Version vom 25.02.2017)

Grafiker bei der NASA haben Sachen wie Gesichter, Drachen, und sogar das Wort „SEX“ in Muster von Wolken ihrer zahlreichen Bilder der Erdkugel eingefügt. Ihre im Jahr 2015 veröffentlichten Bilder des Pluto haben sogar deutlich den Zeichentrickhund „Pluto“ aus Disney- Produktionen als Gestalt im Hintergrund. Die hypnotisierten Massen nehmen einen solchen Schwindel nicht wahr, aber er liefert einen weiteren Beweis für die Gesetzwidrigkeit der US- Behörde NASA, und ihrem Mythos der rotierenden Erdkugel.

vs die Realität:
http://www.theverge.com/2015/7/14/8962367/pluto-disney-whoa-dude-what
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/pluto-pluto-disney-dog-dwarf-6069062
http://www.abc.net.au/news/2015-07-15/pluto-planet-dog-before-after/6620914

Aber klar... die Massen sind ja hypnotisiert. Die sehen das dann nicht, wenns in der Zeitung steht.

Dennis75 schrieb:Nehmen wir doch mal als Beispiel die Insel La Reunion, fotografiert auf der Insel Mauritius. Die Höhe der Berggipfel und die Entfernung der Inseln wird ja wohl zu verifizieren sein.

Bei 200km Entfernu@Nerok Stimmt. Und die Behauptung "Die Brücke hat aber nicht den und den Bogenwinkel" genügt mir nicht. Aber man könnte es sicher trotzdem ausrechnen.ng, wie hoch wäre dann die Sichtbarriere aufgrund der Erdkrümmung?

@Nerok Stimmt. Und die Behauptung "Die Brücke hat aber nicht den und den Bogenwinkel" genügt mir nicht. Aber man könnte es sicher trotzdem ausrechnen.

Dennis75 schrieb:Mag wohl sein, aber im Beispiel von Gorgona und Genua spielt das keine Rolle.

Schon mal was von Lichtbeugung gehört?

Bei 200km Entfernung, wie hoch wäre dann die Sichtbarriere aufgrund der Erdkrümmung?

Dort wird geholfen: https://rechneronline.de/sehwinkel/sichtweite.php

@kleinundgrün
Nein. Willst du damit sagen das Licht bewegt sich "kurvenförmig" über den rechnerischen Horizont hinaus?

Dennis75 schrieb:Nein. Willst du damit sagen das Licht bewegt sich "kurvenförmig" über den rechnerischen Horizont hinaus?

Ich will damit sagen, dass Luft nicht homogen ist (Temperaturunterschiede in den Schichten) und dadurch eine optische Beugung statt finden kann.
So wie der Fisch, der woanders ist, als es aussieht, wenn Du ins Wasser schaust.

@Dennis75

Die 211 m hohen Pylone stehen auf mit Granit verkleideten Betonfundamenten, die 32 bzw. 52 m tief in den Untergrund reichen. Bedingt durch die Erdkrümmung und die große Spannweite von 1298 m haben die Pylone an der Spitze einen ca. 4 cm größeren Abstand als an der Basis.

Wikipedia: Verrazano-Narrows Bridge

Die Pfeiler stehen durch die Erdkrümmung bedingt oben 36 mm weiter voneinander entfernt als unten.[11]

Wikipedia: Humber-Brücke

Was willst du da noch groß berechnen?
ES WURDE BERECHNET.