Flache Erde

@alle

Ok, trollt mich, basht mich, Feuer frei.

Nach Hägar dem Schrecklichen, dachte ich, wäre diese Idee von der flachen Erde ausgestorben. Aber seit kurzem (via Facebook oder so?) weiß ich dass es nicht so ist.

Ich werde mir jetzt mal die Freiheit nehmen FÜR die flache Erde zu diskutieren. Nicht weil ich daran glaube sondern weil ich wissen will ob solche Leute wirklich Argumente haben. Ich bin sicher ihr alle werdet euer bestes tun um mich zu widerlegen. Das wird für mich ein interessantes Experiment zur Frage der Glaubens- und Meinungsbildung. Wer meint er muss ausfallend oder beleidigend werden kann woanders spielen gehen und braucht nicht damit zu rechnen dass ich antworte.

Los gehts.

@Spöckenkieke
Oh.. Dann is unendlich aber klein.

Ich untersuche mal diesen Zeitgenossen. Er argumentiert mit dieser Formel:
http://www-spof.gsfc.nasa.gov/stargaze/Shorizon.htm (Archiv-Version vom 05.10.2016)
Ein 10km weit entfernter 4m hoher Baum müsste also genau zur Hälfte sichtbar sein.

@Dennis75
Dreht sich deine flache Erde?

Dennis75 schrieb:Nach Hägar dem Schrecklichen, dachte ich, wäre diese Idee von der flachen Erde ausgestorben.

Ist übrigens das beste Heft der Reihe - ein Klassiker! (Steht bei mir noch im Regal)

@emanon
Weiß nicht. Was ist denn die allgemeine Annahme bei Flache-Erde-Leuten?

@Commonsense
:)

@Dennis75
Es geht sich doch um die Position, die du vertreten willst.
Das kannst du dir eigentlich nur selbst beantworten, sonst sagst du nachher ich hätte die Voraussetzungen so gelegt, dass die kugelförmige Erde gewinnt.

@Dennis75
Wenn ich den Link aufmache in deinem Posting sehe ich schon einen Berg und dahinter blauen Himmel. Wie erklären sich die Flache Erde Leute eigentlich den Horizont. Den kann es ja bei einer flachen Erde gar nicht geben. Der Blick ist ja nicht begrenzt. Es ist ja nicht so, dass wir Gegenstände die groß genug sind, wie zB die Himalayaberge, oder hier in Deutschland die Alpen nicht sehen könnten, nur weil sie zuweit weg sind. Und wenn, dann hätte ich ja noch Ferngläser zur Verfügung. Ergo kann es auf einer Flachen Erde keinen Horizont geben und auch keinen blauen Hintergrund hinter dem Berg.

Dennis75 schrieb:Ein 10km weit entfernter 4m hoher Baum müsste also genau zur Hälfte sichtbar sein.

Er behauptet aber, vom einen Ufer des Bregenzer Sees über 45km Entfernung die Gebäude am anderen Seeufer komplett sehen zu können (wohl mit Teleskop oder was weiß ich). Er scheint das so zu meinen dass sie kaum über NN stehen, oder nur so 2m wie er selber auch.
@Spöckenkieke ja, das mit dem Horizont ist genau das Thema.
@emanon Tja ich weiß es aber nicht. Also such dir aus ob sie sich dreht oder nicht. Muss sie wohl, nehme ich an, wegen der Bewegung der Sonne und der Sterne.

kritzel schrieb:Oh.. Dann is unendlich aber klein.

Woher weißt du wie groß unendlich ist?

Dennis75 schrieb:Er behauptet aber, vom einen Ufer des Bregenzer Sees über 45km Entfernung die Gebäude am anderen Seeufer komplett sehen zu können

Behaupten kann er viel.

@Spöckenkieke
Stimmt. Man müsste überprüfen ob es so ist oder nicht. Vielleicht kann ich ja mal ein paar vergleichbare Experimentalfotos machen wenn ich nächstes Mal an der Ostsee bin. Das wäre ja das gleiche Prinzip.

@Dennis75
Letztens hatten wir glaube ich bei FB einen, der meinte er könnte das mit seinen Fotos beweisen, dabei war auf seinen Fotos die Hälfte des Bootes schon hinter dem Horizont verschwunden. Ich glaube man muss da auch ziemlich blind sein, damit man bei den Experimenten das nicht erkennt.

@Spöckenkieke
Ich gebe offen zu, ich habe sowas noch nie versucht. Aber kann man ja jederzeit machen. Sonntag müsste ich eigentlich Zeit dafür haben.

Mal sehen. Abgesehen vom Horizont - was sagen wir noch zum Thema "Flache Erde"?

http://flache-erde.info/mit-80-beweisen-ueber-die-flache-erde/
Anscheinend muss ich meine Behauptung zurücknehmen dass die Erde rotiert. Sonne und Mond sind eher kleine Kugeln (50km Durchmesser oder so) die sich um die Erde drehen. Zu den Sternen sag ich lieber erstmal nichts. Leider ist meine Soundkarte kaputt, ich muss das Video erst brennen und dann auf meinem Fernseher abspielen. Da komm ich heute nicht mehr zu. Will irgendwer vielleicht kurz zusammenfassen worum es bei den 80 Beweisen geht?

http://flache-erde.info/die-flache-erde-ist-die-wichtigste-wahrheit/
Hier geht es um einen Eric Dubay, offenbar ein Headliner bei uns Flat-Earthern.
Gravitation scheint auch ein Irrtum zu sein.

@Spöckenkieke
Na guck.. Ich stell mir die Weltkarte vor und wenn die flache Erde als unendlich betitelt wird, is das ja nicht so mega riesig... Das unendliche.

@Dennis75
Dass sie sich dreht kannst du in einer sternenklaren Nacht leicht selbst nachvollziehen, wenn du eine Aufnahme mit entsprechend langer Belichtungszeit vom Sternenhimmel machst.
Dabe kommt sowas raus.

Original anzeigen (0,2 MB)

Sie dreht sich also.
Warum seh ich dann z. B. in Neuseeland einen ganz anderen Sternenhimmel z. B. das Kreuz des Südens?

Dennis75 schrieb:Sonne und Mond sind eher kleine Kugeln (50km Durchmesser oder so) die sich um die Erde drehen.

Eine nur 50km große Sonne hätte überhaupt nicht genug Eigenmasse um Kernfusion zu betreiben.
Ganz davon abgesehen das wenn sie es könnte ihr "Treibstoff" schon lange alle wäre.

Nerok schrieb:Eine nur 50km große Sonne hätte überhaupt nicht genug Eigenmasse um Kernfusion zu betreiben

Die Sonne wird doch mit Sun Oil Biodiesel betrieben. Da braucht's keine Kernfusion.

Beweis: http://www.sunoil-biodiesel.com/nl/deutsch (Archiv-Version vom 30.06.2016)

kritzel schrieb:Ich stell mir die Weltkarte vor und wenn die flache Erde als unendlich betitelt wird, is das ja nicht so mega riesig... Das unendliche.

Das ist ja auch nur die Weltkarte, die DIE dir zugestehen, die echte Weltkarte ist viel viel größer.

emanon schrieb:Dass sie sich dreht kannst du in einer sternenklaren Nacht leicht selbst nachvollziehen, wenn du eine Aufnahme mit entsprechend langer Belichtungszeit vom Sternenhimmel machst.

Nicht die Erde dreht sich, sondern der Himmel und der dreht sich im Kreis, wie man auf deinem Bild sehen kann. Sonnst könnte es ja auch nicht Tag und Nacht geben. Die Sonne und der Mond drehen sich ja auch mit.

emanon schrieb:Warum seh ich dann z. B. in Neuseeland einen ganz anderen Sternenhimmel z. B. das Kreuz des Südens?

Ich kenne die Verwandte einer Bekannten, deren Frisörins Tochter, die war in Australien und die hat auch die selben Sterne gesehen wie sie hier am Himmel stehen. Das Kreuz des Südens gibt es gar nicht.

Nerok schrieb:Eine nur 50km große Sonne hätte überhaupt nicht genug Eigenmasse um Kernfusion zu betreiben.

Die Sonne ist ja auch kalt und nicht warm. Denn je näher du der Sonne kommst, um so kälter wird es. Das ist ja auch der Grund, warum auf den Bergspitzen Schnee liegt.

Hm, macht irgendwie Spass den Advocatus Diaboly zu spielen. Erschreckend wieviel ich davon schon gehört habe, so dass ich alles entkräften konnte was hier so gepostet wurde ohne einmal YOutube zu nutzen...

@emanon

emanon schrieb:Warum seh ich dann z. B. in Neuseeland einen ganz anderen Sternenhimmel z. B. das Kreuz des Südens?

Grübel... Ich vermute damit hast du mich - außer wenn ich behaupte dass der unterschiedliche Sternenhimmel eine Medienlüge ist. Auch gut, dann kann ich mir das Fotoexperiment sparen. Ich hätte eh nicht gewusst wo ich ein Teleskop herkriegen soll.