9/11 WTC1 & WTC2

MrMaxwell schrieb:Eure Sektengehirnwäsche scheint wesentlich effektiver als die MSM-Gehirnwäsche.

Spam...

angelo01 schrieb:Spam...

Nein. Eine Entstellung eines Zitats ist eine Fälschung. Und Fälschungen haben in der Regel Meinungsmanipulation zum Ziel. Daher ist mrmaxwells Beitrag kein Spam.

@klausbaerbel

Zunächsteinmal finde ich es sehr komisch, daß durch diese Anschläge die USA einen Freibrief haben, jedes Land auf der Welt angreifen zu können. Das mit billigung der gesamten westlichen Welt. Das kam mir einfach zu sehr wie gerufen.

Das mag komisch anmuten, hat aber dennoch nur Indizchrakter. Die Komplexität der ganzen Sache ist in meinen Augen zusätzlich ein Argument gegen eine Inszenierung. Auf der einen Seite stehen 19 Attentäter und zig Hintermänner, die zusätzlich nicht in der USA leben und einen Groll gegen selbige hegen, und auf der anderen Seite müssten die Verschwörer unzählige Leute in verschiedenen Positionen für sich gewinnen die den Mund halten und gleichzeitig unpatriotisch genug sind, eine solche Aktion gegen das eigene Land zu planen.
Einen "Freibrief" hätte man sich auch einfacher ausstellen können.

Dann verlässt ein Flug die Route und verschwindet in New York von den Schirmen.
Einige Zeit später verlässt ein weiterer Flug seine Route und nimmt Kurs auf New York.
Für mich ist es merkwürdig, daß daraufhin nichts erkennbares unternommen wurde.
Keine Warnungen, keine Flugzeuge, einfach nichts.

Warnungen gab es. Als bekannt wurde, dass die erste oder zweite Maschinen entführt wurde, wurden die Piloten angehalten die Cockpittüren verschlossen zu halten.

Über den, oder die Fluglotsen, die im Dienst waren wurde soweit ich weiß nichts berichtet (wie sie auf die Vorkommnisse reagierten, wer im Dienst war usw).
Als zum Beispiel die beiden Flugzeuge über dem Bodensee zusammenstießen wurde relativ ausführlich darüber berichtet, was in der Flugkontrolle vor sich ging.

Warum sollte man auch über die Fluglotsen berichten? Schließlich sind die Anschläge nicht auf Grund von Fehlern dieser geschehn. Zusätzlich sei erwähnt, dass es einen Film über Flug UA93 gab...
Wikipedia: Flug 93

Dann fand ich sehr merkwürdig, wie innerhalb von Stunden Osama bin Laden als Urheber feststand. Keine Alternativen wurden diskutiert.
Und wie schnell die Attentäter identifiziert wurden, war für mich auch erstaunlich.

Tja, hier zeigt sich halt, dass die Geheimdienste doch mehr wussten und an den Leuten dran waren...

Dann fand ich die Reaktion von Bush, als er die Nachricht erhielt, einfach viel zu cool.

Was wär denn eine "angemessene" Reaktion gewesen? Er saß in einer Schule, hunderte Kilometer entfernt von NY, vor Kindern und Kameras... Meiner Meinung nach wäre jede andere Reaktion falsch gewesen.

Dann die Behauptung der Irak hätte definitiv Atomwaffen hatte ich einfach nicht geglaubt. Mit Recht, wie sich dann herausstellte.

Es ging in erster Linie um Massenvernichtungswaffen, wozu neben Atom- noch Bio- und Chemiewaffen gehören. Und das der Irak Chemiewaffen in Form von Giftgas besitzt und eingetzt hat, will doch sicher keiner bestreiten, oder?

Dann die Absturzstelle von dem Verhinderten Anschlag. In den Bildern, die ich bisher gesehen habe, sind eigentlich nur ein Einschlagkrater zu sehen.
Keine Flugzeugtrümmer, die in der Menge einem Passagierflugzeug entsprechen könnten.
Ich glaube kaum, daß man die meisten und vor allem größeren Trümmer so schnell geborgen hat.

Der größte Teil der Maschine hat sich in den aufgeweichten Boden gebohrt. Schau dir mal die Fluglage in den letzten Sekunden an. Die Attentäter rollten die Maschine auf den Rücken und bohrten sie mit hoher Geschwindigkeit in den Boden...

NTSB UA93 flight animation on Google Earth

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das ist auch weiß Gott nicht das erste Ereignis, bei dem sich eine Maschine so in den Boden gräbt.

http://www.flugzeugforum.de/forum/archive/index.php/t-40451.html
Noch mehr gibts bei google...

In Lockerbie waren weitaus größere Trümmer zu sehen und das obwohl das Flugzeug aus größerer Höhe abstürzte.

Der Anschlag von Lockerbie gleicht in keinster Weise dem Nähe Shankesville. Die 747 wurde in großer Höhe mit einer Sprengladung beschädigt, worauf hin sich die Maschine noch in der Luft zerlegt und so große Teile einfach so zu Boden fielen. In Shankesville war die Maschine komplett intakt, als sie begann, sich in das Erdreich zu bohren.

Man überlege sich mal den logistischen Aufwand, der betrieben werden mußte, um solch einen Anschlag erfolgreich durchzuführen. Von der Geheimhaltung ganz zu schweigen.

Und das beweist eine Verschwörung? In meinen Augen spricht das eher dagegen.

@chemtrails

GENAU aus diesem grund ist die welt so unmenschlich,weil zuvielen so wie dir,die anderen menschen egal sind,nur dein ego zählt,.

Käse! Denkst du, nur weil du mal eine Seemöve von Öl befreit oder 10 Euro an GreenPeace gespendet hast, änderst du die Welt? Das kann ich ja leiden. Solche Hobby-Weltenverbesserer die andere anprangern, weil sie angeblich "nur an sich" denken. Denkst du Bush interessiert es wie es dir oder mir geht? Meinste Obama oder Merkel kümmern sich drum, dass du oder ich auch in Zukunft einen Arbeitsplatz haben? Meinst du irgendeiner hier im Forum interessiert sich auch nur im Geringsten für dein Leid oder das deiner Eltern/Familie/Freunde???

Ffffsssss!

@chemtails

und die Träger sahen so schon kurz nach dem Einsturz aus,bevor die Arbeiter mit den Dekonstuktionarbeiten begonnen hatten.

Link? Bild? Schwätzer? Lügner?!

Eben , so wie es offiziel war kommen nur wenige Mitwisser dazu , so wie es die VTler haben wollen wären tausende Leute als Beteiligte dabei gewesen .
Flugzeuge die mit hoher Geschwindigkeit sich in den Boden bohren und verschwinden gab es auch im letzten Krieg dort allerdings meistens kleinere einmotorige , die sind aber erst abgeschossen worden und haben sich dann in den Boden gegraben .
Eine einmotorige stürtzt nach Ausfall des Mortors relativ intakt ab , bei den grossen mehrmots wurden die Maschinen meist in der Luft zerlegt bevor sie abstürtzen .
Trotz des viel geringeren Gewichts bohrten sich die Jagdflugzeuge tief ins Erdreich und werden dort teilweise noch heute gefunden .
http://www.netzeitung.de/spezial/zeitgeschichte/785330.html?Messerschmitt_in_Acker_bei_Venedig_entdeckt
http://www.welt.de/print-welt/article260753/Hobby_Archaeologen_entdecken_Jagdflugzeug_auf_Acker.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,517085,00.html
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,22440,00.html
http://www.neuepresse.de/Hannover/So-lebt-Hannover/Sued/Wuelferode/Jagdflieger-lag-53-Jahre-im-Acker

angelo01 schrieb:Spam...

Mehr fällt dir dazu nicht ein?
Der heißgeliebte Hausmeister gab 2004 noch die astreine OVT-Story vor der NIST zum Besten, schwarz auf weiss festgehalten, und Twoofer lügen hier noch immer, der Zauberlehrling hätte seine Story nie geändert, wäre nie gehört worden und ganz dolle unterdrückt worden.

Ist nicht meine Schuld, daß Zauberwilly bis 2004 noch die richtige Story erzählte und dann erst getwooft wurde.

Tach zam-ich auch mal wieder.

Man kann natürlich den untertänigen Biedermann raushängen lassen und der einfach strukturierten Lügengeschichte vom grünen Tisch kriegsgeiler Generäle die notwendige Plausibilität mit Gewalt andichten.

Leider gibt es keine gerichtsverwertbaren Beweise, dass die angeblichen Bruchpiloten überhaupt in eins der fraglichen Flugzeuge eingestiegen sind. Es gibt irgendwelche Videos, die einen der beschuldigten Personen an unbekanntem Ort zu einem unbekannten Zeitpunkt zeigen, der wohl einem typischen Verkehrsknoten, wie Bahnhof, oder Flugplatz, ähnelt, aber das reicht einfach nicht als Beweis, dass diese Leute überhaupt in der Nähe der Flugzeuge waren. Das ist nicht mal ein Indiz und rechtfertigt kaum eine eine Anklage vor Gericht. Jeder von uns, der in eine ähnliche Verdachtssituation gerät, müsste aufgrund dieser fadenscheinigen Beweislage sofort freigesprochen werden.

Was die Konsequenzen davon sind, dass hier kein Flugzeug entführt wurde, kann sich dann jeder selbst denken.

@dosbox
Es gibt aber ebenfalls keine vor Gericht verwendbaren Beweise, dass es so ist, wie Du es Dir zurechtbiegst, -so what?

@dosbox
Die Videos vom Einchecken auf den Flugplätzen reichen schon allein aus um zu beweisen dass die Terroristen in den Boeings saßen.
Dazu kommt dass es DNA Analysen gibt die beweisen dass diese Terroristen in den Boeings waren. Im Falle des Pentagons fand man zb. sogar Leichenteile von einem der Terroristen in der völlig zerstörten Boeing.

@MorpheuS8382

Danke für Deine Antwort.

Zunächsteinmal finde ich es sehr komisch, daß durch diese Anschläge die USA einen Freibrief haben, jedes Land auf der Welt angreifen zu können. Das mit billigung der gesamten westlichen Welt. Das kam mir einfach zu sehr wie gerufen.

Das mag komisch anmuten, hat aber dennoch nur Indizchrakter. Die Komplexität der ganzen Sache ist in meinen Augen zusätzlich ein Argument gegen eine Inszenierung. Auf der einen Seite stehen 19 Attentäter und zig Hintermänner, die zusätzlich nicht in der USA leben und einen Groll gegen selbige hegen, und auf der anderen Seite müssten die Verschwörer unzählige Leute in verschiedenen Positionen für sich gewinnen die den Mund halten und gleichzeitig unpatriotisch genug sind, eine solche Aktion gegen das eigene Land zu planen.
Einen "Freibrief" hätte man sich auch einfacher ausstellen können.

Leider wird es bezüglich des 11. September warscheinlich niemals wirkliche Beweise geben, wenn denn die offizelle Darstellung nicht richtig sein sollte.

Dein Argumente für eine US-Regierungsmittäterschaft sind für mich sehr einleuchtend.

Ich kann mich aber weiterhin nicht gegen das Gefühl wehren, daß ich glaube, daß die US-Regierung und Geheimdienst von den bevorstehenden Anschlägen wussten und es haben geschehen lassen.
Es kam einfach zu passend oder wie gerufen.

Was könntest Du Dir vorstellen, wie die USA einen einfacheren Freibrief hätten bekommen können?

Dann verlässt ein Flug die Route und verschwindet in New York von den Schirmen.
Einige Zeit später verlässt ein weiterer Flug seine Route und nimmt Kurs auf New York.
Für mich ist es merkwürdig, daß daraufhin nichts erkennbares unternommen wurde.
Keine Warnungen, keine Flugzeuge, einfach nichts.

Warnungen gab es. Als bekannt wurde, dass die erste oder zweite Maschinen entführt wurde, wurden die Piloten angehalten die Cockpittüren verschlossen zu halten.

Ich hatte mir ja die Funkverkehrsprotokolle aller 4 Flüge durchgelesen. Darin konnte ich keine Warnungen finden. Nur wiederholte Rufe der entführten Flugzeuge.
Hast Du dazu eine Quelle?
Weil genau solch eine Reaktion von der Flugkontrolle hätte ich zum Beispiel erwartet.

Auch ist es meines Wissens nach so, daß nach Verlust der Funkverbindung zu einem zivilen Luftfahrzeuges über einen bestimmten Zeitraum das Millitär zu unterrichten ist.

Weißt Du vielleicht, ob es eine solche Benachrichtigung gab?

Dann fand ich sehr merkwürdig, wie innerhalb von Stunden Osama bin Laden als Urheber feststand. Keine Alternativen wurden diskutiert.
Und wie schnell die Attentäter identifiziert wurden, war für mich auch erstaunlich.

Tja, hier zeigt sich halt, dass die Geheimdienste doch mehr wussten und an den Leuten dran waren...

Das würde meine Meinung bestätigen, daß die US-Regierung, bzw die Geheimdienste doch mehr wußten, als zugegeben wird.

@ChamplooMK2
Du schreibst mir hierzu, daß dadurch, daß die Entführer Arabisch sprachen auf Osama bin Laden geschlossen wurde.
Ich dachte ja im ersten Moment an Arafat, Gaddafi oder Saddam.
Wenn diese Leute die Anschläge geplant hätten, hätten die Entführer ja auch Arabisch gesprochen.

Demnach scheint es mir, daß wirklich zumindest ein größerer Anschlag aus der Richtung von Osama bin Laden erwartet wurde.

Dann fand ich die Reaktion von Bush, als er die Nachricht erhielt, einfach viel zu cool.

Was wär denn eine "angemessene" Reaktion gewesen? Er saß in einer Schule, hunderte Kilometer entfernt von NY, vor Kindern und Kameras... Meiner Meinung nach wäre jede andere Reaktion falsch gewesen.

Ich hätte eigentlich gedacht, er würde sich umgehend entschuldigen lassen und wäre gegangen.
Andererseits hätte er in dem Moment auch nicht viel tun können.
Für mich sah seine Mine eher so aus wie: "Ok, nun denn. Es geht los."
Ich denke, da kann man aber alles möglich reininterpretieren, weil Bush eigentlich immer einen sehr nichtsagenden, gleichmäßigen Gesichtsausdruck hat.

Dann die Behauptung der Irak hätte definitiv Atomwaffen hatte ich einfach nicht geglaubt. Mit Recht, wie sich dann herausstellte.

Es ging in erster Linie um Massenvernichtungswaffen, wozu neben Atom- noch Bio- und Chemiewaffen gehören. Und das der Irak Chemiewaffen in Form von Giftgas besitzt und eingetzt hat, will doch sicher keiner bestreiten, oder?

Es wurde immer von Massenvernichtungswaffen gesprochen. Nur mit dem Unterschied, daß ständig explizit auf die Möglichkeit, daß der Irak nun Atomwaffen besitzen könnte hingewiesen.
Letztendlich wurden auch "Beweise" dafür vorgelegt, die dann als Rechtfertigung für den Angriff herangezogen wurden.
Über Chemiewaffen wurde nie solch ein Aufsehen gemacht. Denn es war ja hinlänglich bekannt, daß der Irak sie besitzt und mehrfach eingestzt hatte.
Über Biowaffen wurde meines Wissens, seitens der USA, nie gesprochen.

Dann die Absturzstelle von dem Verhinderten Anschlag. In den Bildern, die ich bisher gesehen habe, sind eigentlich nur ein Einschlagkrater zu sehen.
Keine Flugzeugtrümmer, die in der Menge einem Passagierflugzeug entsprechen könnten.
Ich glaube kaum, daß man die meisten und vor allem größeren Trümmer so schnell geborgen hat.

Der größte Teil der Maschine hat sich in den aufgeweichten Boden gebohrt. Schau dir mal die Fluglage in den letzten Sekunden an. Die Attentäter rollten die Maschine auf den Rücken und bohrten sie mit hoher Geschwindigkeit in den Boden...

Über die Bodenbeschaffenheit habe ich keine Informationen.
Ich kann mir aber vorstellen, daß bei einem solchen Absturz mit hoher Geschwindigkeit wirklich nur Krümel übrig bleiben.
Ich ging bisher davon aus, daß Flugzeug wäre in einem flachen Winkel aufgeschlagen.

Wenn vielleicht noch Jemand Links mit Bildern der Absturzstelle kennt, würde ich mich freuen, wenn man mir die Links zukommen lassen würde.

Man überlege sich mal den logistischen Aufwand, der betrieben werden mußte, um solch einen Anschlag erfolgreich durchzuführen. Von der Geheimhaltung ganz zu schweigen.

Und das beweist eine Verschwörung? In meinen Augen spricht das eher dagegen.

Oje, da hast Du aber einiges meines Textes weggeschnibbelt.

Ich meinte damit, daß es einen Anschlag dieses Ausmaßes weder zuvor noch danach gegeben hat. Dieser Anschlag ist ganz anders, als alle anderen Anschläge.

Da stellt sich mir die Frage, warum gab es so etwas nicht schon eher, oder nochmal, oder in gesteigerter Form?

Deswegen könnte ich mir vorstellen, daß nicht von einer Terroristenorganisation allein solch ein Unterfangen geplant wurde.

Es kann nartürlich auch gut sein, daß gerade jetzt ein größerer Anschlag, der den 11. Sept. in den Schatten stellt geplant wird.
Mann will ja sicherlich die Welt beruhigt sehen, bevor man zuschlägt und wartet deswegen länger ab.

@woogli

woogli schrieb:Dazu kommt dass es DNA Analysen gibt die beweisen dass diese Terroristen in den Boeings waren. Im Falle des Pentagons fand man zb. sogar Leichenteile von einem der Terroristen in der völlig zerstörten Boeing.

Dazu hätte ich mal eine Frage.

Wie kann man denn eine DNS Analyse machen und Leute identifizieren, ohne Vergleichs DNS?
Man müßte doch dazu zumindest DNS-Proben der Eltern oder Kinder haben, oder ältere DNS-Proben des Toten haben.

@klausbaerbel
Manche wurden durch Vergleichsproben identifiziert und manche nicht.
Es wurde aber eine plausible Ausschluss-Identifikation durchgeführt:
http://www.mosaik911.de/html/autopsie_flug_77.html (Archiv-Version vom 03.12.2009)

@klausbaerbel

Wie kann man denn eine DNS Analyse machen und Leute identifizieren, ohne Vergleichs DNS?

wo steht, dass es die nicht gab?


@angelo01

Das sind also alles Spinner und ihr habt die Weißheit mit dem Schöpflöffel eingenommen

du hast es erfasst.

wer der mormonenreligion angehörig ist, den kann man ohne reu als spinnert bezeichnen.

wer ohne auch nur einen plausiblen beweis, ohne wissenschaftliche beweisführung und ohne andere möglichkeiten in betracht zu ziehen, bzw. diese im ausschlussverfahren auszugrenzen, behauptungen in den raum stellt, auf dessen pseudoreputation kann getrost gepfiffen werden.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Ich hatte mir ja die Funkverkehrsprotokolle aller 4 Flüge durchgelesen. Darin konnte ich keine Warnungen finden. Nur wiederholte Rufe der entführten Flugzeuge.
Hast Du dazu eine Quelle?

Wikipedia: United-Airlines-Flug 93
Um 9:24 Uhr wurde der Pilot von einem Fluglotsen gewarnt: “Beware any cockpit intrusion – two a/c [aircraft] hit World Trade Center”. (deutsch: „Vorsicht vor Eindringlingen ins Cockpit. Zwei Flugzeuge sind im WTC eingeschlagen.“). Um 9:26 Uhr bat der Pilot um Bestätigung der Nachricht.

bennamucki schrieb:Dein Argumente für eine US-Regierungsmittäterschaft sind für mich sehr einleuchtend.
Ich kann mich aber weiterhin nicht gegen das Gefühl wehren, daß ich glaube, daß die US-Regierung und Geheimdienst von den bevorstehenden Anschlägen wussten und es haben geschehen lassen.
Es kam einfach zu passend oder wie gerufen.

Wenn dies so ein sollte, müsste hier erstmal geklärt werden, wie viel die US-Regierung oder die Geheimdienste gewusst haben sollen. Sofern sie von der Art der bevorstehenden Anschlägen wussten, stellt sich mir die Frage: wieso sie geschen lassen?
Allein wes Grundes, sollte sich das Land, welches sich ja gern selber als mächtigstes Land der Welt hinstellt, die Blöße geben sich von 19 "Höhlenbewohnern" dermaßen vor der gesamten Welt blamieren zu lassen? Wäre ein hollywoodreifer Zugriff in letzter Sekunde nicht viel Medienwirksamer? Die "Welt" in Hollywoodmanier zu retten und dann auf Rache zu machen, hätte die US-Bevölkerung genauso unterstützt wie den Krieg, der eh danach vom Zaun gebrochen wurde. Übrigens: bei dem Zugriff in letzter Sekunde hätte man hinterher viel einfacher irgendwelche Beweise hinzufaken können um sich in die Opferrolle zu schieben und Krieg gegen Afghanistan und/oder Irak, Osama und/oder Saddam führen zu können. Zum Beispiel irgendwelche Pläne von Anschlägen mit A-, B- oder C-Waffen...

bennamucki schrieb:Was könntest Du Dir vorstellen, wie die USA einen einfacheren Freibrief hätten bekommen können?

Wie schon oben geschrieben, hätte man mit dem der US-Regierung ständig zugeschriebenem Vorwissen viel einfacher, und vor allem ohne Zivilopfer, einen Freibrief basteln können.

bennamucki schrieb:Wenn vielleicht noch Jemand Links mit Bildern der Absturzstelle kennt, würde ich mich freuen, wenn man mir die Links zukommen lassen würde

Hier gibt es ein paar...
http://www.mosaik911.de/html/keine_ua93-trummer_.html (Archiv-Version vom 02.12.2009)

@sator
Danke ..dich hab ich aber damit nicht gemeint...

angelo01 schrieb:ihr habt die Weißheit mit dem Schöpflöffel eingenommen

:D :D :D

@angelo01

@sator

Ohne Zitatboxen kommt Wirrwarr raus!

@angelo01

aus welchem kindergarten bist du ausgebrochen, dass du nur mit infantilen kontersprüchen aufwarten kannst? ^^


@voidol

ja, sorry, habe mir kursiv-kennzeichnen von zitaten so angewöhnt.

@sator
edit *l hab ich dich auch damit gemeint