9/11 WTC1 & WTC2

Zitat von insideman

insideman schrieb:Abgesehen davon gibts sogar Rechnungen der Telefonate, die aber wegen der Pietät nicht bezahlt werden mussten.

Diese Geschichte habe ich auch schon gehört. Sie steht jedoch im Widerspruch zu Gerichtsakten aus dem Prozess gegen Zacarias Moussaoui, Aus dem Flug AA77 konnte das FBI lediglich eine Verbindung von 0 Sekunden belegen. Nun, vielleicht verfügst du diesbezüglich über irgendwelche Quellen. Das FBI ist für sachdienliche Hinweise bestimmt dankbar.

@cathari


Ich weiß nicht von welchen Flugzeug du so sprichst ( Pentagon^^) aber ich Spreche von Flug UA 93

@MrMaxwell
Bei den vier "nicht zuordenbaren Anrufen" war auch die Nummer, die angerufen wurde nicht zuordenbar. Wenn die Barbara Olson ihren Ehemann angerufen hat, wieso war dann seine Nummer "nicht zuordenbar"? Bei ihrem 0 sec Anrufsversuch war die Nummer zu ordenbar bei dem Telefonat mit ihrem Ehemann dann aber nicht?

Ausserdem ist das FBI - Material eh fragwürdig, und selbst den 0 sec Anruf hat es wohl nicht gegeben, denn...

Handygespräche aus schnell fliegenden Flugzeugen waren damals nicht möglich,

und die entführten Flugzeuge waren vielleicht mit Bordtelefonen ausgerüstet oder auch nicht (nur weil einige ausgerüstet waren, heisst es nicht dass alle ausgerüstet waren),
doch die Bordtelefone wurden mit Kreditkarten aktiviert - ohne erfolgreiche Überweisung kein Telefonat-, die amerikanische Regierung (und auch niemand anders) konnte aber bisher aus unerfindlichen Gründen dazu keine Daten liefern.
(und dabei hat der Ehemann der Frau Olson doch gesagt, seine Frau hätte für das Telefonat von seinem Konto abgebucht!)
dazu S. 13 -37:
http://www.radiodujour.com/pdf/voices-book.pdf

voidol schrieb:Ich bin auch schon blind. Dein erstes Foto:

Guck mal auch noch auf das nächste Bild des neuesten Ersatzspielers, der hier eingewechselt wurde:

Aus dem Jahr 2003:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=55280
Auch nix!t

Nix?

Gehts noch peinlicher für die Griffin-Jünger?

jeremybrood schrieb:Bei den vier "nicht zuordenbaren Anrufen" war auch die Nummer, die angerufen wurde nicht zuordenbar. Wenn die Barbara Olson ihren Ehemann angerufen hat, wieso war dann seine Nummer "nicht zuordenbar"? Bei ihrem 0 sec Anrufsversuch war die Nummer zu ordenbar bei dem Telefonat mit ihrem Ehemann dann aber nicht?

Wir halten erstmal fest, daß Griffin und du gelogen haben mit der Behauptung, das FBI hat irgendwas widerrufen. Fussnote 57 des Commission Reports beweist das.
Dein Spielchen, nun immer neue Fragen hinterherzuschütten, ist die uralte Methode, den blinden Fleck zu treffen, der auf Spekulation hinausläuft.
Die "nicht zuordbaren Anrufe" liefen nicht DIREKT zu Olson, sondern über Operator bzw. Vorzimmer. Dazu gibt es Zeugenaussagen, die mit Ted Olson nur indirekt zu tun haben.
Ihr Dödel meint, Ted Olson wäre nicht glaubwürdig (unterstellt ihm also zu lügen) und müsst gleichzeitig mindestens zwei weiteren Beteiligten der Lüge bezichtigen.
http://911myths.com/index.php/Barbara_Olson_calls (Archiv-Version vom 09.04.2010)

Olson hat MEHRERE Anrufe in kurzer Zeit bekommen. Ein oder zwei Versuche über Handy (deswegen sah er auch ihre Nummer im Display, ein oder zwei über Bordtelefone, deswegen sah er keine Nummer im Display). Wenn er das eine oder andere hierbei durcheinanderbrachte, ist das völlig normal.

Nur ihr merkresistenten Schulbuch-Theoretiker (und insbesondere euer Häuptling, der weltfremde Theologe) bastelt daraus irgendwelche Lügen eines Mannes, der soeben seine Ehefrau verloren hat.

Dein neuester Mitspieler leugnet Bordtelefone mit Fotos auf denen Bordtelefone zu sehen sind, weil der Rattenfänger Griffin die Bordtelefone zu leugnen versucht.

Kurzum: Ihr habt einen an der Waffel. Und haltet euch noch für kritisch, weil ihr Fragezeichen in die Luft blast.

@jeremybrood schrieb:
Ausserdem ist das FBI - Material eh fragwürdig...

Fragwürdig ist eher, warum Ihr euch an eine einzige Person aufhaltet?
Zu eurer Info, es gab noch mehrere Personen an Board der Flugzeuge die nachweislich(!) Anrufe tätigten!

woogli schrieb:Zu eurer Info, es gab noch mehrere Personen an Board der Flugzeuge die nachweislich(!) Anrufe tätigten!

Die wurden bekanntlich durch voicemorphing gefälscht.
Du kennst doch genauso gut wie ich den Theologen, der jeden Dreck vertritt,

Deswegen hat sich Bingham mit Nachnamen gemeldet, weil das voicemorphing sichergehen wollte. Und die Mama sagt auch noch, daß ihr Sohn sowas öfter macht.
Da hat das voicemorphing also auch noch gewusst, wie sich die Opfer verhielten

Einer der Passagiere hat bei seinem letzten Anruf eine Safenummer an einen Angehörigen durchgegeben. Da hat das voicemorphing wohl auch davon gewusst.

Und weil die geniale voicemorphing-Fälschung noch nicht genug war, hat man Gespräche über Handys erfunden, die nicht möglich waren und über Bordtelefone, die nicht existerten.

Diese hirnlose Fragezeichen-Kolonne ist in Wirklichkeit ein widerlicher Leugnerkult.
An ihrer Spitze steht nicht ohne Grund ein Theologe.

@MrMaxwell

Satire - Tag bitte nicht vergessen! In der Troofer - Riege gibt es genung Gehirntote die solche Beiträge ernst nehmen und fleißig weiterverbreiten.

Und die 9/11 - Wahrheitssucher sollten bitte wieder auf den Boden zurückkommen und ihre Schummeleien wenigstens _halbwegs_ intelligent planen (man wird ja bescheiden in diesen Threads über die Anschläge, aber auch das hat Grenzen :( )

woogli schrieb:Zu eurer Info, es gab noch mehrere Personen an Board der Flugzeuge die nachweislich(!) Anrufe tätigten!

Nur war das FBI im Moussaoui-Prozess nicht in der Lage irgendwelche Aufzeichnungen der Telefongesellschaften vorzulegen, in denen die Gespräche aufgelistet waren. Der Einzelverbindungsnachweis von Todd Beamers Handy am 11.09.01 beweist überhaupt nichts. Echt peinlich, dass dieses Dokument im Prozess als offizielles Beweisstück präsentiert wurde, während ein Verbindungsnachweis über das Bordtelefon fehlt.
http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=382&Itemid=27 (Archiv-Version vom 02.12.2010)

cathari schrieb:Echt peinlich, dass dieses Dokument im Prozess als offizielles Beweisstück präsentiert wurde, während ein Verbindungsnachweis über das Bordtelefon fehlt.

Es ist ja wirklich das widerlichste, was der neueste Ersatzspieler hier auffährt.

Liest du die Scheisse eigentlich auch, die du hier verlinkst?

Mit den Fotos der Airfones an Bord als Beleg gegen Airfones hat der neueste Ersatzspieler der Leugnerbrigade ja schon den besten Einstand gefeiert.

Jetzt wird eine weitere hirnamputierte Truthernuss herangekarrt, die daraus, daß ein Handy NACH dem Flugzeugabsturz bis in den Nachmittag hinein angerufen wird und ausser mit der Mobilbox nicht reagiert, schlussfolgert, daß das Handy und sein Besitzer nicht an Bord waren.

Ich lass mich dafür gerne sperren, aber irgendwann ist es genug: Ihr seit eine widerliche Bande von Fälschern, Lügnern und Logikkrüppeln.

Das Airphone-Gespräch mit Beamer wurde von eienr langjährigen GTE-Mitarbeiterin geführt:

"Telephone operator Lisa D. Jefferson "knew" Todd Beamer for only 13 minutes, but said she feels like she lost a close friend.

Jefferson, an 18-year veteran of GTE Airfone, yesterday described in detail the phone call placed by Beamer in the moments before United Airlines Flight 93 crashed"
http://www.post-gazette.com/headlines/20010922gtenat4p4.asp (Archiv-Version vom 13.09.2010)

Ihr verleumdet also zahllose Teilnehmer am Geschehen als Lügner und fordert in unübertreffbarer Verlogenheit immer neue Belege, die ihr sowieso als gefälscht ignoriert, wenn sie euch nicht passen.

Hier ist der Einzelverbindungsbeleg von United Airlines, AUCH über die Beamer-Gespräche:
http://www.911myths.com/images/e/e6/Ua93-calls-summary.png

Los, weiter leugnen. Immer weiter leugnen, wie es euch Griffin gelehrt hat.

Also das läst sich ja am einfachsten beweisen :

MrMaxwell schrieb:Jetzt wird eine weitere hirnamputierte Truthernuss herangekarrt, die daraus, daß ein Handy NACH dem Flugzeugabsturz bis in den Nachmittag hinein angerufen wird und ausser mit der Mobilbox nicht reagiert, schlussfolgert, daß das Handy und sein Besitzer nicht an Bord waren.

altes Handy nehmen , kaputthauen , Sim-Karte einlegen und anrufen ...........
Die Mailbox sollte sich auch melden wenn man die Simkarte zerstört , das zu überprüfen kostet dann rund 10 Euro für eine Prepaid -Karte .

Immer schön cool bleiben. Insideman behauptete folgendes: «Abgesehen davon gibts sogar Rechnungen der Telefonate, die aber wegen der Pietät nicht bezahlt werden mussten.» In diesem Fall müssen auch Verbindungsnachweise der Telefongesellschaften existieren, wo sind sie? Das FBI konnte im Moussaoui-Prozess nichts Brauchbares vorlegen.

cathari schrieb:In diesem Fall müssen auch Verbindungsnachweise der Telefongesellschaften existieren, wo sind sie? Das FBI konnte im Moussaoui-Prozess nichts Brauchbares vorlegen.

Die Verbindungsnachweise wurden aufbereitet präsentiert.
http://www.911myths.com/images/e/e6/Ua93-calls-summary.png

Mehr braucht es nicht. Von den vielen Beteiligten auf der anderen Seite der jeweiligen Telefonate ganz zu schweigen.

Ihr seid längst am Ende. Eine Sekte mit einem Theologen als Führer.

Was soll man von einem Jünger erwarten, der Fotos von Airphones an Bord als Beleg gegen Airphones halluziniert?

Genau.

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Ausschliesslich Dummheit kann es ja nicht sein.
Bei dir merkresistentem Nachäffer bin ich mir allerdings nicht so sicher.

Danke für die Blumen! Und um dir das jetzt noch zu bestätigen gibts ein schönes YT-Filmchen :)
https://www.youtube.com/watch?v=v78ibOa4PDE

MrMaxwell schrieb:Es ist ja wirklich das widerlichste, was der neueste Ersatzspieler hier auffährt.

Irrtum,es geht noch pietätloser:Die Frau lebt!
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=102x1800898

Aber zum Trost gibts noch etwas bei dem jedem Debunker einer abgeht:
https://www.youtube.com/watch?v=FjWW0fDiznY

@DerWisserBesse

Schweigen ist gold oder wie?

Sorry,hier der Link zu Frau Olsen:
http://killtown.blogspot.com/2005/09/is-barbara-olson-still-alive.html

Mit dem Alex Jones Filmchen wollte ich nur das euch einer abgeht :P

@FiatLuxFan
Schade, du hast die Sache mit den Quellen doch nicht verstanden.

@Bakterius

Bakterius schrieb:Schade, du hast die Sache mit den Quellen doch nicht verstanden.

Schade ist wohl eher das du nicht verstanden hast das mein Beitrag SPAM war.

Kein aufgezeichneter Zahlungsverkehr aus den Kreditkarten = keine Anrufe aus den Bordtelefonen der entführten Flugzeuge = Zusammenbruch wesentlicher Teile der offiziellen Verschwörungstheorie

Und man fragt sich warum von der amerikanischen Regierung nicht naheliegendere Beweise für die Existenz der "Araber" an Bord geliefert wurden, Beweise, die auf jeden Fall hätten vorliegen müssen, nämlich die Videos der Überwachungskameras beim Einchecken in die Flugzeuge.

Stattdessen wurden diese Videos vom FBI kurz nach den Anschlägen beschlagnahmt und der Öffentlichkeit vorenthalten. Gezeigt ( und immer wieder gezeigt) wurde dagegen das Einchecken von Mohammed Atta bei einem Zwischenstopp(!). Aus verständlichen Gründen hielten 99 % der Bevölkerung dieses Video für das Einchecken in eines der entführten Flugzeuge.

Letzendlich wurde vor ca. 1 Jahr dann doch eines der Videos von einem "Terroristenteam" bein Einchecken in eines der entführten Flugzeuge gezeigt (nachdem die Angehörigen der Opfer geklagt hatten - soviel zur "Pietät" der amerikanischen Regierung).
Allerdings war dieses Video geschnitten, gezoomt und der Timecode war herausgeschnitten.

WTC Mythen und Fakten über die Twintower 9/11 1/3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wenn ihr mal Zeit und Lange weile habt. Viel Spaß ;)

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Kein aufgezeichneter Zahlungsverkehr aus den Kreditkarten = keine Anrufe aus den Bordtelefonen der entführten Flugzeuge = Zusammenbruch wesentlicher Teile der offiziellen Verschwörungstheorie

Du negierst (auf äußerst fragwürdige Weise) die Existenz einer Radmutter und schließt daraus gleich, dass es das ganze Auto nicht gibt?

Leider kann ich deine Behauptungen zum Check-In ohne Quellenangaben nicht nachvollziehen. Mosaik 9/11 kommt da zu einem ganz anderen Schluss und kann dies auch belegen (Archiv-Version vom 19.12.2009).