9/11 WTC1 & WTC2

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Du meinst es also ernst damit, mit verschieden Weißabgleichfaktoren von Videokameras einen Inside Job nachweisen zu wollen.

Stell dir mal vor, du wärst gleich nach 911 den geschäftstüchtigen Bauernfängern um Jones und Wisnewski auf den Leim gegangen, womöglich noch als bildungsferner Jung-Erwachsener mit "Scheiß-Staat"-Grundeinstellung. Du hättest jetzt 9 Jahre Truther-Propaganda verinnerlicht, die Weiß zu Schwarz und Lüge zu Wahrheit macht. Meinst du, du könntest jetzt auch nur im Entferntesten in Erwägung ziehen, all die Jahre einem Hirngespinst nachgejagt zu sein? Insofern kann ich die Hardcore-Troofer nur bedauern, denn selbst wenn sie tief im Innern schon ahnen, im Unrecht zu sein, können und dürfen sie das niemals zugeben. Nein, nicht ein einziges Detail der Troofer-"Wahrheiten" darf preisgegeben werden, sonst fallen alle anderen wie Dominosteine mit um.

KnutHansen schrieb:Das ist so krank.

Das ist es, aber wie auch bei anderen psychisch bedingten Störungen (und um nichts anderes handelt es sich bei der eklatanten Realitätsflucht der Troofer) ist die Einsicht in die eigene Krankheit Grundvoraussetzung für eine Besserung. Mittlerweile könnte Wisnewski sogar öffentlich zugeben, daß alle seine 911-Stories pure PR-Gags waren - unter den Troofern würde ihm niemand glauben, wohl aber, daß nun auch er "gekauft" worden sei. Das ist ja das Geniale an Verschwörungstheorien: sie sind selbstimmunisierend und können jede Information so integrieren, daß sie für die Verschwörungstheorie spricht, sie sogar stärkt. Ist man einmal in diesem Strudel gefangen, gibt es kein Zurück. Leider.

@Ulf

Ulf schrieb:Ist ja toll was du mit deiner Kamera machen kannst, aber was hat das mit dem Thema Bildverfälschungen am 11.9.2001 zu tun?

lol, du bist der uber-knaller. du meinst aufgrund verschiedener farbtöne die 911-aufnahmen als verfälscht entlarvt zu haben; es wird dir vor augen gehalten, dass diese angebliche anomalie mitnichten ungewöhnlich ist; du bist meiner bitte, die von dir vertretene these zu untermauern, nicht nachgekommen; stattdessen postest lächerlicherweise ein weiteres youtube-video, welches nichts weiter als ein übliches prozedere zeigt. nachträgliche bearbeitung von bild- u. videomaterial ist in der tv-/filmbranche alltag!



@paco_

Quelle: Wikipedia: Weißabgleich

Ulf schrieb:
Deutet in dem Video etwas darauf hin, dass es um Farben(?) der Flugzeuge geht?

Naja, bei Dir weiß man nie - schließlich haben die Farben der Flugzeuge auch mal eine Rolle gespielt. Aber daran wirst Du Dich wahrscheinlich nicht mehr erinnern.

Was soll der Quatsch? Warum sollte ich mich nicht auf meinen Hinweis auf die Flugzeuge erinnern, die man auf den Bildern nur in Grautönen sieht?

Ulf schrieb:
Es ist ganz sicher nicht gängige Praxis, in Dokumentationen die Wirklichkeit zu verzerren.

Stimmt. Die Aufnahmetechnik hat damit allerdings primär nichts zu tun und Du wirst es nicht ändern, dass Bilder generell bearbeitet werden. Jedes Bild ist nur eine Interpretation der Realität unter Einfluss der verwendeten Technik. Ein Bild stellt die Realität niemals zu 100 % dar.

Die Frage ist, warum man eine Aufnahme, welche die Realität einigermaßen gut wiedergibt, ins Graue verzerrt?

@Ulf

Die Frage ist, wenn du beide Versionen kennst, wo ist dein Problem?

intruder schrieb:Die Frage ist, wenn du beide Versionen kennst, wo ist dein Problem?

Hier kann man wohl schon mal den Überblick verlieren, worum es überhaupt geht, da sich die Verteidiger der Verdächtigen immer mehr aufs Rumpöbeln konzentrieren. Bei dem User @KnutHansen beispielsweise kann ich mich gar nicht dran erinnern, dass da überhaupt mal was anderes kam.
Also das hier war der Ausgangspunkt:

Ulf schrieb:Ich habe anfangs auch gedacht, dass es einfacher ist, genau die Flugzeuge dort reinfliegen zu lassen, die dort offiziell reingeflogen sind. Dann hätte man nicht so viel Mitwisser gehabt und hätte an dem Bildmaterial nicht manipulieren müssen. Allerdings habe ich festgestellt, dass an dem Bildmaterial manipuliert wurde, und das in großem Rahmen. Das fängt bei den farbverfälschten Aufnahmen der Profis von den Fernsehanstalten an.

Es ging dann darum, mal diese Verfälschungen näher unter die Lupe zu nehmen. Natürlich war das für die Bush-Diener alles völlig normal. Das einzige was für die wohl unnormal ist, ist die Realität. Daher wird die ignoriert.

@Ulf
Bitte beantworte doch einfach meine Frage:

intruder schrieb:Die Frage ist, wenn du beide Versionen kennst, wo ist dein Problem?

Ulf schrieb:Die Frage ist, warum man eine Aufnahme, welche die Realität einigermaßen gut wiedergibt, ins Graue verzerrt?

es wird nur in deiner einbildung verzerrt. und es wird nichts verfälscht dadurch, dass man lediglich den farbton ändert.

der smart bleibt ein smart (oder was auch immer).

Original anzeigen (0,3 MB)


und wenn es deiner meinung nach digital bearbeitet, warum die umfassende änderung des farbtons? warum wurde nicht von vornherein und im detail "verfälscht", gefaked, hinzuadiert und retouchiert? inkonsistent, inkonsequent... einfach purer unsinn.

@Ulf

Neben der Frage von intruder kannst Du mir auch noch meine Frage beantworten, wo die Flugzeuge sind.

Ulf schrieb:Das einzige was für die wohl unnormal ist, ist die Realität. Daher wird die ignoriert.

Nun stelle ich mal noch ein paar Fragen:

- Inwieweit hast Du Erfahrung mit der Filmerei und/oder der Fotografie?
- Inwieweit beschäftigst Du Dich mit Bildbearbeitung?
- Wie oft siehst Du Flugzeuge in der Realität?
- Wie oft hast Du Flugzeuge in der Realität bisher schon gesehen?

Und nun die Kombination:

- Wie oft hast Du Flugzeuge schon gefilmt/fotografiert und welche Einstellungen hast Du dabei warum verwendet?

Bitte beantworte doch einfach meine Frage:

intruder schrieb:
Die Frage ist, wenn du beide Versionen kennst, wo ist dein Problem?

Ich gehe der Frage nach, warum Aufnahmen entstellt werden.

sator schrieb:und wenn es deiner meinung nach digital bearbeitet, warum die umfassende änderung des farbtons? warum wurde nicht von vornherein und im detail "verfälscht", gefaked, hinzuadiert und retouchiert? inkonsistent, inkonsequent... einfach purer unsinn.

Diese Farbverfälschungen sind keine These, die ich aufstelle, sondern für jeden sichtbar.

A380 schrieb:Neben der Frage von intruder kannst Du mir auch noch meine Frage beantworten, wo die Flugzeuge sind.

Was ist denn mit den Flugzeugen?
Vielleicht wurden sie verschrottet oder auch noch genutzt.

A380 schrieb:Wie oft hast Du Flugzeuge schon gefilmt/fotografiert und welche Einstellungen hast Du dabei warum verwendet?

Wofür ist das wichtig?
Hat das irgendwas mit dem Thread hier zu tun?

Ulf schrieb:Vielleicht wurden sie verschrottet oder auch noch genutzt.

Eben nicht. Also keine Antwort.

Ulf schrieb:Wofür ist das wichtig?
Hat das irgendwas mit dem Thread hier zu tun?

Natürlich - hier geht es doch Deinerseits seit ein paar Seiten nur noch um den Weißabgleich von Bildern, um Perspektiven und um Flugzeuge. Da ist es schon interessant zu wissen, welche Kenntnisse bzw. Erfahrungen der Gesprächspartner in dieser Richtung mitbringt.

Also auch keine Antworten.

A380 schrieb:Eben nicht. Also keine Antwort.

Sie haben sie also nicht offiziell verschrottet? Ganz schön raffiniert.

@Ulf

Ulf schrieb:Ich gehe der Frage nach, warum Aufnahmen entstellt werden.

Nun, und warum? Was bringt es, wenn dir beide Versionen vorliegen? Verstehe mich nicht falsch, aber die Diskussion ist so einfach bedeutungslos. Was kommt als nächstes? Warum wurden überhaupt Aufnahmen erstellt, waren die Gebrüder Wright Teil der Verschwörung?

Ulf schrieb:Sie haben sie also nicht offiziell verschrottet? Ganz schön raffiniert.

Wenn Du Dich an die offiziellen Informationen hältst, ist das Deine Sache. Ich richte mich nicht danach.

@Ulf

Ulf schrieb:Bei dem User @KnutHansen beispielsweise kann ich mich gar nicht dran erinnern, dass da überhaupt mal was anderes kam.

Das ist ja das Lustige. Die Dinge die ich schreibe sind immernoch Gehalt- und Sinnvoller als Dein Käse, wie zB:

Ulf schrieb:Sie haben sie also nicht offiziell verschrottet? Ganz schön raffiniert.

Diese Farbverfälschungen (Was das schon für ein Wort ist) sind keine These, die ich aufstelle, sondern für jeden sichtbar.

Und der paranoide, die USA sind die aller aller aller bösesten Menschen, Dünnschiss hier:

Ulf schrieb:Natürlich war das für die Bush-Diener alles völlig normal. Das einzige was für die wohl unnormal ist, ist die Realität. Daher wird die ignoriert.

Für mich stellt sich nur die Frage, warum die anderen Leute hier noch überhaupt auf Dich eingehen, da mittlerweile jeder Käse von Dir tausendfach widerlegt wurde, Du aber nicht die Chuzpe hast das zuzugeben und dann mit irgendwelchem Kinderkram wie "Farbverfälschungen" angedackelt kommst.
Ich bin Bauingenieur und ich habe mir schon richtig Bauchweh angelacht von manchen Dingen die in Sachen Statik, Festigkeitslehre und Werkstoffwissenschaften von euch Lustikussen geschrieben wurden.

In diesem Sinne, such weiter nach Deiner "Wahrheit", unbelehrbarer Meister aller Klassen.

Ulf schrieb:Diese Farbverfälschungen sind keine These, die ich aufstelle, sondern für jeden sichtbar.

Das hat auch einen Namen: Weißabgleich.

Ulf schrieb:Was ist denn mit den Flugzeugen?
Vielleicht wurden sie verschrottet oder auch noch genutzt.

Oder sie sind einfach in Häuser geflogen worden.

Ulf schrieb:Vielleicht wurden sie verschrottet oder auch noch genutzt.

Sicher dat und alle Gutachter der Versicherungen sind alle Gaga oder aber Teil der Mega-Verschwörung, denn die gefundenen Teile der Flugzeuge wurden alle an die Versicherung übergeben !!!!

Teile die es laut Ulf ja niemals gab ^^

Ulf schrieb:
Was ist denn mit den Flugzeugen?
Vielleicht wurden sie verschrottet oder auch noch genutzt.

Nein, die Flugzeuge sind in das WTC geflogen.

Ein Augenzeuge, der vor Ort war hat dieses hier vor ein paar Seiten bestätigt.

intruder schrieb:Nun, und warum? Was bringt es, wenn dir beide Versionen vorliegen? Verstehe mich nicht falsch, aber die Diskussion ist so einfach bedeutungslos.

Das wirft eine andere Frage auf: Was macht ihr hier eigentlich? Für euch ist doch sowieso alles andere als die offizielle Version bedeutungslos. Und je mehr man hier von der offiziellen Version abweicht, umso heftiger wird euer Unmut. Für euch ist alles klar. Dann macht doch Platz für Leute, die wirklich diskutieren wollen, statt euch ständig darum zu bemühen, die Diskussion zu ersticken.

KnutHansen schrieb:Das ist ja das Lustige. Die Dinge die ich schreibe sind immernoch Gehalt- und Sinnvoller als Dein Käse, wie zB:

Ich zitiere mal aus deinem aktuellen Werk, welches du für gehaltvoll hältst:

Käse,paranoide, Dünnschiss, Käse, Kinderkram, Lustikussen

voidol schrieb:Oder sie sind einfach in Häuser geflogen worden.

Dann hätte man das auch so filmen können.

Nexuspp schrieb:Teile die es laut Ulf ja niemals gab

Hat man diese Teile der Öffentlichkeit gezeigt?

bennamucki schrieb:Nein, die Flugzeuge sind in das WTC geflogen.

Ein Augenzeuge, der vor Ort war hat dieses hier vor ein paar Seiten bestätigt.

Habe ich schon erwähnt, dass sich die Angaben der Augenzeugen unterscheiden?

Ulf schrieb:Habe ich schon erwähnt, dass sich die Angaben der Augenzeugen unterscheiden?

Nein hast Du nicht. Du hattest wegen der Hubschrauber nachgefragt.

Außerdem, welche Augenzeugen meinst Du?

Hier schrieb, soweit ich weiß, nur Einer.

Und dessen Aussage hat sich mit den Fernsehübertragungen die ich sah, gedeckt.

@Ulf

Ulf schrieb:Dann macht doch Platz für Leute, die wirklich diskutieren wollen

Ja, es wird langsam Zeit, daß du mit deinem Getrolle in den Unterhaltungsbereich gehst. Dort kannst du dir ja auch die Bedeutung des Wortes "Diskussion" erklären lassen. Krampfhaft allen unangenehmen Fragen ausweichen gehört nicht dazu. Mit halluzinierten Belegen das Blaue vom Himmel lügen auch nicht.

Also, beherzige deinen guten Ratschlag und troll dich, oder fang endlich an, mitzudiskutieren.