@jeremybrood schrieb:Natürlich ist in den Aufnahmen im Impactmoment keine Verformung zu erkennen da das Geschehen von weiter Entfernung aufgenommen wurde ! Es gibt aber xxx unwiderlegbare Video-/ und Foto-Belege dafür, dass die für solch ein Impact zu erwartende Verformung stattfand !
...und da beim Zusammenprall des Passagierflugzeugs mit dem WTC keinerlei
Verformung an Flugzeug und WTC zu sehen ist...
Bei den Flügen sehen wir doch aber, dass man die offiziellen Angaben nicht so ernst nehmen muss, wenn da nach vier Jahren zwei Flüge von der Flugliste entfernt wurden.A380 schrieb:Ein Flug ist nur mit einem Flugzeug möglich, während es ein Flugzeug auch ohne Flug geben kann. Wo sind also die Flugzeuge?
Was interessieren mich die offiziellen Angaben? Ich möchte doch nur wissen, wo die Flugzeuge abgeblieben sind!Ulf schrieb:Ihr nehmt überhaupt die offiziellen Angaben immer viel zu wichtig.
Ich verstehe. Du meinst, es ist nicht so wichtig, ob der Himmel blau oder grau dargestellt wird, ob der Rauch weiß, schwarz oder gelb ist.
aber aus Farbunterschieden der Aufnahmen die von verschiedenen Kameras aus verschiedenen Blickwinkeln und damit unterschiedlichen Lichtverhältnissen gemacht wurden eine Verfälschung und damit eine Verschwörung zu konstruieren , das ist seriös ....
Ist das so problematisch, Flugzeuge aus dem Verkehr zu ziehen?
@Ulf schrieb:Du verstehst gar nichts, weil du a. nicht weist was für Equipment für die Aufnahmen benutzt wurden, und b. du eh kein Plan von Video-/Foto-Optik hast !
Ich verstehe. Du meinst, es ist nicht so wichtig, ob der Himmel blau oder grau dargestellt wird, ob der Rauch weiß, schwarz oder gelb ist.
klar, weil man auf die entfernung verformungen erkennen kann und in 0,X sekunden sich die verformung in grenzen halten.jeremybrood schrieb:Klare Sache - das Flugzeug am WTC 2 ist eine Animation -Fake
wie war das mit dem verhalten von festen stoffen bei hohen geschwindigkeiten?
das man trümmer sieht, wenn ein flugzeug gegen einen berg rast, ist dem umstand zu verdanken, dass der berg, im gegensatz zu einem wtc, das flugzeug nicht aufnimmt!
Selbst bei Abstürzen aus großer Höhe oder wenn Flugzeuge gegen Felswände knallen
natürlich ist keine "zertrümmung" zu sehen. man muss schwer von verstand sein, wenn man annimmt, dass auf dieser kurzen strecke und kurzen zeit auf einem grissligen 20x20 video etwas zu erkennen wäre.
es wäre wichtig zu wissen, das es nciht nur farbfilter gibt, sondern auch von kameramodel zu kameramodel bereits erkennbare unterschiede.
Jein. Wenn die Flugzeuge ausgemustert werden, notieren sich das zumindest die Regspotter und es gibt auch Vermerke in den Datenbanken. Wohlgemerkt: Damit meine ich keine offiziellen Angaben.
1. Ein Loch im WTC ist für Dich also keine Verformung.
Verformung an Flugzeug und WTC zu sehen ist, muss man wohl davon ausgehen dass es
sich um Animationen handelt - das Boolsche Gestz der Vereinigung
Was hat Boolsche Algebra mit den NIST-Simulationen zu tun? Dort wurde wohl eher die Finite-Elemente-Methode verwendet.
versuch nicht schon wieder den Leuten die Worte im Munde zu verdrehen ...........DU hast behauptet :Was hat das mit Worten im Munde verdrehen zu tun? Du wirst doch wohl mittlerweile die absurden Aufnahmen kennen, wo teilweise von einer Einstellung verschiedene Farbversionen gezeigt wurden.
Ulf schrieb:
Das fängt bei den farbverfälschten Aufnahmen der Profis von den Fernsehanstalten an.
Schreibst du das eigentlich jedesmal neu, oder hast du dir eine Datei angelegt mit deinen häufig gebrachten Manövern.
warum? was wäre ein feiner unterschied und was ein grober. solche weissabgleicheinstellungen lassen sich auch problemlos an meiner ixus 100 anwählen.
tatsachen lassen sich nicht oft genug wiederholen. vielleicht kommt mal was in deinem verkorksten gehirn an... aber eher ist die welt eine hohlkugel mit feurigem rauchgott, als das in deiner hohlbirne ein fünkchen verstand entzündet wird.
Ist ja toll was du mit deiner Kamera machen kannst, aber was hat das mit dem Thema Bildverfälschungen am 11.9.2001 zu tun?sator schrieb:solche weissabgleicheinstellungen lassen sich auch problemlos an meiner ixus 100 anwählen.
Na das zeigt doch genau das was du für "Bildfälschungen"und den Beweis (sic!) für die Verschwörung hälst. Jetzt mach mal einen Punkt. Er zeigt genau das was Du für Unmöglich hälst und akzeptierst es immernoch nicht. Was willst du denn, Mann? Und dann wieder ein doofes youtube-Video. Kerle, Du bist tierisch durch!
Was hat das denn damit zu tun? Nachträgliche Änderungen des Weißabgleichs sind, wie sator gezeigt hat, völlig problemlos möglich und es ist auch gängige Praxis. Wenn Du so willst, müsstest Du nahezu jedes Foto in einer Galerie als "verfälscht" betrachten und sogar alle Fotos/Videos, weil die bereits bei der Aufnahme in der Kamera bearbeitet werden. Es gibt kein Foto/Video, das nicht bearbeitet wurde.
Deutet in dem Video etwas darauf hin, dass es um Farben(?) der Flugzeuge geht?
Es ist ganz sicher nicht gängige Praxis, in Dokumentationen die Wirklichkeit zu verzerren.
Naja, bei Dir weiß man nie - schließlich haben die Farben der Flugzeuge auch mal eine Rolle gespielt. Aber daran wirst Du Dich wahrscheinlich nicht mehr erinnern.
Stimmt. Die Aufnahmetechnik hat damit allerdings primär nichts zu tun und Du wirst es nicht ändern, dass Bilder generell bearbeitet werden. Jedes Bild ist nur eine Interpretation der Realität unter Einfluss der verwendeten Technik. Ein Bild stellt die Realität niemals zu 100 % dar.
