Häh? Die Indizien reichten offensichtlich nicht aus, um Bush und Co zu belasten und damit die damals Angeklagten zu entlasten, und deshalb müßten Bush und Co im Bau hocken? Ich kann dir da gerade nicht folgen...FiatLuxFan schrieb:Nicht?Dann müssten Bush,Cheney,Rumsfeld und Wolfowitz eigentlich längst im Bau hocken.
Original anzeigen (0,2 MB)Das Bild ist echt, und die Frau auch. Im Moment des Einschlags befand sie sich sicher nicht an dieser Stelle, sie hat sich später dahin durchgekämpft. Was ist daran so schwierig?Krypt0nym schrieb:Das habt ihr bestimmt schon mal gesehen: Was gibt es dazu? Ist die Frau echt, eine optische Täuschung durch die Bildqualität? Wie konnte, wenn es eine Frau ist, sie überleben?
Hat sich erledigt,ich dachte an "belasten"... Bin in sochen Dingen unerfahren,zu Glück.Eine Nacht in einer Ausnüchterungszelle und ein peinliches Polizeiverhör als Jugendlicher genügen mir auch als Erfahrungen mit der Staatsmacht.zaeld schrieb:Häh? Die Indizien reichten offensichtlich nicht aus, um Bush und Co zu belasten und damit die damals Angeklagten zu entlasten, und deshalb müßten Bush und Co im Bau hocken? Ich kann dir da gerade nicht folgen...
Die Frau hat überlebt und hat es zu dieser Stelle geschafft,anscheinend ist es dort nicht so heiss gewesen.Das bedeutet aber nicht das wäre der Beweis für eine Sprenung,die Hitzeentwicklung ist nicht überall gleich gewesen.
Ich meine ich glaube gern dran, dass sie überlebt hat, okay. Aber trotzdem ist es beim normaldenken fast unfassbar. Wobei es ja auch Videos/Fotos gab wo noch mehr Menschen waren, die teilweise auch gesprungen sind.. Aber da "kenne" ich das Material nur von den darüberliegenden Etagen.
Es gibt sogar Überlebende aus diesen Etagen, zumindestens Einer aus dem 81. und Einer aus dem 84. Stock aus dem Südturm.
05:20 - 06:05Nexuspp schrieb:Quellen?
![Youtube: ZERO: An investigation into 9/11 - Was steckt wirklich dahinter? [in voller Länge]](/static/th/yt/sheBhY7ftF0/hqdefault.jpg)
@Africanus schrieb:Je stärker das Material eines Stahlprofiles desto unwahrscheinlicher wird es mit Thermit ein Loch hinein zu schmelzen bzw. es von irgendwo "ab zu schmelzen". Um seinen, wahrscheinlich durch fehlendes Wissen, resultierenden Misserfolg noch halbwegs in eine gescheite Bahn zu lenken musste er sich etwas einfallen lassen:
Mondsohn aka Sitting Bull berichtet in seinem Blog über ein selbst durchgeführtes Experiment mit (Makro)Thermit:
http://www.911-archiv.net/blog/sittingbull/eigene-thermitexperimente.html (Archiv-Version vom 22.04.2011)
Und am Ende war der Stahlträger selbst hellorange glühend an den unteren Enden, hatte also Temperaturen um die 1.000° Celsius. Ein unter Last stehender Träger hätte mit dieser Temperatur versagt...Seinen Lesern verschweigt er natürlich dass dazu die Hitze eines Bürofeuers völlig ausreicht, vorausgesetzt der passiv Brandschutz wurde massiv durch äußere Einwirkung beschädigt oder die Hitzeeinwirkung dauert länger als die vorgeschriebene Schutzdauer des passiv Brandschutzes.
Und am Ende war der Stahlträger selbst hellorange glühend an den unteren Enden, hatte also Temperaturen um die 1.000° Celsius. Ein unter Last stehender Träger hätte mit dieser Temperatur versagt...Nein, ein kurzzeitiges Erreichen von 1000°C durch das Feuer führt nicht dazu, dass der Stahl auf 1000°C erhitzt wird.
Seinen Lesern verschweigt er natürlich dass dazu die Hitze eines Bürofeuers völlig ausreicht, vorausgesetzt der passiv Brandschutz wurde massiv durch äußere Einwirkung beschädigt oder die Hitzeeinwirkung dauert länger als die vorgeschriebene Schutzdauer des passiv Brandschutzes.
