9/11 WTC1 & WTC2

@MorpheuS8382
Habe ich das nicht geschrieben?
Um zu vertuschen,
- dass keine Passagierflugzeuge in die Ziele flogen
- dass im WTC nur wenige Stockwerke brannten
- dass die Zerstörung im Pentagon geringer war als durch ein Passagierflugzeug verursacht
- dass kaum Trümmerteile vor dem Pentagon lagen
- dass das WTC nur in knapp 10 sec zusammengebrochen ist
- und sicher noch einige weitere Punkte, die aber nur die Verschwörer selbst wissen können

Ulf schrieb:Dann erklär doch mal deine These, wie es dazu kommen sollte, dass die Veränderung im Hintergrund minimal ist, und das Haus weiter vorn plötzlich ganz woanders steht.

Fahr mal an einem schönen Herbsttag von München nach Salzburg und schau auf die Alpen. Die ändern sich fast nicht, während die Häuser neben der Autobahn nur so vorbeiflitzen.

Oder in einer Mondnacht: da fährt der Mond mit dir mit, während der Vordergrund dauernd "woanders steht".

Und was ist jetzt daran so schwer verständlich?

MorpheuS8382 schrieb:Muss ich dir jetzt wirklich erklären, dass sich weiter entfernte Objekte nicht soviel verschieben wie nahe Objekte, wenn man seinen Standort nach rechts oder links verlagert?

Und was war mit der Brücke?
Da war es genau umgekehrt.
Da hat sich nur der Hintergrund sehr verschoben.

Wenn du die Verschiebungen hinten siehst, kann es da kaum einen Unterschied beim Standort gegeben haben.

Ulf schrieb:Und was war mit der Brücke?
Da war es genau umgekehrt.
Da hat sich nur der Hintergrund sehr verschoben.

Himmel, Arsch und Zwirn nochmal! Da wurde von weiter Entfernung total rangezoomt! Wie oft denn noch?

voidol schrieb:Himmel, Arsch und Zwirn nochmal! Da wurde von weiter Entfernung total rangezoomt! Wie oft denn noch?

Also einmal verändert sich nur der Hintergrund extrem, das andere Mal der Vordergrund, und die Lösung heißt Zoom?

@Ulf

Ulf schrieb:Dann erklär doch mal deine These, wie es dazu kommen sollte, dass die Veränderung im Hintergrund minimal ist, und das Haus weiter vorn plötzlich ganz woanders steht.

Ganz einfach, der Kulissenschieber mußte mal für kleine FBI-Agenten und hat's nicht rechtzeitig zum nächsten take geschafft. Da hättste aber auch selbst drauf kommen können!

Ulf schrieb:die Lösung heißt Zoom?

Die Lösung heißt Zoom plus die große Entfernung der Kamera von beiden Objekten (fünf Meilen zum WTC, nochmal acht zur Brücke) erzeugt einen anderen Parallaxeffekt.

Die Computeranimation ist sogar von euch schon gepostet worden, in der das sehr anschaulich erklärt wird:

Perspective Study of Verrazano Narrows Bridge

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ulf schrieb:Also einmal verändert sich nur der Hintergrund extrem, das andere Mal der Vordergrund, und die Lösung heißt Zoom?

jo,

bei einem zoom ergeben sich *überraschenderweise* andere optische auswirkungen als wenn der betrachter den winkel zum objekt verändert ...

geeky schrieb:der Kulissenschieber mußte mal für kleine FBI-Agenten und hat's nicht rechtzeitig zum nächsten take geschafft

Sind das die Kulissenschieber, die auch die Bahnhöfe wegschieben, wenn der Zug abfährt (obwohl ja jeder weiß, dass Züge nicht fahren können).

@voidol

Kommen wir zum wandernden Haus. Die Veränderungen im Hintergrund sind minimal.
Was glaubst du, wie sich das in Metern ausdrückt?

Ulf schrieb:Und was war mit der Brücke?
Da war es genau umgekehrt.

kopfschüttel...

Weil in allen Fällen das WTC im Mittelpunkt der Kameras blieb.

Davor stehende Gebäude bewegen sich schnell vorbei wie wenn auf der Autobahn die Leitpfosten vorbeirauschen, wenn man ein Haus im Hintergrund im Mittelpunkt behält.

Dahinter stehende Gebäude bewegen sich schnell wie wenn man auf der Autobahn den Leitpfosten im Mittelpunkt behält und durch die Schwenkbewegung der Hintergrund durchs Bild rauscht.

Ich würde erwarten, daß ab einem Alter von 12 aufwärts sowas nicht extra erklärt werden müßte.

tschüssi
Zäld

@zaeld

Ich denke nicht, dass mit dem Vergleich mit den Leitpfosten der Autobahn der große Wurf gelungen ist.

Ulf schrieb:Was glaubst du, wie sich das in Metern ausdrückt?

Das ist keine Glaubensfrage. Das lässt sich ausrechnen, sobald du die Position der Häuser und der Kamera hast. Drei Punkte brauchst du, das ist alles.

Ulf schrieb:Ich denke nicht, dass mit dem Vergleich mit den Leitpfosten der Autobahn der große Wurf gelungen ist.

Ich habe von Häusern geschrieben. Aber Leitpfosten gehen natürlich auch. Alles Parallax-Effekt. Je näher, desto anschaulicher: in einem Augenzwinkern ist er schon rechts von der Zugspitze, wo er doch grade noch links war.

Ulf schrieb:Ich denke nicht, dass mit dem Vergleich mit den Leitpfosten der Autobahn der große Wurf gelungen ist.

Warum nicht?

tschüssi
Zäld

@zaeld

Weil das Haus ein ganzes Stück weit weg ist.

@Ulf

Ulf schrieb:Und was war mit der Brücke?

OH EM GE!

Bei der Brücke war das WTC im Zentrum des Suchers und der Hubschrauber hatte ca die selbe Entfernung zur WTC, wie selbiges zur Brücke. Demnach macht die Brücke die gleiche Bewegung wie der Hubschrauber, nur in die entgegengesetzte Richtung.

Ulf schrieb:Weil das Haus ein ganzes Stück weit weg ist.

Ändert das was am Prinzip?

tschüssi
Zäld

1:26-1:36 - ganz Budapest wird im Hintergrund an der Zitadelle vorbeigeschoben ;)

Auch sonst gibt es noch einige nette Effekte aus den Cockpit-Kameras:

Boeing 737, MALEV-SKY EUROPE historical flight over Budapest, Hungary

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

War wohl auch ein Fake ...

zaeld schrieb:Ändert das was am Prinzip?

Dieses Prinzip wird dann vielleicht als Erklärung nicht reichen.