@HirnExe 
HirnExe schrieb:Es wird nur leider nicht dazu führen, dass ich Dich ernst genug nehmen werde um mit Dir darüber reden zu wollen ;)
Dann lass es sein.
@Nexuspp Ich wundere mich immer wieder, dass gerade die, welche die Studie nie gelesen haben, sich auch praktisch weigern, sie zu lesen, und denen nach eigener Aussage auch jede Qualifikation abgeht, sie zu beurteilen, gerade die sind, die meinen, Ihre [Ironie]klug durchdachten[/Ironie] Aussagen dazu machen zu müssen.
Übrigens, und zum Thema:
Harrit, Jones und Konsorten verraten sich ja gleich zu Beginn ihres Machwerks mit folgenden Highlights:
(Zitat)
[6], a general request was issued for samples of the
WTC dust. The expectation at that time was that a careful
examination of the dust
might yield evidence to support the
hypothesis that explosive materials other than jet fuel caused
the extraordinarily rapid and essentially total destruction of
the WTC buildings.
The collapses of the three tallest WTC buildings were
remarkable for their completeness, their near free-fall speed
[11] their striking radial symmetry [1, 12] and the surprisingly
large volume of fine toxic dust [13] that was generated.
Voreingenommener Anfang und im zweiten zitierten Absatz wird zum zillionsten Mal die "near free fall" - Sau durch's Dorf getrieben.
Merk Dir mal die "surprisingly large volume of dust", und schau Dir Seite 17 des reports an, dort geben die Autoren den Prozentsatz der red - gray - chips in ihren Staubproben (die von weit auseinander liegenden Orten stammen sollen, damit habe die Macher des Macwerks sich selbst in's Knie geschossen, da die Prozentangaben damit für den gesamten WTC - Staub relevant sind - siehe die Karte am Beginn der Studie)
Die Angaben der Autoren bewegen sich in der Größenordnung von 0,1%, die Gesamtmasse der zerstörten Gebäude liegt bei etwa 1 750 000 Tonnen. Wenn wir (wesentlich konventioneller als die Mehrzahl der Truther - Bewegungen) davon ausgehen, dass 10% der Gesamtmasse zu Staub zermahlen wurden, dann haben wir es mit 175 000 Tonnen Staub zu tun.
0,1% davon sind nun mal 175 Tonnen.
Unreagiert.
Und auf Seite 23 heisst es dann:
(Zitat)
The red material does burn quickly as shown in the DSC,
and we have observed a bright flash on ignition, but determination
of the burn rate of the red material may help to classify
this as a slow or fast explosive.
It may be that this material is
used not as a cutter-charge itself, but rather as a means to ignite
high explosives, as in super-thermite matches [30]. Having
observed unignited thermitic material in the WTC residue,
we suggest that other energetic materials suitable for cutter
charges or explosives should also be looked for in the WTC
dust. NIST has admitted that they have not yet looked for such
residues [11].
Allein das ist Slapstick vom Feinsten, wenn man bedenkt, dass so ein "Thermite - Match" etwa 0,01 Kg hat.
@HirnExe ist herzlich eingeladen, statt herumzuschwurbeln einmal einen Taschenrechner zu aktivieren und auszurechnen, wieviele solcher Thermit - Matches man aus 175 Tonnen Thermit herstellen kann.
Aber vielleicht finden Jones und Harrit ja noch "Beweise" für die ungeheure Menge an "suitable cutter charges" die mit den 17 500 000 Thermite - Matches gezündet werden sollten.
Aber ich bin Hellseher und kann schon in etwa voraussehen, was da als Reaktion kommen wird
:D
