9/11 WTC1 & WTC2

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Bei dem heutigen Kommunikations - Standards ist es durchaus nicht unwahrscheinlich, dass die Passagiere so rechtzeitig wissen was auf sie zukommt, dass ein Handeln noch möglich ist.

Jedem Flugzeug-Entführten wird als ersteres 9/11 in den Sinn kommen. D.h. im Gegensatz zu den vorherigen Entführungen, bei denen die Chance zu überleben sehr hoch war, wird er damit rechnen, in Kürze sterben zu müssen. Allein schon deshalb ist die Wahrscheinlichkeit für einen Rückeroberungversuch sehr hoch. Und weil allgemein die Passagiere von UA-93 als Helden angesehen werden, dürfte das die Motivation zusätzlich steigern.

@bigbadwolf

Word :)

@bigbadwolf
@KönigIsakim
@Total_Recall
@FF
@thebigchair
@der_wicht
@1234proximus
@KnutHansen

Noch ein Nachsatz zur Energieberechnung: Die Seismischen Messungen kommen etwa zum gleichen Ergebnis:

The gravitational potential energy associated with the collapse of each tower is at least 1011 J. The energy propagated as seismic waves for ML 2.3 is about 106 to 107 J. Hence, only a very small portion of the potential energy was converted into seismic waves. Most of the energy went into deformation of buildings and the formation of rubble and dust. The perception of people in the vicinity of the collapses as reported in the media seems to be in full accord with the notion that ground shaking was not a major contributor to the collapse or damage to surrounding buildings. The seismic energy of a ML 0.7 to 0.9 computed for the impacts is a tiny fraction of the kinetic energy of each aircraft, about 2 x 109 J. That associated with the combustion of 50 to 100 tons of fuel in each aircraft is roughly 1012 J, most of which was expended in the large fireballs (visible in TV images) and in subsequent burning that ignited material in each tower. Less than a millionth of the fuel energy was converted to seismic waves.

Quelle: http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian/WTC/Seismic/WTC_LDEO_KIM.htm (Archiv-Version vom 04.09.2012)

Letzter Absatz vor den Acknowledgements

@ShortVisit
Kleine Korrektur ;)

10^11 J, 10^6 und 10^7 J.

Dacht gerade, sonst wärs ein bissl wenig.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Kleine Korrektur ;)

10^11 J, 10^6 und 10^7 J.

Dacht gerade, sonst wärs ein bissl wenig.

Naja, die gesamte Energie ist > 10^11, davon wurden 10^6 bis 10^7 für die seismische Welle aufgebraucht, bleibt (bei 10^7) immer noch 9,999*10^10, für die Zerstörung und den Einsturz

@ShortVisit

@mojorisin wollte doch nur auf die fehlenden hochzeichen aufmerksam machen... ^^

@sator

Hoppala :D
In der Quelle waren die Hochzeichen noch da und das Zitat habe ich mir nicht nochmal genau durchgelesen.

Naja, auch Genies machen Fehler *g,d&r*

Wie ist das eigentlich mit diesem Video und dem Gebäude 7?
So wie ich das Video verstanden habe spricht die Moderatorin vom,
bereits geschehenen Einsturz des Gebäude 7, aber man sieht im
Hintergrund das es noch steht... also wussten die vorher
das es einstürzen wird ?? und sobald man den Fehler entdeckt
bricht "zufällig" die Verbindung zur Moderatorin ab...

https://www.youtube.com/watch?v=k2Trj_5J02k

Wie der Macher des Videos schon sagt, wenn das nicht vom
"Inside Job" überzeugt...dann wird euch gar nichts überzeugen.

Joe2

@Drakon

Das überzeugt mich jetzt. Bei einem so umfangreichen Unternehmen wie einem Angriff einer Regierung auf das eigene Land in einer Komplexität, welche den neun gefälschten bemannten Mondflügen gleichkommt, ist es natürlich besonders wichtig, die internationale Presse vorab über den genauen Ablauf zu informieren.

@Drakon

Drakon schrieb:Wie der Macher des Videos schon sagt, wenn das nicht vom
"Inside Job" überzeugt...dann wird euch gar nichts überzeugen.

Weißt du was mich nicht überzeugt? Dass ein TV-Sender und sogar eine dusselige Moderatorin in einen Inside Job eingeweiht worden sein soll. Welchen Sinn soll das bitte haben?

Schwachsinnig. Unglaublich schwachsinnig....

Schon gut, wieso zum Teufel sprechen die dann vom bereits geschehen Einsturz??


https://www.youtube.com/watch?v=pmMokSdRGmw

@Drakon
Schon gut? Sag doch mal, ob und warum du es für denkbar hältst, dass man einen TV-Sender vorab informierte. Die hätten doch sowieso darüber berichtet, sobald das Gebäude einstürzt.

@Drakon

Kannst du bitte mal aufhören hier sinnlos Youtube-Videos in den Thread zu kippen. Die waren alle schonmal hier und sind mehr als ausführlich besprochen.

@Drakon

Drakon schrieb:So wie ich das Video verstanden habe spricht die Moderatorin vom,
bereits geschehenen Einsturz des Gebäude 7, aber man sieht im
Hintergrund das es noch steht... also wussten die vorher
das es einstürzen wird ??

Ja, sie wußten es. Die Leute vor Ort (z.B. die Feuerwehr) erwarteten, daß das Gebäude kollabieren würde, deshalb wurden die Löschversuche ja auch abgebrochen.

Auf dem Weg ins Studio wird sich höchstwahrscheinlich die Information von "wird zusammenbrechen" zu "ist zusammengebrochen" gewandelt haben, was aber für jeden nichts ungewöhnliches ist, der schon einmal Stille-Post gespielt hat.

Zäld

@zaeld
Hat die Nachrichten-Uschi mal wieder das Memo nicht gelesen ...
Tja, die Nachrichtenleute wussten natürlich schon laaaaange, was da kollabieren soll. Und so haben sie sich total verplappert und den Insidejob verraten - ja, genau diese Verschwörung, die so perfekt und spurlos funktioniert hat, dass sich bis heute keine Zeugen dafür finden, obwohl ja anscheinend Hinz und Kunz eingeweiht war.
Im Nachbarthread geht´s gerade darum, wozu ein Taxifahrer vortäuschen soll, dass eine Laterne in seinem Auto gesteckt hat ...
Oder warum all die Zeugen, deren Aussagen ihnen in den Mund gelegt wurden, einander ebenso widersprechen wie die, die etwas anderes gesehen haben als im offiziellen Bericht steht.
Was für eine grottige Schlamperei! Sowas kennt man sonst nur aus der Bibel ...
;D

@FF


Na der Taxifahrer ist aber auch ein ganz gefährlicher ;)

Drakon schrieb:Wie ist das eigentlich mit diesem Video und dem Gebäude 7?
So wie ich das Video verstanden habe spricht die Moderatorin vom,
bereits geschehenen Einsturz des Gebäude 7, aber man sieht im
Hintergrund das es noch steht... also wussten die vorher
das es einstürzen wird ??

Es gibt ein Konzept in der Kommunikationslehre, dass nennt sich "Fehler". F - E - H - L - E - R. Diese so genannten "Fehler" kommen gelegentlich vor, wenn extrem viele Sachen gleichzeitig passieren, viel Chaos herrscht und keiner so genau weiß, was los ist.

Sie sind kein Beweis für einen gigantische Weltverschwörung.

Ist irgendetwas darüber bekannt, wie hoch oder niedrig die Einsatzleitung das Einsturzrisiko für die beiden Türme vor dem ersten Eisturz eingeschätzt hat ?

schtabea schrieb:Ist irgendetwas darüber bekannt, wie hoch oder niedrig die Einsatzleitung das Einsturzrisiko für die beiden Türme vor dem ersten Eisturz eingeschätzt hat

Sehr hoch.

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110142.PDF

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110160.PDF

Aus dem zweiten PDF von John Peruggia (New York Feuerwehr):

It was brought to my attention, it was believed that the structural damage that was suffered to the Towers was quite significant and they were very confident that the building’s stability was compromised and they felt that the North Tower was in danger of a near imminent collapse.

@schtabea

Direkt zum Einsturzrisiko fällt mir aus dem Kopf heraus gerade nichts ein, mag wohl daran liegen das eine Frage dieser Art selten gestellt wird und die Antwort deshalb kaum präsent ist....könnte einen doch zu Denken geben, Pawlow lässt grüssen :/

Paul Isaac Jr, aka Sentinel@ Jref-forum war damals als Feuerwehrman der Reserve kurz nach dem 2. Einschlag vor Ort und sprach soviel ich noch weiß von einem grooming feeling, denke er meinte er hatte ein mieses Gefühl bei der Sache....Sentinel war nie der ausdrucksstärkste und das Thema kam ja höchstens am Rande vor.

Ich kann mich nur deshalb daran erinnern da ich ein faible für die Jungs und Mädels hatte die da Vorort aktiv gewesen waren, wobei ich natürlich es auch falsch aufgefasst haben konnte.


Ah, eine kurze Suche hat noch was hervorgebracht, geht aber wie gesagt nicht direkt um das Einsturzrisiko sondern der allgemeinen Lage:

y 8:57 a.m., fire department commanders at WTC Tower One advise Port Authority police and building personnel to evacuate Tower Two. According to the 9/11 Commission, the reason for this is not concern of a possible second plane, but because the fire chiefs judge the impact of the plane into the North Tower to have made the entire WTC complex unsafe. However, there is no evidence that this advice is communicated effectively to the building personnel in Tower Two. When an announcement is made to evacuate at 9:02 a.m. (one minute before the building is hit), it does not direct everyone to evacuate, and advises only that everyone may wish to start an orderly evacuation if warranted by conditions on their floor.

http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a900fireadvice#a900fireadvice (Archiv-Version vom 21.08.2012)


Wenn du dazu noch Bedarf hast kann ich später noch etwas tiefer wühlen.

mfg