9/11 WTC1 & WTC2

@FF

Du kannst ja gerne die Vorgehensweise gutheißen, wenn jemand Daten verdreht, mein Stil ist es nicht. Und außerdem willst du mal wieder eine Antwort auf Fragen, die du selber aufgeworfen hast.
Schlaf gut ;)

Gohan schrieb:Was ist jetzt mit den .GIFs?????

Die sind 100% Beweis dafür, dass die Flugzeuge genauso die Gebäude penetrierten, wie dargestellt.

Hier kann man mich doch sicher einarbeiten.

Mich interessieren ehrlich gesagt viele Meinungen zu dem Thema.

Ich persönlich halte es strukturell für völligen Quatsch, dass das ein Anschlag war und die Regierung selbst überhaupt nichts davon gewusst hat.

Gibt es sozusagen, beweise dafür, dass es tatsächlich ein Passagierflugzeug war in dem Passagiere saßen?
Gibt es Menschen die dies bezeugen, oder eben Angehörige, Bekannte, die davon sprachen dass ihre Familie im Flugzeug war? Es gab wohl das eine Telefonat zwischen einer Journalisten im Flugzeug und ihrem Ehemann, der damals General irgendwas in Amerika war.

Gibt es Punkte, die unumstößlich die offizielle Version anzweifeln?
Persönlich erinnere ich mich an Punkte, dass sie den Pass eines der Terroristen gefunden haben sollen, die genannte Person wohl aber lebt und Stellung dazu genommen hat?

Aber ansonsten lass ich mich jetzt gern hier berieseln :D

Kiralov schrieb:Aber ansonsten lass ich mich jetzt gern hier berieseln

Hier geht es los :D
9/11 WTC1 & WTC2

@intruder
du bist mir ein Kobold :)

@Kiralov

Die korrekte Bezeichnung lautet Troll, nur um jetzt mit rechthaberischem Geprahle zu glänzen.
:trollsanta:

@intruder
Also da würde ich ja lieber gleich dieses Thema hier verlinken:
9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

Und täglich grüßt das Murmeltier° :D

ansich würd ich mir ja glatt den ganzen thread mit der zeit mal durch lesen, aber mich durch den dschungel von immer wiederkehrenden diskussionen, mit selber thematik und selben gegenargumenten zu kämpfen hab ich keine lust um ehrlich zu sein.
Es lohnt auch einfach nicht.

Und ich bin mir sicher dass einige dinge die vor 5 jahren brandaktuell waren, heute bereits glaubhaft widerlegt sind oder bestätigt.

Wobei natürlich ne eigene ausführliche Recherche das beste wäre, doch dafür sind letztlich meine Englischkenntnisse nicht fundiert genug, und die Zeit, wäre es dann doch nicht wert.

@Kiralov

Kiralov schrieb:ansich würd ich mir ja glatt den ganzen thread mit der zeit mal durch lesen, aber mich durch den dschungel von immer wiederkehrenden diskussionen, mit selber thematik und selben gegenargumenten zu kämpfen hab ich keine lust um ehrlich zu sein.
Es lohnt auch einfach nicht.

Achso, aber von anderen erwarten das sie dir dieselben wiederkehrenden Argumente wieder raussuchen?

Kiralov schrieb:Aber ansonsten lass ich mich jetzt gern hier berieseln :D

Wie wäre es mit selber recherchieren?

@McMurdo
ich würd ja gern mit dir vernünftig reden aber um in deiner qualität zu antworten:

Heul doch.


@edit:
also was du sagst, es gibt nichts neues?

weiter edit : D
Nö ich erwarte von niemanden, ich frage und warte ab.
entweder will jemand oder es will keiner
hab ich halt pech
oder auch nicht

Kiralov schrieb:es gibt nichts neues?

Du möchtest Neues.

Warum kommst du mit einer Namensverwechslung, die schon am 17. September 2001 geklärt war?

Kiralov schrieb:Persönlich erinnere ich mich an Punkte, dass sie den Pass eines der Terroristen gefunden haben sollen, die genannte Person wohl aber lebt und Stellung dazu genommen hat

http://www.spiegel.de/politik/ausland/fbi-ermittlungen-verwirrung-um-verdaechtige-a-157696.html

Kiralov schrieb:aber mich durch den dschungel von immer wiederkehrenden diskussionen, mit selber thematik und selben gegenargumenten zu kämpfen hab ich keine lust um ehrlich zu sein.

Da bin ich ganz deiner Meinung.

@Kiralov
Ich möchte dich daran erinnern das du es warst der gesagt hat er hätte keine Lust die ganzen Wiederkehrenden Diskussionen zu lesen. Warum fängst du dann also mit einer der ältesten Geschichten wieder an?
Ich denke die Qualität meiner Antwort ist bei einem solchen Verhalten absolut angemessen!

Kiralov schrieb:also was du sagst, es gibt nichts neues?

Wenn du den schlagenden Beweis für eine Verschwörung meinst? Nein den gibt es immer noch nicht.

@Kiralov

Kiralov schrieb:Hier kann man mich doch sicher einarbeiten.

Mich interessieren ehrlich gesagt viele Meinungen zu dem Thema.

Ich persönlich halte es strukturell für völligen Quatsch, dass das ein Anschlag war und die Regierung selbst überhaupt nichts davon gewusst hat.

Gibt es sozusagen, beweise dafür, dass es tatsächlich ein Passagierflugzeug war in dem Passagiere saßen?

Das hängt davon ab, was Du als Beweis akzeptierst. Es gibt z.B. das Video der Naudet-Brüder, das den Einschlag von AA 11 in den Nordturm zeigt. Oder den Anruf der Stewardess Betty Ong im American-Airlines-Hauptquartier, die den Ablauf der Entführung bis kurz vor den Einschlag schilderte.

Kiralov schrieb:Gibt es Menschen die dies bezeugen, oder eben Angehörige, Bekannte, die davon sprachen dass ihre Familie im Flugzeug war? Es gab wohl das eine Telefonat zwischen einer Journalisten im Flugzeug und ihrem Ehemann, der damals General irgendwas in Amerika war.

Es gibt z.B. die Aussage des Feuerwehrmannes Joseph Pfeifer:

Okay. I was working the night before in the 1st Battalion, and sometime about 8:15 or so in the morning we got a call to Lispenard and Church for a gas leak in the street. We were there for a while checking on the gas leak, and then we heard the loud roar of the plane come over, and we turned around and we looked and we saw the plane coming down, heading south towards the Trade Center, and made a direct hit on the Trade Center.

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110138.PDF

Kiralov schrieb:Gibt es sozusagen, beweise dafür, dass es tatsächlich ein Passagierflugzeug war in dem Passagiere saßen?

Allein das Schadensbild kann durch nichts anderes verursacht worden sein als durch den Einschlag eines Flugzeugs.
Bezieht man das Telefonat von Flugbegleiterin Betty Ong und den materiellen Verlust von Flug 11 mit ein dann lassen sich Sprengsätze ausschliessen die diesen Schaden angeblich nach Meinung der No-Planer verursacht haben müssen.

Original anzeigen (0,2 MB)

@DearMRHazzard

Die Truther sollten mal verinnerlichen, dass es von der linken zu rechten Gebäudekante etwa 60 Meter sind. Nur damit sie ein Gefühl für Grössenordnungen bekommen

Ein solches Schadensbild ohne Flugzeug oder mit einem Marschflugkörper zu erzeugen erforderte wirklich die Technik von Sirius 3 im Jahre 2500. Und die hat niemand auf der Erde und auch nicht auf Sirius 3.

Ich gehe inzwischen eher davon aus, dass es die Gebäude nie gegeben hat und es sich ebenfalls um Hologramme handelt. Dem Bush ist alles zuzutrauen.

ShortVisit schrieb:Die Truther sollten mal verinnerlichen, dass es von der linken zu rechten Gebäudekante etwa 60 Meter sind. Nur damit sie ein Gefühl für Grössenordnungen bekommen

Daher halte ich es auch für durchaus möglich das die No-Plane-Theorie bewusst dazu geschaffen wurde um das 9/11-Truthmovement gezielt zu diskreditieren. Durch solche unsinningen VT´s schafft man schön Unruhe und gleichzeitig kann man jeden der die OV auch nur im geringsten in Zweifel stellt gleich in einen Sack stecken zusammen mit den Hologramm-Fans und schon hat sich die Sache erledigt. Hier auf Allmy wird das ebenfalls im grossen Stil von einigen Herrschaften betrieben die tagtäglich immer mehr "Fans" generieren um auf dieser Basis die OV leicht zu verteidigen.

Spalte und herrsche, diese Strategie kannten schon die Römer.

@DearMRHazzard

Aha...

Also erstmal einfach wahllos dummes Zeug behaupten und danach in aller Ruhe abwarten, ob die Zweifler wenigstens dieses eine Mal keine schlüssigen Gegenargumente vorbringen können.
Sollte das aber erwartungsgemäß der Fall sein, kann man sich ja immer noch darauf berufen, dass der ganze bescheuerte Schwachsinn nur von Desinfoagenten in die Welt gesetzt wurde, um die echte VT zu verschleiern und die einzig wahren Wahrheitssucher zu diskreditieren.
Und schon ist man wieder fein raus! Gelle? :)

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Also erstmal einfach wahllos dummes Zeug behaupten und danach in aller Ruhe abwarten, ob die Zweifler wenigstens dieses eine Mal keine schlüssigen Gegenargumente vorbringen können.
Sollte das aber erwartungsgemäß der Fall sein, kann man sich ja immer noch darauf berufen, dass der ganze bescheuerte Schwachsinn nur von Desinfoagenten in die Welt gesetzt wurde, um die echte VT zu verschleiern und die einzig wahren Wahrheitssucher zu diskreditieren.
Und schon ist man wieder fein raus! Gelle?

Wenn das mal nicht deine Verfahrensweise hier im Forum beschreibt..was sollen solche sinnlosen Beiträge? Entweder du postet was zum Thema oder du lässt es einfach sein..so ein dummes Rumgetrolle erschließt sich keinem hier. Wohl dient es nur der Denunzierung, wofür du ja sehr berühmt bist hier. Gelle?

@kannnichsein

...und das war jetzt etwas zum Thema?....

@JohnDifool

JohnDifool schrieb:Also erstmal einfach wahllos dummes Zeug behaupten und danach in aller Ruhe abwarten, ob die Zweifler wenigstens dieses eine Mal keine schlüssigen Gegenargumente vorbringen können.
Sollte das aber erwartungsgemäß der Fall sein, kann man sich ja immer noch darauf berufen, dass der ganze bescheuerte Schwachsinn nur von Desinfoagenten in die Welt gesetzt wurde, um die echte VT zu verschleiern und die einzig wahren Wahrheitssucher zu diskreditieren.

Und das noch dazu in Dutzenden Versionen, von denen eine beklopfter ist als die andere. Ich erinnere da nur an Highlights wie

Cardbox Cage
Judy Wood
No Planes
Hologramme
Killtown
Marschflugkörper
Weltraumwaffen
Die Bentham - Studie
......

Wobei noch anzumerken ist, dass einzelne Grüppchen einander noch gegenseitig beflegeln bis zu einem offen ausgessprochenen Mord - Anschuldigung (Judy Wood)

JohnDifool schrieb:Also erstmal einfach wahllos dummes Zeug behaupten und danach in aller Ruhe abwarten, ob die Zweifler wenigstens dieses eine Mal keine schlüssigen Gegenargumente vorbringen können.

Was tun die Skeptiker denn ? Sie ergötzen sich gegenseitig seid über 12 Jahren an der "Dummheit" der VT´ler und merken gar nicht das ihre Argumente in sehr vielen Fällen tatsächlich nur auf mehrfach gefilterten Geheimdienstinformationen beruhen.
Ich sag Dir eines, wenn E.Snowden fertig ist mit seinem Whistleblowing dann wirst auch Du erkennen mit welchen Lügen und perfiden Strategien die US-Staatsführung samt ihrer Geheimdienste in den USA operieren und wozu sie alles fähig sind und welche Rechtsverstösse sie ungeniert anwenden und wer Rechtsverstösse anwendet von dem kann man wahrlich nicht behaupten das er dann auch noch die Wahrheit spricht, oder ?

Dann noch daher zu kommen und VT´ler mit dem Knüppel zu bearbeiten indem man sich bequem auf Geheimdienstinformationen bezieht und diese als Faktenbelege zu präsentieren kann man dann endgültig in den Bereich Satire einordnen und sind dann keinesfalls mehr Gegenstand der Untermauerung der eigenen Argumentation und schon begeben sich die Skeptiker ebenfalls in eine Orgie von "wahllosen Behauptungen dummen Zeugs".

Wenn man schon der 9/11-Kommission einst nur eingeschränkten Zugang ermöglichte um 9/11 aufzuklären und die Mitglieder sich auch öffentlich darüber beklagten dann kann man z.B. hier nicht von einer totalen Aufklärung sprechen da sehr viele Sachverhalte einfach unter Verschluss gehalten werden und Du willst mir dann erzählen VT´ler wären dumm und dämlich und schmeisst JEDEN der die OV anzweifelt in einen Pott mit 9/11-Desinfo-VT´s ? Auf welchem Planeten lebst Du eigentlich um das nicht zu erkennen ?