9/11 WTC1 & WTC2

Vollzeittroll schrieb:Nun sehe ich aber keinen Zusammenhang mit dem Kraft-Gegenkraft-Gesetz und 911, oder übersehe ich was?

Bei welchem Thema argumentiert er denn damit?

@dh_awake
Es gibt keine Flugzeuge, denn das 3te Gesetz von Newton besagt das. So ungefähr, darin ein paar Beledigungen eingebaut, den Satz somit schön verlängert, aber inhaltlich ebenso.

Deshalb müssen die Türme gesprengt worden sein, aber nicht auf herkömmlichen Wege, das habe ich auch schon debunked. Sondern auf einem neuen Weg, den nur er kennt..anscheinend.

Vollzeittroll schrieb:Es gibt keine Flugzeuge, denn das 3te Gesetz von Newton besagt das.

Na dann würd ich das Diskutieren mit ihm aber sein lassen, wäre doch nur Zeitverschwendung.

@Vollzeittroll
Ich seh da auch keine Diskussionsgrundlage. :)

@Vollzeittroll

ich kenne die Argumentation so das aufgrund der gegenkraft die Flugzeuge hätten abprallen müssen..

"Schade", dass das nicht in der heutigen Smartphone-Zeit passiert ist... dann hätte es nicht soviele unnütze Diskussionen gegeben.

@Vollzeittroll

Oder sag ihm, dass nicht Aluminium den Stahl sondern wenn schon, der Stahl das Aluminium (und hier bringst du mit einem Zwinkersmiley sehr wirkungsvoll "actio est reactio!" an) durchdrungen hat - wie ein riesiger Eierschneider.

@Vollzeittroll

Wo findet die Diskussion denn statt? Dann könnte man mal kurz selber nachlesen...

Z.

@zaeld
youtube wo sonst. moment ich linke per pn

Ich verlänger mal:

Die Türme (und WTC 7) sind in Freifallgeschwindigkeit eingefallen, und wegen Newton III kann das nicht sein.

Hat also nichts mit dem Flugzeug zu tun.

@Vollzeittroll

Weise ihn doch einfach mal darauf hin, daß man alleine anhand der wirklich freifallenden Trümmer neben den Türmen erkennen kann, daß der Zusammenbruch gar nicht in "Freifallgeschwindigkeit" gewesen war.

Und machen Diskussionen auf Youtube eigentlich überhaupt Sinn? Naja, jeder nach einer Facon :-)

Z.

@zaeld
Naja, zusätzlich gab es auch keine Flugzeuge, bzw. die Flugzeuge wurde nicht "gebraucht" um die Türme zum kollabieren zu bringen.

@zaeld

zaeld schrieb:Die Türme (und WTC 7) sind in Freifallgeschwindigkeit eingefallen, und wegen Newton III kann das nicht sein.

Also das hier:
https://www.metabunk.org/threads/debunked-nists-collapse-theory-contradicts-newtons-third-law-of-motion.3683/

yes you do. you believe steel and concrete are weaker than aluminum traveling at a high rate of speed. you got work to do. LOL I've done mine, only then can we have an intelligent discussion. 

/facepalm

Hat jemand eine gute englische Quelle?

@Vollzeittroll
Um jemandem den Kopf darin zu waschen? :D

@FF

Blei ist doch viel weicher als Stahl, oder?

@Rho-ny-theta
Ja, wieso?
Wegen Munition, die Stahl durchschlägt, aber nicht aus härterem Material als Stahl ist?

Demnächst wollte ich mal einen Brückenpfeiler an der S-Bahn aufnehmen. Da ist eine Panzergranate durch den einen Pfeiler durch, am nächsten abgeprallt und dann in der Ziegelwand steckengeblieben.

@FF

Ja, deswegen :D Wenn die Vorstellungen über die Physik, die hier so verbreitet wären, richtig wären, wäre ja so eine stählerne Ritterrüstung ein vorzüglicher Schutz vor bleiernen Musketenkugeln gewesen :D

@Rho-ny-theta
Da denkst Du aber viel zu simpel.
Vermutlich waren die Rüstungen aus einem Metall, das erst im Laufe der Jahrhunderte zu Eisen ausgehärtet ist. Vorher war es eher Alu-ähnlich, sonst hätten die Ritter das Gewicht ja auch nie tragen können - ganz zu schweigen von den Pferden.
Die wären sonst wegen der G-Kräfte nie um eine Kurve galloppiert, sondern immer nur geradeaus.

@FF

Oder es gab nie Pferde und das wurde uns alles nur von den Geschichtsfälschungen der Verschwörer weisgemacht.

@Vollzeittroll
Das 3. Newtonsche Axiom steht nur für die Impulserhaltung zwischen zwei Körpern. Es sagt nichts über die Leitfähigkeit von Materialien bezüglich Impulsströmen aus.(Das glauben die VTer immer irrtümlich)

Das Flugzeug gibt beim Aufprall seinen Impuls an den Turm ab. Dabei werden die vom Impuls durchflossenen Teile deformiert