9/11 WTC1 & WTC2

FF schrieb:Hier siehst Du, dass die Kernstützen sogar noch am längsten standen:

Ja, die sich anschließend verpulverisieren.

Leute, ich habe meine Hausaufgaben gemacht, dazu hatte ich eine Woche Zeit. (Die ich aber nicht gebraucht habe)

silberhauch schrieb:Leute, ich habe meine Hausaufgaben gemacht, dazu hatte ich eine Woche Zeit.

Das hast du offensichtlich nicht, wenn dir schon so fundamentales Alltagsverständnis wie die newton'schen Axiome fehlen.

@silberhauch
Nein, sie kippen ganz deutlich um, da wird nichts verpulverisiert. Schau es Dir an.
Stell Dir vor, andere beschäftigten sich schon viel mehr Zeit mit dem Thema, haben noch viel mehr Videos gesehen und festgestellt, dass die Trümmer eben schneller fallen, als das Gebäude selbst runterkommt. Schneller als freier Fall geht nicht, also: Nix freier Fall, egal wie viele Sekunden man veranschlagt. Was sowieso nicht klappt, da man nicht sehen kann, ob der Einsturz in der Trümmerwolke verlangsamt wurde, beschleunigt oder gleichbleibend schnell ablief. Man kann nur die ersten Sekunden wirklich gut sehen.

@Rho-ny-theta
Nein, das sind nur Nebelkerzen deinerseits.

In dem Video ist auch zu sehen, wie zwei Kräne den oberen Teil halten und ihn jeweils fallen lassen. Mit dem Unterschied, dass der linke Kran den oberen Teil auf den Rest des Gebäudes wirft, der Andere nicht.

Nur, der fallende Klotz ohne Widerstand ist genauso schnell unten, wie der mit dem Gebäudewiderstand.
Gut, vielleicht ein zwei Sekunden langsamer.

Hahaha sage ich nur dazu!

silberhauch schrieb:Nur, der fallende Klotz ohne Widerstand ist genauso schnell unten, wie der mit dem Gebäudewiderstand.
Gut, vielleicht ein zwei Sekunden langsamer.

Was soll denn dieser Quatsch?

silberhauch schrieb:Leute, ich habe meine Hausaufgaben gemacht, dazu hatte ich eine Woche Zeit. (Die ich aber nicht gebraucht habe)

Ah ha. Eine Woche Youtube Universität ersetzen ein vier- oder mehrjähriges Studium in Materialkunde, Bauingenieurwesen oder Physik oder eine jahrelange Berufserfahrung als Sprengmeister? Dunning-Kruger sagt dir aber was oder?

@FF
Ich habe hier Heute den ganzen Tag mal Quergelesen. Immer die gleichen Einwürfe und immer die gleichen Kommentare um das Eingeworfene zunichte zu machen.

Geklärt wurde hier noch gar nichts!

@silberhauch

Sag uns doch bitte einfach mal, was die "Newton-Gesetze" deiner Meinung nach aussagen und wo der Bezug zum Zusammenbruch der Gebäude ist. Vielleicht fällt dir dein Fehler dann auf.

Rolly22 schrieb:Bauingenieurwesen

Schau Dir doch mal die Meinungen solcher Leute mal an. Von mir aus auch in der Bibliothek wenn Dir das Internet zu vulgär ist.

Die sind alle der gleichen Meinung!

Ich representiere nur deren Meinung hier, sonst nichts.

@Rolly22
Wer sagt denn, dass ich keine Ahnung habe? Ich arbeite selber seit 30 Jahren im Bauwesen.
Aber netter Versuch!

silberhauch schrieb:Die sind alle der gleichen Meinung!

Die sind nicht alle der gleichen Meinung, eine kleine Gruppe von Bekloppten, bei denen es sich längst nicht nur um Ingenieure, sonden auch um Landschaftsgärtner usw. handelt, und die hauptsächlich dazu dient, ihren Chef mit einem Gehalt zu versorgen, behauptet das.

silberhauch schrieb:Wer sagt denn, dass ich keine Ahnung habe? Ich arbeite selber seit 30 Jahren im Bauwesen.

Ein Taxifahrer ist noch lange kein Maschinenbauingenieur.

Desweiteren:

Sag uns doch bitte einfach mal, was die "Newton-Gesetze" deiner Meinung nach aussagen und wo der Bezug zum Zusammenbruch der Gebäude ist. Vielleicht fällt dir dein Fehler dann auf.

Rho-ny-theta schrieb:Sag uns doch bitte einfach mal, was die "Newton-Gesetze" deiner Meinung nach aussagen und wo der Bezug zum Zusammenbruch der Gebäude ist. Vielleicht fällt dir dein Fehler dann auf.

silberhauch schrieb:In dem Video ist auch zu sehen, wie zwei Kräne den oberen Teil halten und ihn jeweils fallen lassen. Mit dem Unterschied, dass der linke Kran den oberen Teil auf den Rest des Gebäudes wirft, der Andere nicht.

Nur, der fallende Klotz ohne Widerstand ist genauso schnell unten, wie der mit dem Gebäudewiderstand.
Gut, vielleicht ein zwei Sekunden langsamer!

Auf etwas anderes gehe ich gar nicht mehr ein.

10 Sekunden sind 10 Sekunden! Das ist bei der Höhe Fallgeschwindigkeit und die Zeit ist Fakt!

@silberhauch
Dann schau Dir die Videos an, auf denen man sehen kann, wie die Trümmer schneller runter kommen, als der Rest in der Mitte.
Ich kenne auch die Meinung von Bauingenieuren, Statikern und Stahlbauingenieuren, die vom Gegenteil überzeugt sind.
Die Fehler, die in dem von Dir verlinkten Video gemacht werden, sind
1. Es wird die kinetische Energie vernachlässigt, die dem Teil das in Bewegung ist, mehr Energie verleiht.
2. Es werden Gesetze der Statik vernachlässigt, wie sie die Lawine oder das Kartenhaus zeigen.
3. Ein Stahlskelett verhält sich nicht wie ein fester Körper, schon gar nicht, wenn es ein Tube-in-Tube-System ist, wie bei den Twintowers.
4. Zug- und Scherkräfte werden unterschätzt, wie sie auftreten, wenn man aus auf Druck und Zug belasteten Systemen willkürlich und asymmetrisch Stützen entfernt oder schwächt. Es wird so getan, als würden die gleichen Kräfte gleichmäßig verteilt weiter wirken, wie in einem massiven Block oder einem Wabengerüst.

Und so weiter. Man muss abgesehen von zwei Newtonschen Gesetzen noch einiges mehr beachten.

10 Sekunden... wo siehst Du denn, wann der Rest des Gebäudes unten ankam?

silberhauch schrieb:Schau Dir doch mal die Meinungen solcher Leute mal an. Von mir aus auch in der Bibliothek wenn Dir das Internet zu vulgär ist.

Was meinst du denn wieviele Experten am Abschlussbericht der NIST Untersuchung mitgearbeitet haben? Zitat aus
https://www.nist.gov/el/faqs-nist-wtc-towers-investigation
"Some 200 technical experts—including about 85 career NIST experts and 125 leading experts from the private sector and academia—reviewed tens of thousands of documents, interviewed more than 1,000 people, reviewed 7,000 segments of video footage and 7,000 photographs, analyzed 236 pieces of steel from the wreckage, performed laboratory tests, and created sophisticated computer simulations of the sequence of events that occurred from the moment the aircraft struck the towers until they began to collapse."
Wieviele Experten widersprechen den Ergebnissen des NIST denn? Und wieviele MILLIONEN Experten scheinen staunend zu schweigen?
Dann lege doch mal deine 30 Jahre Bauerfahrung offen, wir sind alle gespannt!

@Rolly22
Ohne irgendwelche Kenntnisse erkennt jedes Kind, dass die Gebäude normalerweise nicht so zusammenfallen können.

Das ist einem nur nicht direkt bewußt.

Als das damals passiert ist, hatte ich den Krankenschein und konnte alles genau im Fernsehen beobachten.
Selbst als ich den Zusammensturz zum ersten mal gesehen habe, fand ich ihn schon suspekt.

silberhauch schrieb:9/11 WTC1 & WTC2
heute um 18:54
Wer sagt denn, dass ich keine Ahnung habe? Ich arbeite selber seit 30 Jahren im Bauwesen.
Aber netter Versuch!

Ich arbeite in der Chemieindustrie und mehrere Arbeitskollegen haben trotzt langjähriger Berufserfahrung keinen Schimmer. Viele halten Dihydrogenmonoxid für Teufelszeug und hätten am liebsten vorm Werkstor dagegen protestiert.
(Ich hab den Kollegen diesen Floh ins Ohr gesetzt...)
In unserer Abteilung haben wir auch einen Schlossermeister, der absolut keine Ahnung von den Materialeigenschaften von Stahl hat.
Soweit zum Thema "Qualifikation wegen langer Berufserfahrung".

silberhauch schrieb:10 Sekunden sind 10 Sekunden! Das ist bei der Höhe Fallgeschwindigkeit und die Zeit ist Fakt!

Schau Dir bitte die Videos von 9/11 an und schau, wie lange der Kollaps dauerte.
Selbst in meinem verlinkten Video dauerte der Einsturz mindestens 10 Sekunden, und da ist der erste Teil nicht zu sehen. Du findest bestimmt ein Video, wo der Kollaps in 10 Sekunden stattfand.

@Fichtenmoped
Nein, er dauert 10 Sekunden.
Es wäre auch sehr nett, wenn wir die Gespräche über meine Person, oder meine Qualifikation einstellen könnten, denn die führen zu nichts.

Bleiben wir doch einfach bei den Fakten.

10 sec.
10 sec.
10 sec.
...
...

@silberhauch
Vielleicht solltest du dir mal den von mir verlinkten Bericht durch lesen. Da wird direkt und ganz offen auf deine Zweifel eingegengen: Übrigens inst WTC 2 soger in 9! sec. eingestürzt...
"11. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2)—speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)?

NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NIST NCSTAR 1-5A).

As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that:

"The structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass."

In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.

From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely."

Und dafür habe ich nicht eine Woche, sondern nur 5 min gebraucht. Erstaunlich, oder?

Rolly22 schrieb:Und dafür habe ich nicht eine Woche, sondern nur 5 min gebraucht. Erstaunlich, oder?

Habe ich doch auch. Mir ist nur nicht der richtige Ansatz eingefallen. Ich war schon fast soweit ein Modell nachzubauen. 🤓

silberhauch schrieb:Das ist bei der Höhe Fallgeschwindigkeit

:ask:

Es gibt eine Fallbeschleunigung, keine Fallgeschwindigkeit.

Also fangen wir ganz von vorne an:
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/physik/artikel/fallbeschleunigung

Die Formel ist also: s = ½ g t²
10 Meter werden im freien Fall in 1,43 Sekunden zurückgelegt. War das so?¹ 

Die Geschwindigkeit kann man sich zu jedem Zeitpunkt des freien Falls ausrechnen: v = g t
Also: nach 10 Sekunden 14 m/s. War das so?¹

---

¹ Und nein, ich schaue mir jetzt keine Youtube-Videos mit irgendwelchen vertrottelten Erklärbären an.