@Aniara na dann arbeite dich mal daran ab...
Alle Trümmerteile sind vorsortiert worden um in der anschließenden Untersuchung jedes Einzelteil gezielt analysieren zu können. Das ist die Standardvorgehensweise bei der Untersuchung der Unfallursache eines Flugzeugabsturzes oder eines Zusammensturz eines Hochhauses.
Die Frage ist eher was wirklich anstelle der offiziellen Version an dem Tage passiert ist. Hier fangen aufgrund einer vorbildlich gemachten Beweismittelvernichtung am Unglücksort die Spekulationen an und hier endet auch mein Interesse an einer Diskussion darüber. Wenn die bestimmten Beweismittel schon weggeschafft und so manipuliert wurden, wie es sich derzeitig zeigt – dann ist es unmöglich, auch mitunter für Wissenschaftler, zu einem objektiven und korrekten Ergebnis zu kommen.
Ein Kriminalist würde eher in so einen Fall sofort danach fragen,“Wer“ hat ein Motiv, Möglichkeiten, Wissen und die Fähigkeiten dazu besessen. Was sind die Folgen und was resultierte daraus? Wem nützte es was?
Was wollten die Terroristen eigentlich mit ihrem Anschlag bezwecken? Was hatten sich die Terroristen ausgemalt, würde nach dem Anschlag passieren? Theoretisch müssten sie davon ausgehen, dass sich Amerika sich rächt? Was hätte es Ihnen und ihrem Land gebracht?
Ergo muss mangels Tatsachen und Beweisen jede spekulative Diskussion zwangsläufig in reinen Mutmaßungen ohne Ergebnis enden und ist deswegen auch ziemlich sinnlos. Es bilden sich nach dem Prinzip „Teile und Herrsche“ nur 2 Gruppierungen heraus. Die, die der offiziellen Version glauben und derer den die kritsche Betrachtung einer anderen Version zusagt. Ein 2 Fronten Krieg.
Beide Meinungsgegner werden in einer endlosen Diskussion abgelenkt und beschäftigt.
Zufälle? Wiedersprüche? Klar eine ganze Menge:
Warum wusste das FBI 19 Monate vorher von Terrorristen die an Flugschulen üben?
http://www.focus.de/politik/ausland/11-september_aid_95457.htmlWieder sollte das FBI bescheid gewusst haben
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,197793,00.html (Archiv-Version vom 19.10.2002)Selbst der Mossad warnte
http://www.heise.de/tp/artikel/12/12588/1.htmland many more...Welche Konsequenzen hätte man eigentlich daraus ziehen sollen?
X Abhängigkeit der Untersuchungskommission von Bush Regierung - Unterschlagung von Beweismitteln
x Ergo keine objektive Untersuchungskommission
x Attas Pass in den Trümmern
x Blackboxen verschollen
x undurchsichtige Flug- und Boardlisten
x Für die Fluggesellschaft sehr unwirtschaftliche und unlukrative leere Flugzeuge ¾ bis 4/5 leer
x CIA gesponserte und trainierte Terrorgruppen
x Keine direkte Anklage bin Ladens wegen 911
x Keine Verurteilung von bin Laden (Meerbestattung, Kopfschuss, Zeugen erschossen – aber auch Meldungen bin Laden wäre schon 2001 verstorben)
x Nachweislich gefälschte Videobotschaften Bin Ladens – gefakte Fotos
x mehrere Militärübungen am 11.9, an denen auch durch Terroristen durchgeführte Flugzeugentführungen beinhalteten
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a830globalguardian#a830globalguardianx seit Jahren übt und plant das NORAD und das Militär dies
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm (Archiv-Version vom 10.09.2012)http://web.archive.org/web/20030810050139/http://www.mdw.army.mil/news/news_photos/Contingency_Planning_Photos.htmlhttp://www.boston.com/news/packages/sept11/anniversary/wire_stories/0903_plane_exercise.htm (Archiv-Version vom 09.03.2016)http://web.archive.org/web/20060108102915/http://sf.indymedia.org/uploads/tab_01_report_of_ftx_amalgum_virgo_01_30_june_2001.pdfhttp://www.scribd.com/doc/16411947/NORAD-Exercises-Hijack-Summaryx Transpondersignal der Flugzeuge schaltete sich genau im radarungedeckten Raum aus
x Norad handlungsunfähig – verspätete Handlung
x 100te widersprüchliche Zeugenaussagen
x 100te widersprüchliche, auch mitunter gefakter Videos (Regierung,TV, Youtube etc.)
x Keiner bekennt sich eindeutig
x Weisser Lieferwagen mit Koran und einer dazugehörigen Bombendrohung
Komische Timelinecodes und Beschreibungen der Überwachungskameras
x Auto am Flughafen von Boston - zwei Koffer nicht eingecheckt – zufällig die Koffer der Terroristen - Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen
Anhand der Passagierlisten der vier Flugzeuge wurden die Terroristen identifiziert, darunter vom FBI gesuchte wie Atta, Alomari usw. Alle Terroristen haben ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten - einige standen auf Fahndungslisten - niemand merkte etwas?
X Ungeklärte Identitäten
http://guardian.150m.com/september-eleven/hijackers-alive.htm,
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1581063.stmhttp://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stmx Bushs Reaktion im Kindergarten und der darauffolgende Widerspruch, dass er das Video im TV gesehen hat, obwohl es noch nicht im TV zu sehen war.
X Pentagoncrash genau in den renovierten, leerstehenden, stahlverstärkten Bereich
x Zusammensturz vom größten Nebengebäude WTC7 (Leitzentrum der WTC Anlage) obwohl es nicht von einem Flugzeug getroffen wurde (Ungereimtheiten)
Fernsehbericht das Wtc 7 eingestürzt ist, aber im Hintergrund noch steht
x Ungereimtheiten am Pentagon (Loch in der Innenseite des Pentagons, unverhältnismäßig kleine gefundene Teile, Pentagon CCTV etc.)
x größter Terroranschlag der Geschichte 2 Monate nach Besitzerwechsel, nach einer erstmalig abgeschlossenen Antiterrorversicherung gegen Flugzeugeinschläge vom WTCAsbestverseuchte Gebäude: „more than 300 to 400 tons of asbestos was present in the WTC buildings.“
http://911research.wtc7.net/essays/thermite/cache/nyenvirolaw_WTCDustSignatureCompositionAndMorphology.pdf S.11
Zu den Explosionszeugen:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a959hearexplosions#a959hearexplosions (Archiv-Version vom 11.01.2018)http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a959groundexplosion#a959groundexplosion (Archiv-Version vom 15.09.2017)Es gibt dutzende von Zeugen die Explosionen vernommen haben. Berry Jennings sollte man dazu auch nicht vergessen:
http://barryjenningsmystery.blogspot.co.at/2009/03/history-commons-profile-barry-jennings.html“22. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues?
NIST did not test for the residue of these compounds in the steel. The responses to previous questions demonstrate why NIST concluded that there were no explosives or controlled demolition involved in the collapses of the WTC towers.”
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtctowers.cfmWarum führt dann NIST in Ihrem Bericht Hypothesen/Szenarios für eine Sprengung auf, wenn sie denn garnicht dahingehend Untersuchungen angestellt haben?
Richtig - Sie haben es von Vornherein einfach ausgeschlossen (ebenfalls Augenzeugen ignoriert):
“The investigation team considered the possibility of other factors playing a role in the collapse of WTC 7, including the possible use of explosives, fires fed by the fuel supply tanks in and under the building, and damage from the falling debris of WTC 1. The team said that the smallest blast event capable of crippling the critical column would have produced a “sound level of 130 to 140 decibels at a distance of half a mile,” yet no noise this loud was reported by witnesses or recorded on videos.”
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc-082108.cfmUnd das wars - damit ignorieren Sie die Möglichkeit von Sprengungen, weil es laut Ihren Videos keine hörbaren Sprengungen gab. Damit macht sich NIST selbst lächerlich, da Sie nicht einmal den allgemeingültigen Guidelines gefolgt sind.
All aspects of fire and explosion investigation are covered from basic methodology to collecting evidence to failure analysis. Guidelines apply to all types of incidents from residential fires and motor vehicle fires to management of complex investigations such as high-rise fires and industrial plant explosions.
http://www.nfpa.org/http://www.nfpa.org/aboutthecodes/AboutTheCodes.asp?DocNum=921Pierrot schrieb mal:
kannnichsein schrieb am 27.01.2016:Der NIST-Report ist eine Untersuchung, die durchaus in Frage gestellt wird und werden darf. Es ist keine heilige Schrift oder sonstwas. Man kann ohne Weiteres das Design und die Ergebnisse der Untersuchung auf den Prüfstand stellen. Die Frage ist nur, ob mögliche Alternativhypothesen besser oder schlechter sind.
NIST NCSTAR 1-3c Seite 235
"The majority of areas examined using the paint cracking technique had “negative” results,
indicating that temperatures of the elements did not exceed 250 °C, even though photographic
evidence indicated that several locations experienced severe fire exposure, up to 15 min of direct
flaming, prior to collapse. "
...
"From the limited number of recovered structural steel elements, no conclusive evidence was
found to indicate that pre-collapse fires were severe enough to have a significant effect on the
microstructure that would have resulted in weakening of the steel structure."
So gibt NIST selbst zu, dass Sie Ihre eigene Theorie nicht stützen können
The investigation has been hampered by a number of issues, including:
· No clear authority and the absence of an effective protocol for how the building performance investigators should conduct and coordinate their investigation with the concurrent search and rescue efforts, as well as any criminal investigation: Early confusion over who was in charge of the site and the lack of authority of investigators to impound pieces of steel for examination before they were recycled led to the loss of important pieces of evidence that were destroyed early during the search and rescue effort. In addition, a delay in the deployment of FEMA’s BPAT team may have compounded the lack of access to valuable data and artifacts.
· Difficulty obtaining documents essential to the investigation, including blueprints, design drawings, and maintenance records: The building owners, designers and insurers, prevented independent researchers from gaining access – and delayed the BPAT team in gaining access – to pertinent building documents largely because of liability concerns. The documents are necessary to validate physical and photographic evidence and to develop computer models that can explain why the buildings failed and how similar failures might be avoided in the future.
· Uncertainty as a result of the confidential nature of the BPAT study: The confidential nature of the BPAT study may prevent the timely discovery of potential gaps in the investigation, which may never be filled if important, but ephemeral evidence, such as memories or home videotapes, are lost. The confidentiality agreement that FEMA requires its BPAT members to sign has frustrated the efforts of independent researchers to understand the collapse, who are unsure if their work is complementary to, or duplicative of, that of the BPAT team. In addition, the agreement has prevented the sharing of research results and the ordinary scientific give-and-take that otherwise allows scientists and engineers to winnow ideas and strengthen results.
· Uncertainty as to the strategy for completing the investigation and applying the lessons learned: The BPAT team does not plan, nor does it have sufficient funding, to fully analyze the structural data it collected to determine the reasons for the collapse of the WTC buildings. (Its report is expected to rely largely on audio and video tapes of the event.) Nor does it plan to examine other important issues, such as building evacuation mechanisms. Instead, FEMA has asked the National Institute of Standards and Technology (NIST) to take over the investigation. Yet so far, NIST has not released a detailed plan describing how it will take over the investigation, what types of analyses it will conduct, how it will attempt to apply the lessons it learns to try to improve building and fire codes, and how much funding it will require.
http://web.archive.org/web/20070105015709/http://gop.science.house.gov/hot/wtc/charter.htm„Even the chair of the 9/11 Commission now admits that the official evidence they were given was 'far from the truth'“
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/sep/12/911thebigcoverupNIST 2007: "We are unable to provide a full explanation of the total collapse."
NIST 2009: "The collapse of WTC 7 is the first known instance of a tall building brought down primarily by uncontrolled fires."
- Was soll man denn bitte davon halten?
Ein Mehrfach revidierten und berichtigten Bericht, soll ich vollsten Glauben schenken?
Warum? Einen Bericht, der mir per Computersimulation erklären will, dass ein Wolkenkratzer mit so enormer Geschwindigkeit vollkommen in seine Bestandteile zusammenstürzt.
Der Einschlag war im oberen 2/3 der Türme. Auch wenn der obere Teil herunterstürzt, da seine Struktur nachgab und selbst wenn der Aufprall auf den Unterteil des Turms so stark war, dass er die Tragkraft der unteren Strukturen schwächte, steht eines fest:
Der unbeschädigte untere Gebäudeteil hätte soviel Wiederstand leisten müssen, dass der Turm nicht mit dieser Geschwindigkeit eingestürzt wäre. Aber er stürzte ein, als fiele er ins Leere, obwohl sich darunter eine feste Struktur befand, der die Einsturzgeschwindigkeit hätte erheblich beeinflussen müssen. Gleiches gilt für das WTC 7 (da war es nahe an Freifall)
und die Liste würde noch ellenlang weitergehen, so wie auch die Liste, die entsteht, wenn sie versucht wird, sie zu wiederlegen ...
The 9/11 Commission was "set up to fail"
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Nach 7 Jahren und mehreren revidierten und geänderten Aussagen (
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/ (Archiv-Version vom 23.08.2016)), eine computergenerierte Theorie aufzustellen, in der die Werte passend gemacht wurden, ist meines Erachtens nicht überzeugend.
Wenn die bestimmten Beweismittel schon weggeschafft, geheimgehalten (Überwachungsvideos) und so manipuliert wurden, wie es sich aufzeigt – dann ist es unmöglich, auch mitunter für Wissenschaftler, zu einem objektiven und korrekten Ergebnis zu kommen.
Ein Kriminalist würde eher in so einen Fall sofort danach fragen,“Wer“ hat ein Motiv, Möglichkeiten, Wissen und die Fähigkeiten dazu besessen. Was sind die Folgen und was resultierte daraus? Wem nützte es was?
Was wollten die Terroristen mit ihrem Anschlag bezwecken? Was hatten sie sich ausgemalt, würde nach dem Anschlag passieren? Theoretisch müssten sie davon ausgehen, dass sich Amerika sich rächt? Was hätte es Ihnen und ihrem Land gebracht?
Ergo muss mangels Tatsachen und Beweisen jede spekulative Diskussion zwangsläufig in reinen Mutmaßungen ohne Ergebnis enden und ist deswegen auch ziemlich sinnlos. Es bildet sich ein 2 Fronten Krieg: Nist Bibel Gläubiger und Nicht Nist Bibel Gläubiger...schön oder?
Und dadurch, dass OBL so sagenumwoben zu Tode kam, wird es leider nie zu einer demokratisch juristischen Lösung kommen. Ich hätt gern den Prozess gesehen. Aber er wurde ja auch nie wegen 911 angeklagt, bzw gesucht - also wer weiß, ob es denn auch ohne die Tötung gegeben hätte.
Es ist nunmal Fakt, dass die USA schon immer alles versucht hat, um seine Bevölkerung zur Kriegsakzeptanz zu bekommen. So wie auch schon Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung aufflammte, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses, als "Nayirah" vorgestellt wurde, und berichtete, es habe gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen. Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte – und wie hieß es gerade eben noch? „Wer einmal lügt dem glaubt man nicht ...“
Aniara schrieb am 04.04.2012:Ich muss zugeben, dass ich leider wenig entgegen bringen kann, was du hier anprangerst.
:)
