dh_awake schrieb:Von meiner Warte aus beides.
Danke für die ehrliche Antwort
dh_awake schrieb:Die Aussagen von Jennings und Hess, die von einer zerstörten Lobby des WTC7 sprechen und ganz eindeutig von mehreren Explosionen im WTC7 (und nicht nur von 2, die von den Einschlägen herrühren) werden von NIST völlig ignoriert.
Ja, so wie von dir die NIST Begründung warum nicht auf Sprengung untersucht wurde völlig ignoriert wird.
Also NIST und du, ihr seid quitt würde ich sagen.
:Ddh_awake schrieb:Dass Silverstein schon Stunden vorher die Erlaubnis von seiner Versicherung zum Abriss geholt und das kein Geheimnis gewesen sein soll - darauf wird nicht wirklich eingegangen:
Das stimmt nicht - das wurde lang und breit diskutiert.
Und weil es so albern ist, gehe ich mal drauf ein, was Shapiro behauptet
“Shortly before [WTC 7] collapsed, several NYPD officers and Con Edison workers told me that Larry Silverstein… was on the phone with his insurance carrier to see if they would authorize the controlled demolition of the building, since its foundation was already unstable and expected to fall. A controlled demolition would have minimized the damage caused by the building’s imminent collapse and potentially save lives.” Shapiro will add: “Many law enforcement personnel, firefighters, and other journalists were aware of this possible option. There was no secret.”
Hallelujah! Da ist sie, die smoking gun.
Jetzt braucht man doch nur noch ein paar von den Männern, die das bezeugen.
Der Kreis der Eingeweihten scheint ja nicht allzu klein zu sein
“Many law enforcement personnel, firefighters, and other journalists were aware of this possible option. There was no secret.”
Wundert dich gar nicht, dass es diese Bezeugungen nicht gibt?
(Sei so lieb und verlinke jetzt keine Zeugenaussagen von Polizisten oder feuerwehrleuten, die "Explosionen" gehört haben - das ist was ganz anderes.
dh_awake schrieb:Dass etliche Sender etwas getan haben, was ebenfalls nie zuvor passiert ist - ein Ereignis berichten, dass noch gar nicht stattgefunden hat - wird ebenfalls mit den "Chaos an diesem Tag" wegerklärt.
Naja, ein paar Worte mehr gab es schon, aber letztlich kann man das so zusammenfassen.
Ist die deutlich wahrscheinlichere Erklärung, als dass die Verschwörer einem Fernsehsender vorher Bescheid geben, dass und wann sie sprengen wollen (wobei die Zeitangabe entweder geändert oder falsch abgelesen worden sein muss, dass nur am Rande).
Tut mir Leid, aber das ist völlig gaga.
dh_awake schrieb:Und da ist es aus meiner Sicht eben auffällig, dass es keine Frontaufnahmen des WTC 7 gibt.
Ganz im Ernst?
Ich hatte ja weiter vorne gesagt, dass ich die Frage (warum keine Kameras WTC 7 unten gefilmt haben beim Einsturz grotesk finde.
Aber im Vergleich zu den anderen von dir gerade genannten Punkten ist sie beinahe ernst zu nehmen.
geeky schrieb:Was ist denn nun pauschal und abwertend an der Feststellung, daß in all den Jahren kein einziger Kopfschüttler in der Lage war, ein Szenario zu entwerfen, welches die Ereignisse besser erklärt als die offizielle Version? Wenn du hier schon mit solchen Unterstellungen hausieren gehst, dann solltest du auch zu ihnen stehen können
