9/11 WTC7

mojorisin schrieb:Man kann ja nicht pauschal sagen nur diese 1500 haben sich mit der Materie befasst und alle anderen nicht.

das hab ich so auch definitiv nicht gemeint ! gewscheige denn geschrieben !


allerdings

kann ich mir auch nicht vorstellen das in dem von mir vorher geposteten video alles einfach so nicht stimmt...

...ab ca. minute 1o:14 ist von dem N.I.S.T. die rede. Sie sagen das sie kein sprengstoff gefunden haben aber haben auch erst gar nicht danach gesucht...

-abraxas- schrieb:Sie sagen das sie kein sprengstoff gefunden haben aber haben auch erst gar nicht danach gesucht...

Die haben auch nicht nach "Hausschwamm" gesucht, es gibt keine Anzeichen von Sprengung noch haben die Aufräumarbeiter irgendeinen Hinweis gefunden oder Reste. Nix

egal...wie gesagt die diskussion läuft wieder in eine richtung...wir waren nicht mit dabei - wahrheit hin oder her...

-abraxas- schrieb:wir waren nicht mit dabei - wahrheit hin oder her...

Natürlich nicht. Aber die Vt lässt mir persönlich 10mal mehr offene Fragen als z.B. der NIST-Bericht.
Z.B.

Warum müsste man WTC überhaupt sprengen?
Für einen Kriegsgrund hätte schon 1 Fluguzeug in WTC 1 gereicht?
Wie und wann hat man die Sprengladungen angebracht ohne das es ein einzige Person gemerkt hat?
(Wohlwissend dass alle möglichen Leute in den arbeiten oder diese besuchen)
Meines Wissens hat nicht einer vor dem 11.09. auch nur annäherungsweise mal gesagt im kommt etwas komisch vor im WTC-Komplex (Und hätte man da Sprengladungen angebracht wäre das jemand komisch vorgekommen).

Übrigens die Evakuierung um 10 Uhr von WTC halt ich mehr als nur für sinnvoll. Ich wäre da gleich von allein raus. Alles andere war schlicht lebensgefährlich.

Viele Leute leiden noch an Spätfolgen von dem aufgewirbelten Staub. Wenn man nachliest sieht man das im WTC Asbest verbaut war. Also erklärt auch das vieles.

All dies sind Fragen die die Verschwörungstheorie erstmal beantworten müsste. So läuft es aber nicht es werden nur Fragen gestellt. Das kann nicht so sein und dies kann nicht so sein. Aber es gibt dann nicht mal Antworten für die eigenen Theorie auf die offenen Schwachstellen.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Warum müsste man WTC überhaupt sprengen?

war es nicht so das der inhaber der WTC's unmittelbar vor 9/11 noch eine gebäude versicherung abgeschlossen hatte...ich weiss alles wilde spekulationen aber das sind einfach punkte die einem suspekt vorkommen...


ich denke mir das für die U.S. regierung der fall eigentlich abgeschlossen ist !

btw.

ich habe gerade eben mal im net geschaut wegen dem inhaber der WTC's

dazu ein kommentar:

geschrieben von Bernd Nowack, 11.09.09
das war ein abgekatertes spiel gewesen das war der grösste versicherungs betrug des 20 jahrhundert gewesen die gebäude waren nicht mehr tragbar gewesen 1 es brachten kein geld ein 2 waren die gebäude verseucht gewesen mit arsbest sanierungen würden Mrd kosten deswegen wurden die WTC gesprängt und als ablenkung wurden die flugzeuge rein geschickt das es aussieht wie ein Terror attentat wo bush und Larry Silverstein davon wußten das sind die waren verbrecher und möder von tausende Menschen die dort umkamen.

q: http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=27 (Archiv-Version vom 21.11.2011)

ich kannte die seite noch nicht allerdings wird das im grunde genommen eine der geläufigsten VTen zum thema 9/11 sein

@-abraxas-

-abraxas- schrieb:ich kannte die seite noch nicht allerdings wird das im grunde genommen eine der geläufigsten VTen zum thema 9/11

So sieht es aus. Diese Zitat hättest dir auch getrost sparen können. Was irgend ein Bernd in einem Forum schreibt ist ja mal völlig wurscht und untaiglich als Quelle.

Ich könnte jetzt auch einfach mal schreiben er hatte vorher schon eine Versicherung, nur wurde eben kurz vor dem 11.09. ein paar Vertragsklauseln geändert.

Also da brauchts dann schon ein bissl mehr.
Außerdem hat diese Versicherungssache einen ganz großen Haken:
Welche Versicherung zahlt gerne bei Versicherungsschäden? Keine richtig.
Aber wenn sie müssen dann kommen sie halt nicht drumherum in einem Schadensfall.

Aber wenn die VT stimmt wäre das Versicherungsbetrug im höchsten Stil gewesen. Und Versicherungen zahlen wirklich nicht gern vor allem nicht wenn es um Millionenbeträge geht.

Also muss ersteinmal geklärt werden wieso die Versicherung dann zahlte obwohl so "offensichtlich" ist, dass das Gebäude absichtich gesprengt wurde und so "offensichtlich" Versicherungsbetrug im höchsten Stil abgezogen wurde.

Die hätten sich meiner Meinung nach nicht zweimal bitten lassen wenn sie nicht hätten zahlen müssen.

mojorisin schrieb:Diese Zitat hättest dir auch getrost sparen können

ja he ^^

gut geb mich geschlagen...

@-abraxas-
Nicht schon wieder die Geld Nummer.... Der gute alte Larry legt bei der Aktion bisher nur drauf und ob er noch mal ins plus kommt mit der Sache weiß keine ist ja nicht der jüngste. Da wäre Endkernen und Sanieren drei mal billiger gewesen. Als ist das ganze auch wieder nur eine :shot:

@-abraxas-

-abraxas- schrieb:1500 architekten irren sich, also langsam wirds unglaubwürdig...

Worin irren sie sich? Was behaupten sie denn?

Ständig wird so getan, als ob diese 1500 angeblichen Architekten behaupten, dass 9/11 ein Inside-Job gewesen sei. Doch davon sehe ich nichts. Ich sehe nur ein Sammelsurium an Fragenstellern, von denen längst nicht alle der Meinung sind, dass die US-Regierung die Anschläge selbst inszeniert habe. Diese Gruppe hat die unterschiedlichsten Fragen zu den unterschiedlichsten Punkten und ist in ihrer Meinung mindestens so geteilt wie die gesamte Truther-Bewegung. Als Architekt könnte ich mich dieser Gruppe ebenso anschließen, wenn ich nur einen besseren Brandschutz für die Zukunft befürworte.

@Bakterius

-abraxas- schrieb:gut geb mich geschlagen...

reicht dir das nicht ? schein's nich



edt.: ne tuts nich

Ich meine das gar nicht böse. Auch will ich dich nicht "schlagen". ;-)

Da du aber nun wieder auf die 1500 hingewiesen hast, wollte ich darauf Bezug nehmen und diesen Umstand mal klarstellen. Schließlich lesen ja auch noch andere mit.

Da mein lezter Post hier gelöscht wurde versuche ich mich jezt besser auszudrücken

9/11 Humbug!

@alucard36

Wie meinst du das, Humbug?

@leader
versuch ich gleich zu erläutern mom muss noch in einem anderen tread schreiben

@-abraxas-

-abraxas- schrieb:...ab ca. minute 1o:14 ist von dem N.I.S.T. die rede. Sie sagen das sie kein sprengstoff gefunden haben aber haben auch erst gar nicht danach gesucht...

Warum auch. Da sitzen Leute, die ihr Geschäft verstehen. Und die haben besseres zu tun, als sich mit gehirntoten Verschwörungs - "Theorien" zu beschäftigen.

Für die VT - Anhänger vereinfacht:

Flugzeug knallt in Turm, macht gross BUUUMM, Turm brennt, von Flugzeug kaputt gemachte Träger werden schwach, Turm macht Kracks - BUMM und bricht zusammen.
Groß Trümmer fallen brennend auf WTC7, WTC7 auch brennen, Feuer machen wichtigen Träger kaputt. BUUUUMM :D

Bei Bedarf werde ich versuchen, es für schlichte VT - Gemüter noch einfacher darzustellen :D

@leader
Weil 9/11 ein gebilligter Terroranschlag seitens der Regierung zum zweck akuter geopolitischer Wandelung war . Ich war in der 5ten Klassen als dies Passierte als Dragon Ball Z desswegen ausfiehl wusst ich da ist was Faul ich tret Osama in den Arsch und Bush auch. Beide Probleme haben sich für dan jedoch sogesehen von selbst erledigt. Nur deren Porbleme haben sich vermehrt haha ausgleichende Gerechtigkeit.

@alucard36

Naja, deine Meinung, ich sehe das etwas anders. So einfach schwarz-weiss istes auch nicht, und der 11.9. wäre viel zu kompliziert um ihn selbst zu inszenieren. Es gibt aber durchaus LIHOP-Szenarien die ich für "durchführbar" halte, aber diese sind extrem schwer zu beweisen.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Warum auch. Da sitzen Leute, die ihr Geschäft verstehen. Und die haben besseres zu tun, als sich mit gehirntoten Verschwörungs - "Theorien" zu beschäftigen.

So ist das, zumal weder die Firmen noch NIST einen einzigen Hinweis auf irgendeine Art von Sprengung gefunden haben. Weder gab es Augenzeugen, noch irgendwelche Sprenggeräusche oder sonst etwas. Warum etwas untersuchen, für was es keinen Anhaltspunkt gibt. Wie war das mit dem Hufgetrappel, was man in Europa hört? Zebras oder Pferde?
Meine Güte, diese Truther nehmen sich und ihre Theorien für wichtig.

Man hätte auch NIST vorwerfen können, warum haben sie nicht auf rostige Träger, Schimmel, Thermiten, Hausschwamm oder sonstigen Pilzbefall, untersucht haben. Ungereimtheiten lassen sich immer konstruieren, nur Sinn machen sie nicht viel.

@OpenEyes
Nicht schreiben, du mußt schon ein Video mit dramatischer Musik machen...

@-abraxas-
Ist es denn wirklich so schwierig einfach mal nachzusehen was vorgestern schon abgearbeitet wurde?

9/11 Allgemein (Seite 972)

@rambaldi


oehm.... ^^