Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC7

2.513 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, World Trade Center, Inside Job ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC7

02.10.2011 um 00:30
@Quarks

war die wand des pentagons ausgelegt, um flugzeugeinschläge zu überstehen?

das ist eine normale backsteinfassade.

warum glaubst du, wird extra getestet und getüftelt, um atomkraftwerke sicher zu machen? wenn es nach dir ginge, bräuchte man das nicht. es reichen ja ein paar backsteine aufeinander gestapelt.

Anzeige
melden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 07:53
@Quarks schrieb:
Du behauptest also, die Kohlefasernase bohrt sich durch Backstein!?
Wenn man so denkt wie Du, dann kann dass auch nichts werden!

Der kleine Teil des Boeing-Bugs, das als erstes die Bausubstanz traf, ist angesichts der Gesamtmasse der Boeing völlig irrelevant !
Die Bausubstanz des Pentagon hällt keine Gesamtmasse von über 100t die sich mit mehreren 100kmh bewegt auf.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC7

02.10.2011 um 08:19
@Quarks

hab da noch was für dich.

twooferköpfe nehmen dieses ereignis gerne, um zu beweisen, dass die türme die flugzeugeinschläge überstanden hätten.

das ist das empire state building




das ist eine B-25




und dieses loch entstand, als am 28. juli 1945 ein B-25 bomber in das ESB flog.




es war neblig, die maschine flog langsam und es waren keine bomben an bord. wie ist das möglich? wie schafft es ein verhältnismässig kleiner bomber mit grade mal einem achtel des gewichts einer boeing 757, ein loch in eine harte steinmauer zu schlagen?


1x zitiertmelden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 08:30
Zitat von satorsator schrieb:wie schafft es ein verhältnismässig kleiner bomber mit grade mal einem achtel des gewichts einer boeing 757, ein loch in eine harte steinmauer zu schlagen?
Und was noch wichtiger ist: Wo sind die Flugzeugtrümmer und was ist mit den Flügeln passiert???


1x zitiertmelden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 09:20
@Quarks

In dem von dir verlinkten Wikipedia-Bericht sind gleich mehrere Fehler:
Der Entführer hätte ein Manöver geflogen, das sogar die Fähigkeiten eines erfahrenen Berufspiloten übersteige.
Wenn die Terroristen genau diesen Punkt treffen wollten, stimmt diese Aussage. Aber: Sie wollten den großen Komplex irgendwo treffen; sie hatten also eine große Zielscheibe. Und sie haben es irgendwo getroffen.
Beim Anflug auf das Pentagon vollzog das Flugzeug innerhalb von zweieinhalb Minuten eine 330-Grad-Abwärtsspirale und sank um 2.000 Meter
Bei einem emergency descent sind Sinkraten von ca. 1000 m pro Minute drin, bei einem Druckverlust noch mehr.
Dieses Flugmanöver war laut Aussage des Boeing-Piloten Russ Wittenburg für eine Boeing 767 unmöglich. Das Flugzeug hätte bei einem Manöver mit so hoher G-Belastung einen Hochgeschwindigkeitsabriss (High Speed Stall) erlitten und wäre "vom Himmel gefallen".
Also ist das, was immer mal wieder bei einem Druckverlust durchgeführt wird (durchgeführt werden muss), eigentlich unmöglich?
Die von den Fluglotsen angegebene Geschwindigkeit von 500 mph (ca.850 km/h)[30] entspricht der Höchstgeschwindigkeit einer Boeing 757 und kann im Tiefflug nicht erreicht werden, sondern nur in der dünnen Luft in großer Höhe.
Diese Höchstgeschwindigkeit mag in Büchern stehen. Ob sich die Terroristen aber für den Inhalt von Büchern interessierten? Und gerade in einem solchen Sinkflug sind noch ganz andere Geschwindigkeiten möglich. Ein Pilot von Silk hat es geschafft, eine 737 in den Überschall zu fliegen - sie zerbrach erst kurz vor dem Aufprall; die Trümmerteile waren nicht sehr weit verstreut (ich glaube 80 m).
Es sei unverständlich, weshalb der Anfängerpilot Hanjour ein derart schwieriges Tiefflugmanöver geflogen sein soll,
Er wollte keinen Landeanflug durchführen, konnta also diverse Sachen einfach ignorieren. Seine Tätigkeit musste sich ausschließlich auf das Steuern des Flugzeugs konzentrieren - Klappen, Spoiler, usw. konnten ihm egal sein.
obwohl er das Pentagon leichter und mit größerem Schaden von oben im Sturzflug hätte treffen können.
Ja, wie geschrieben. Er hat den Gebäudekomplex irgendwo getroffen.


melden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 09:39
@Quarks
Zitat von QuarksQuarks schrieb am 19.09.2011:Ganz altes Prinzip
Ganz alter Käse, hundert mal verlinkt, 200 mal erklärt und widerlegt. :D


melden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 09:52
@A38O schrieb:

@Quarks

In dem von dir verlinkten Wikipedia-Bericht sind gleich mehrere Fehler:
(...)
Zitat:
Die von den Fluglotsen angegebene Geschwindigkeit von 500 mph (ca.850 km/h)[30] entspricht der Höchstgeschwindigkeit einer Boeing 757 und kann im Tiefflug nicht erreicht werden, sondern nur in der dünnen Luft in großer Höhe.
Quelle: Wikipedia: Benutzer:Symbiosus/ Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 (Pentagon)#Kompliziertes Flugman.C3.B6ver
@A38O

Mit den Worten "fang an zu denken..." hätte ich Quarks nur diesen Link vor seine "Karbon"nase gehalten:
http://www.civil-aviation.net/flugzeuge/b757.phtml (Archiv-Version vom 18.06.2011)


melden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 10:21
Zitat von QuarksQuarks schrieb:Ein Flugzeug ist kompletter Leichtbau aus einer dünnen Aluhaut, mit einer Kohlefasernase (die natürlich durch die 3 Ringe des Pentagons schießt und ein Loch von 3m Durchmesser hinterlässt.)!!!
Warum soll immer die Flugzeugnase dieses Loch vrursacht haben? Zu diesem Zeitpunkt gab es keine Nase mehr die war schlicht und einfach "Pulverisiert" das was diese 3 Ringe zerstörte war die Gesamtmasse des Flugzeuges und der Trümmer des Pentagon. Am Ende blieb eben noch so viel Energie um ein Loch in die Außenwand zu schießen.


melden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 17:39
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Und was noch wichtiger ist: Wo sind die Flugzeugtrümmer und was ist mit den Flügeln passiert???
Kannst du hier sehen:

http://blubabalu.blogspot.com/2011/09/july-28-1945-bomber-hits-empire-state.html


1x zitiertmelden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 19:19
@Angelkiller2 schrieb:
Kannst du hier sehen:
http://blubabalu.blogspot.com/2011/09/july-28-1945-bomber-hits-empire-state.html
Na die haben Ahnung..., durch das kleine Loch passt doch keine B-25 :) :p

BE032311


melden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 19:35
Das passt auch nicht !
Die Flugzeuge sind schon absurd groß dargestellt. Da hast du recht.


melden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 19:42
@Branntweiner

oder das Loch erschreckend klein..

http://www.apfn.net/MESSAGEBOARD/06-14-04/pentagon-757.gif (Archiv-Version vom 24.09.2008)


1x zitiertmelden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 19:46
Zitat von Angelkiller2Angelkiller2 schrieb:oder das Loch erschreckend klein
Warum soll es größer sein? Die Tragflächen haben - außer den Triebwerken - keine Durchschlagskraft. Die werden wohl durch den Aufprall zurückgeschlagen werden und in Kleinteilen durchs "Loch" verschwinden. Sagt mir mein Hausverstand, ohne jetzt viel nachrecherchiert zu haben.

Das Loch im Empire State scheint dies zu bestätigen.


melden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 19:57
@Branntweiner

mal abgesehen davon das ich gleich Ärger bekomme weil ich im falschen Thread schreibe...

9/11 Pentagon

Das Bild aus dem ESB zeigt ein Austrittsloch (eines Teiles).
Die Bilder des pentagons zeigen das Eintrittsloch des Flugzeugs.
Wenn du die die letzte Zeichnung ansiehst, wird du feststellen das die Tragfläschen fast keine Fenster beschädigt haben.
Vermutlich handelt es sich um flugzeugsicheres Panzerglas.


1x zitiertmelden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 20:08
Zitat von Angelkiller2Angelkiller2 schrieb:Das Bild aus dem ESB zeigt ein Austrittsloch (eines Teiles).
Ah. Ja. Macht Sinn.


melden

9/11 WTC7

02.10.2011 um 20:17
@Angelkiller2 schrieb:
Wenn du die die letzte Zeichnung ansiehst, wird du feststellen das die Tragfläschen fast keine Fenster beschädigt haben.
Vermutlich handelt es sich um flugzeugsicheres Panzerglas.
War eben eine sehr spezielle Verglasung:
EXTERIOR WALL UPGRADES

The structural upgrades of the exterior wall performed reasonably well, considering that they were not specifically designed for aircraft impact. The only window frames removed by the impact were those struck directly by the wings or the fuselage. On the second floor, immediately adjacent to where the fuselage entered the building, upgraded windows remained in their frames even though the surrounding masonry facade was completely removed.
Upgraded glass was generally not broken immediately after the impact or after the ensuing fire had been extinguished. By contrast, most of the original windows in a vast area of Wedge 2 were broken after the fire was extinguished. It is probable that some of these windows were broken by the fire or by firefighting efforts rather than by the effects of the impact.
Quelle: http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf (Archiv-Version vom 29.09.2011)



melden

9/11 WTC7

03.10.2011 um 09:51
@Angelkiller2
Zitat von Angelkiller2Angelkiller2 schrieb:Kannst du hier sehen:
Mein Beitrag war voller Ironie geschrieben... Just in case u wanna know.^^


melden

9/11 WTC7

03.10.2011 um 21:09
I know that


melden

9/11 WTC7

18.11.2011 um 01:09
https://www.youtube.com/watch?v=l8LSyyFJ0uU


Anzeige

melden