@Aniara Versuch es mal anders zu betrachten:
Alle Trümmerteile sind vorsortiert worden um in der anschließenden Untersuchung jedes Einzelteil gezielt analysieren zu können. Das ist die Standardvorgehensweise bei der Untersuchung der Unfallursache eines Flugzeugabsturzes oder eines Zusammensturz eines Hochhauses. Somit versucht man den gesamten Hergang mit den Orginalteilen zu rekonstruieren.
Aber:
«Über 80% des Stahls des WTC ist schon verkauft worden, das meiste, wenn nicht sogar alles, bevor die Wissenschafter und Kriminologen es untersuchen konnten», protestierte Anthony Weiner, Parlamentarier aus New York, im März 2002 im US-Parlament. Der Stahl wurde in Asien recycelt. Professor Frederick Mowrer vom Fire Protection Engineering Department der University of Maryland, der zusammen mit anderen US-Experten den Zusammensturz der WTC-Gebäude untersuchen musste, kritisierte dieses Vorgehen scharf: «Ich finde die Geschwindigkeit, mit der wichtige Beweise weggeschafft und recycelt wurden, erschreckend.»
Nist selbst hat zugegeben, dass sie keinen Zugang zu wichtigen Beweisstücken hatten, da sie auch nach Aussage des Comissioner des NIST weggeschafft wurden und die Untersuchung mit Absicht behindert wurde, aufgrund dessen auch fehlerhaft ist.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/sep/12/911thebigcoveruphttp://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/04/AR2006080401026.html (Archiv-Version vom 03.11.2012)Beitrag von Quarks (Seite 1.293)Beitrag von Quarks (Seite 1.293)Beitrag von Quarks (Seite 1.191)Beitrag von Quarks (Seite 1.011)NIST 2007: "We are unable to provide a full explanation of the total collapse."
NIST 2009: "The collapse of WTC 7 is the first known instance of a tall building brought down primarily by uncontrolled fires."
Das ist nun mal Fakt. Ich sehe gerade beim Pentagon und beim WTC 7 die Schlüssel.
Hier fangen aufgrund einer vorbildlich gemachten Beweismittelvernichtung am Unglücksort die Spekulationen an. Und da gibts ne Menge, auch jede Menge völlig bescheuerte, keine Frage. Wobei No Plane Theorien auch geplant mit der geschickt eingesetzter PR kommuniziert werden können, um vorrangig weiter zu verwirren.
Nach 7 Jahren und mehreren revidierten und geänderten Aussagen (http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/ (Archiv-Version vom 03.04.2012)), eine computergenerierte Theorie aufzustellen, in der die Werte passend gemacht wurden, ist meines Erachtens nicht überzeugend.Wenn die bestimmten Beweismittel schon weggeschafft, geheimgehalten (Überwachungsvideos) und so manipuliert wurden, wie es sich aufzeigt – dann ist es unmöglich, auch mitunter für Wissenschaftler, zu einem objektiven und korrekten Ergebnis zu kommen.
Ein Kriminalist würde eher in so einen Fall sofort danach fragen,“Wer“ hat ein Motiv, Möglichkeiten, Wissen und die Fähigkeiten dazu besessen. Was sind die Folgen und was resultierte daraus? Wem nützte es was?
Was wollten die Terroristen mit ihrem Anschlag bezwecken? Was hatten sie sich ausgemalt, würde nach dem Anschlag passieren? Theoretisch müssten sie davon ausgehen, dass sich Amerika sich rächt? Was hätte es Ihnen und ihrem Land gebracht?
Ergo muss mangels Tatsachen und Beweisen jede spekulative Diskussion zwangsläufig in reinen Mutmaßungen ohne Ergebnis enden und ist deswegen auch ziemlich sinnlos. Es bildet sich ein 2 Fronten Krieg: Nist Bibel Gläubiger und Nicht Nist Bibel Gläubiger...schön oder?
Und dadurch, dass OBL so sagenumwoben zu Tode kam, wird es leider nie zu einer demokratisch juristischen Lösung kommen. Ich hätt gern den Prozess gesehen. Aber er wurde ja auch nie wegen 911 angeklagt, bzw gesucht - also wer weiß, ob es denn auch ohne die Tötung gegeben hätte.
Grüße
