9/11 Pentagon

Schönes Video, @leader, dass einem zu denken gibt. Ich hab selbst schon viel gegenteiliges gehört. Also, dass es eine Rakete, und kein Flugzeug war. Aber wie mir scheint, sind die allermeisten hier auf den letzten paar Seiten anderer Meinung. Und an genau die hab ich einige Fragen:

Ich hab unter anderem folgende Website gefunden:

http://www.die-energie.com/Pntag/erreurs-ge.htm# (Archiv-Version vom 27.03.2010)

Ist diese Theorie ein für alle mal widerlegt? Und wenn ja, könnt ihr dann alle Fragen auf der Website eindeutig beantworten?

PS: Ich weiß selbst, dass diese Website nicht sonderlich seriös ist. Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass da nur Schwachsinn steht! ;)

Euer Lord Bär

Ulf schrieb:Weil ich keine Vordenker habe, die mir sagen, was ich denken soll, die ein Bild zusammen zimmern und suggerieren wollen, nur so kann es sein

Was du für "Vordenker" hast,ist mir nicht so wichtig,du kritisierst hier,das wir uns ein Bild,wie es sein "müsste" suggerieren lassen,aber selbst hast du keine Antworten und Argumente.

leader schrieb:Nenne mir den Unterschied!

Einmal Riesenloch, und das andere Mal relativ geringer Schaden, was von einer Boeing nicht verursacht worden sein kann.

@LordBaer
Naja,komische Webseite.Aber hier ist mal ein Clip,wo es grösstenteils um die "Mythen" um das Pentagon geht.Hat 2teile

Pentagon 9/11 Die Lügen des G. Wisnewski 1/2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es ist wohl besser, ihr gebt es auf, sonst verzettelt ihr euch nur noch weiter in sinnlose Diskussionen. Ihr habt Ulf nun schon unzählige Male nach Beweisen oder Erklärungen gefragt, und es kommt nichts außer sinnfreiem Geschwafel.
Ich glaube inzwischen, er macht es absichtlich bzw. aus Spaß, und wir Idioten beißen immer schön an.

@Ulf

Ulf schrieb:Einmal Riesenloch, und das andere Mal relativ geringer Schaden, was von einer Boeing nicht verursacht worden sein kann.

Das Pentagon hatte auch ein riesen Loch,die fassade fiel dort genauso ein.Sieht wirklich sehr ähnlich aus.
Mir ging es aber eher um die grösse der Trümmer

@wian
Stimmt,aber es ist eben immer schwer,diesen hirnlosen Unsinn unkommentiert stehen zu lassen

leader schrieb:Was du für "Vordenker" hast,ist mir nicht so wichtig,du kritisierst hier,das wir uns ein Bild,wie es sein "müsste" suggerieren lassen,aber selbst hast du keine Antworten und Argumente.

Ich habe von euren Vordenkern gesprochen, die euch genau aufschreiben wie es sein soll.
Auf den Satz, ich hätte keine Antworten und Argumente, muss ich wohl nicht ernsthaft eingehen.

Auf den Satz, ich hätte keine Antworten und Argumente, muss ich wohl nicht ernsthaft eingehen.


Das beweist es doch eindeutig. Er macht´s aus Spaß...

Ulf schrieb:Auf den Satz, ich hätte keine Antworten und Argumente, muss ich wohl nicht ernsthaft eingehen.

Wenn du ernst genommen werden willst,dann solltest du schon mit Argumenten drauf eingehen.
Wenn du sagst,es "müsste" so oder so sein,dann geht jeder mensch davon aus,dass du dies auch untermauern kannst.Ansonsten zählt dass als billige Schutzbehauptung ohne Substanz

leader schrieb:komische Webseite

Dass es die noch gibt! Das ist praktisch eine Originalkopie der "Wo ist denn das Flugzeug"-Seite des Franzosen, der damit als erster sein (Vortragsreisen-)Geld machte. Seinen Namen habe ich schon wieder vergessen, aber die ist praktisch ab Anbeginn zerlegt worden, da sein rotes gezeichnetes Flugzeug weder von der Größe her noch vom Anflugswinkel stimmt. Aber ein paar Franc wird er sich schon verdient haben. Ups, wurde ja bald Euro.

leader schrieb:Das Pentagon hatte auch ein riesen Loch,die fassade fiel dort genauso ein.Sieht wirklich sehr ähnlich aus.
Mir ging es aber eher um die grösse der Trümmer

Ja da sind die ersten Meter eingefallen. Welchen Weg die Boeing dann genommen haben soll, ist unklar.
Was ist mit der Größe der Trümmer?

Thierry Meyssan?
Bei dem sind wirklich einige Schrauben locker. Mich würde mal interessieren, was der jetzt so treibt. Sucht wahrscheinlich immer noch das Flugzeug, dass nicht ins Pentagon geflogen ist.

Ulf schrieb:Auf den Satz, ich hätte keine Antworten und Argumente, muss ich wohl nicht ernsthaft eingehen.

Da du noch nie auf Fragen eingegangen bist, sondern lustiges Themenhüpfen betreibst, gebe ich dir recht.

- wo ist das Flugzeug mit der Registriernummer N644AA?
- wo sind Passagiere und Crew, die seit 11. 9. 2001 vermisst sind?

Das sind die Kernfragen.

Anworten bisher? Null.

@Ulf

leader schrieb:Wenn du ernst genommen werden willst,dann solltest du schon mit Argumenten drauf eingehen.
Wenn du sagst,es "müsste" so oder so sein,dann geht jeder mensch davon aus,dass du dies auch untermauern kannst.Ansonsten zählt dass als billige Schutzbehauptung ohne Substanz

Der offiziellen Erklärung fehlt die Substanz, nämlich Flugzeug, das typische Schadensbild, viele Kameras, die seltsamer Weise nichts zeigen. Stattdessen zeigt sich ein Schadensbild, das auf etwas anderes hindeutet, als auf eine Boeing.
Ihr erklärt immer, dass die Beweise alle auf eurer Seite sind, dabei habt ihr nichts außer Theorien.

@leader
nettes Video , aber die haben noch vergessen dass die Global Hawk eine unbewaffnete Aufklärungsdrohne ist und zum Zeitpunkt des 11. September auch noch nicht ganz ausgereift war .
Die USAF hat darum in Afghanistan mehrere der teuren Dinger auf Grund von technischen Defekten verloren .

Ulf schrieb:Stattdessen zeigt sich ein Schadensbild, das auf etwas anderes hindeutet, als auf eine Boeing.

Airbus?

Diese Theorie entbehrt eh jeglicher logischen Grundlage.
Man täuscht die Entführung eines Flugzeuges vor, lässt dieses dann inklusive Passagiere verschwinden. Dann feuert man eine cruise missile/global hawk etc. über einen Highway voll von Menschen, in der Hoffnung, dass niemand sieht, dass es kein Flugzeug war, um dann der Öffentlichkeit zu erzählen, es wäre ein Flugzeug gewesen. Außerdem vergisst man erstens: ein Video zu fälschen, sondern veröffentlicht nur Aufnahmen, die die Diskussion noch anheizen, und zweitens: passende Trümmerteile vorm Pentagon zu positionieren, was den gleichen Effekt hat.
Einfach das Flugzeug, oder gleich eine Rakete etc. ins Pentagon zu steuern, wäre natürlich viel schwieriger gewesen.
Also wer diese Theorie wirklich glaubt, ist in meinen Augen nicht ganz dicht.

Ulf schrieb:dabei habt ihr nichts außer Theorien

- Trümmerteile
- Augenzeugen
- Leichen

Das ist nichts?

voidol schrieb:Da du noch nie auf Fragen eingegangen bist, sondern lustiges Themenhüpfen betreibst, gebe ich dir recht.
- wo ist das Flugzeug mit der Registriernummer N644AA?
- wo sind Passagiere und Crew, die seit 11. 9. 2001 vermisst sind?
Das sind die Kernfragen.
Anworten bisher? Null

Ach so ist das. Du liest aus deinen Büchern ab, und ich soll mal auf die Schnelle den Fall klären.