9/11 Pentagon

Und wo sind die Teile der Global Hawk? Wurde ein Teil gefunden? Nein?

Ja genau. Man findet Teile, die da nicht sein dürfen, und präsentiert sie der Öffentlichkeit.

@Ulf schrieb:
Wo ist Platz für eine Boeing?

Sieh an, sieh an. Ist der Ulf mal wieder am Threadschreddern, am Trollen!

Wie oft sollen wir dir dieses PDF in dem alles erklärt wird noch verlinken Ulf ?!
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf (Archiv-Version vom 10.08.2010)
Lies es endlich du Ignorant!

Ulf schrieb:Man findet Teile, die da nicht sein dürfen, und präsentiert sie der Öffentlichkeit

Und ... wieso ... dürfen ... die ... da ... nicht ... sein?

Zeugen sehen ein Passagierflugzeug, der AA geht ein Flugzeug ab, man findet die Leichen der Passagiere und Crew (zumeist in kleinen Teilen), aber nein, der Ulf aus Michelland weiß alles besser.

voidol schrieb:Und ... wieso ... dürfen ... die ... da ... nicht ... sein?

So viel Zeit könntest du dir schon noch nehmen, um den Zusammenhang zu erfassen.

Ulf schrieb:So viel Zeit könntest du dir schon noch nehmen, um den Zusammenhang zu erfassen.

Nein, Checka. Deine Fantastereien nenne ich nicht "Zusammenhang".

"Ja genau. Man findet Teile, die da nicht sein dürfen, und präsentiert sie der Öffentlichkeit."

Paradebeispiel für Truther-Logik. Es wurden angeblich zu wenige Teile gefunden, die zu einer Boeing passen. Fragt man nach Teilen einer Global Hawk, wird argumentiert, dass diese selbstverständlich nicht der Öffentlichkeit präsentiert werden können.
Das zeigt aber deutlich, wie schwer es ist, dieses Verschwörungskonstrukt, mag es noch so abstrus und schwachsinnig sein, zu durchbrechen.

Ulf schrieb:Ja genau. Man findet Teile, die da nicht sein dürfen, und präsentiert sie der Öffentlichkeit.

welche teile dürfen da nicht sein,ALLE Teile passten zu einem Passagierflugzeug bzw der Boeing.Was gibt es für Probleme?Hin und wieder gibt es Leute,die ein mobiles schweissgerät mit einem Global-Hawk-Fahrwerk verwechseln,aber sonst ist doch der kuchen gegessen in Sachen Pentagon und Boeig bzw Flug77.
Die Fakten und Beweislage ist folgendermaßen:

Für eine Boeing oder OT sprechen.
-Trümmerteile(es gibt sicher um die 20-25 Foto´s)die eindeutig der Boeing/Flug77 zuzuordnen sind.
-ca.50Augenzeugen,die 100% ein Passagierflugzeug identifizierten,dann noch dutzende Augenzeugen,die auch von Passagierflugzeug reden,es gehört usw.Die Aussagen kann man recherchieren z.b. "Moussaoui -Prozess" o.ä.
-verkohlte Leichen von Passagieren,DNA-Analysen die die Opfer auch identifizieren als solche usw

etc.


Für etwas anderes(Global-Hawk,Rakete,Bombe etc) sprechen:
-0Augenzeugen
-0Trümmerteile
etc.
Und noch Fragen?

voidol schrieb:Nein, Checka. Deine Fantastereien nenne ich nicht "Zusammenhang".

Der Zusammenhang, den du übersehen hast, bestand zu dem von dir geschriebenen und dann geänderten Text mit der Global Hawk.

leader schrieb:welche teile dürfen da nicht sein,ALLE Teile passten zu einem Passagierflugzeug bzw der Boeing.

Erst mal müsste da ein großer Haufen Boeing- Teile sein und zwar schon vor dem zu klein geratenen Loch.
Wenn die Flügel da nicht reingepasst haben, müssen sie abgebrochen sein und draußen liegen.
Dann sollte sich das Flugzeug ein Loch im Innern gebahnt haben. Es wird ja wohl nicht von den Pfeilern in kleine Portionen zerschnitten worden sein.

Da ist wohl jemand aus der Vergangenheit mal fix ins Jahr 2010 gesprungen.
Ich denke, da ist Hopfen uns Malz verloren.

@Ulf schrieb:
Erst mal müsste da ein großer Haufen Boeing- Teile sein und zwar schon vor dem zu klein geratenen Loch.

Na dann erklär mal du Physikgenie

@Ulf

Ulf schrieb:Wenn die Flügel da nicht reingepasst haben, müssen sie abgebrochen sein und draußen liegen.

lass mich raten du hast das ganze zuhause mit nem plastikmodell nachgestellt oder?

deiner meinung nach hätte es so ablaufen müssen

https://www.youtube.com/watch?v=VFiprRoB380 (Video: Horrible - Plane Crash in Building !)

@Ulf

Ulf schrieb:Erst mal müsste da ein großer Haufen Boeing- Teile sein und zwar schon vor dem zu klein geratenen Loch

Warum"müsste"?
Von was gehst du aus?
1992 kam es in Amsterdam zu einem Flugzeugabsturz einer Boeing in einen Wohnblock,dass Schadensbild sah so änlich aus,wie in Washington
http://www.paranormal.de/hp/hlamprecht/ka-9.htm

Das Loch hat genau die Grösse für den Einschlag.Wahrscheinlich vergessen manche,dass es im 45grad-Winkel einschlug

911 Case Study: Pentagon Flight 77

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Ulf
http://www.paranormal.de/hp/hlamprecht/ka-9.htm (Archiv-Version vom 01.06.2009)

Eindeutig eine Global-Hawk,oder?
Keine grossen Trümmer usw

leader schrieb:Warum"müsste"?

Ich weiß. Nach euer Logik müsste es so sein, wie man es euch sagt.

@Ulf

Ulf schrieb:Ich weiß. Nach euer Logik müsste es so sein, wie man es euch sagt.

Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Ich wiederhole nochmal,warum "müsste"?
Du musst doch eine physikalische Grundlage haben,von der du aus gehst.Nenne sie doch mal

leader schrieb:Eindeutig eine Global-Hawk,oder?
Keine grossen Trümmer usw

Und du siehst wahrscheinlich keinen Unterschied, nehme ich an.

@Ulf

Du sollst nicht schon wieder um den Brei rumreden, sondern deine Behauptung physikalisch korrekt und plausibel erklären!

@Ulf

Nenne mir den Unterschied!

leader schrieb:Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Ich wiederhole nochmal,warum "müsste"?

Weil ich keine Vordenker habe, die mir sagen, was ich denken soll, die ein Bild zusammen zimmern und suggerieren wollen, nur so kann es sein.