9/11 Pentagon

@Ulf

Ulf schrieb:Du hast die ganze Diskussion vergessen

Welche Diskussion denn? Du willst doch wohl nicht allen ernstes dein Getrolle eine "Diskussion" nennen? Du kommst mit typischen VT-ler "Fragen", man gibt die Antworten, weißt dich auf die Fehler, teils falschen Behauptungen und Halbwahrheiten "deiner" Fragen hin und dich interessiert es nicht, da du es als "zu unwichtig" betradchtest. Jetzt eine sinnfreie Aussage, eine Boeing würde nicht in ein Büro passen. Wozu auch immer eine Boeing in ein Büro passen muss. Eine sinnvolle Erklärung für deine Ausführung blieb, wie ja typisch bei dir, wie immer aus. Statt dessen machen wir wieder auf empört und schieben anderen Usern in die Schuhe, sie wüssten nicht worum es geht. Was zur Hölle willst du also?

@FiatLuxFan

Wo genau soll denn die Boeing hier langgeflogen sein?



http://www.mosaik911.de/html/die_mauern.html (Archiv-Version vom 17.02.2010)

@Ulf

Ulf schrieb:Wo genau soll denn die Boeing hier langgeflogen sein?

Da mitten rein, du Held! Was denkst du wohl warum es da so aussieht???

MorpheuS8382 schrieb:Da mitten rein, du Held! Was denkst du wohl warum es da so aussieht???

Wo ist Platz für eine Boeing?

Bei deiner Selbsteinschätzung kommst du immer ziemlich gut bei weg.
Und genauso verzerrst du alles andere.

@Ulf

Ulf schrieb:Wo ist Platz für eine Boeing?

Ach, seit Neustem bleibt ein Flugzeug also völlig intakt und kommt unbeschädigt im Inneren zum Stillstand, oder wie willst du deine sinnentleerte Frage begründen? Wer hier irgendwas verzerrt, liegt ja wohl auf der Hand.

Diese "kein Flugzeug ist ins Pentagon geflogen"-Theorie ist so lächerlich, da erscheint die "controlled demolition"-Theorie ja sogar glaubwürdig =).
Interessanterweise haben dies auch viele "Truther" erkannt, und lehnen diese Theorie ab. Ein Schritt in die richtige Richtung.

Ulf schrieb:Wo ist Platz für eine Boeing?

???

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (1,1 MB)

@Ulf

Ulf schrieb:Wo ist Platz für eine Boeing?

Bei deiner Selbsteinschätzung kommst du immer ziemlich gut bei weg.
Und genauso verzerrst du alles andere.

Die Frage war sogar unter _Deinem_ Niveau. Und wer im Glashaus sitzt...

Und, nur für den Fall: Statt jetzt zurückzumaulen lass Dir doch bitte mal wenigstens einigermaßen trollfreie Beiträge einfallen.

Danke.

Nach der Logik von @Ulf dürfte dann das hier



auch keine B747 gewesen sein.


Passt ja nie im Leben da rein:




*doublefacepalm*

MorpheuS8382 schrieb:Ach, seit Neustem bleibt ein Flugzeug also völlig intakt und kommt unbeschädigt im Inneren zum Stillstand, oder wie willst du deine sinnentleerte Frage begründen? Wer hier irgendwas verzerrt, liegt ja wohl auf der Hand.

Da muss schon einiges intakt geblieben sein. Schließlich hat es einen langen Weg zurück gelegt.

@voidol

Das ist jetzt keine Erhellung.

OpenEyes schrieb:Und, nur für den Fall: Statt jetzt zurückzumaulen lass Dir doch bitte mal wenigstens einigermaßen trollfreie Beiträge einfallen.

Ach fangen wir jetzt wieder mit der Troll-Masche an, ja?

Ulf schrieb:Das ist jetzt keine Erhellung

Du kannst dir immer noch keine Vorstellung machen, wie groß die betroffene Fassadenfläche ist?

Das ist ein Cruise-Missile-Treffer in Belgrad:

@Ulf

Ulf schrieb:Da muss schon einiges intakt geblieben sein. Schließlich hat es einen langen Weg zurück gelegt.

Was ist das denn für eine Schlussfolgerung? Was denn für einen langen Weg? Die Maschine hat beim Aufprall ein breites Loch in die Fassade geschlagen. Dabei, und anschließend an all den Pfeilern im Inneren des Pentagons, hat es die Maschine regelrecht zerpflückt. Allein massive Teile wie das Fahrwerk oder die Triebwerke haben den enormen Aufschlag und die anschließenden Kräfte "halbwegs gut überstanden".

Nu stellen wir uns mal dumm und fragen uns:

Wenn das doch alles geplant war, und SIE schon die Kameras abschalten ließen, wieso konnten SIE nicht einfach ein paar schöne Flugzeugbilder einfaken?

MorpheuS8382 schrieb:Dabei, und anschließend an all den Pfeilern im Inneren des Pentagons, hat es die Maschine regelrecht zerpflückt.

"Pulverisiert" hast du vergessen zu erwähnen, denn es ist ja kaum was übrig geblieben.
Man konnte ja nur ein paar kleine Teile präsentieren.

Ulf schrieb:Man konnte ja nur ein paar kleine Teile präsentieren.

Ja. Zum Beispiel Teile einer RB211-535, wie sie an der 757 montiert waren.

Jetzt bist du dran zu überzeugen, dass es keine Teile einer RB211-535 sind:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml (Archiv-Version vom 12.06.2010)

Sonst wird es schwierig mit der Überzeugungsarbeit.

@voidol

Das würde vielleicht überzeugen, wenn es da mehr als nur ein paar Teile geben würde.
Auch neue Phänomene überzeugen nur dann, wenn es sie außerhalb von 9/11 gibt.

Die Teile wurden doch vom FBI kurz nach dem Einschlag der Global Hawk dort platziert.
Leider hatte man im NWO-Lager nur noch wenige Teile vorrätig.
Für mich klingt das plausibel...

@Ulf
Und woher kommen die RB211-535-Teile?

wian schrieb:Die Teile wurden doch vom FBI kurz nach dem Einschlag der Global Hawk dort platziert.

Ups! Bitte große Ironie-TAGs! Ich dachte schon, Ulf hat das geschrieben.

Die hat das FBI natürlich schnellstens beseitigt. Ist doch ganz logisch...