Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Pentagon

07.07.2009 um 22:42
@ChamplooMK2

festlegen werde mich mich auf gar nichts.

die attentate vom 11. september waren attentate, aber ich glaube nicht, dass obl als drahtzieher anzusehen ist.

und wenn die geheimdienste ihre finger im spiel hatten, und wenn es nur das zulassen dieser attentate war, dann ist es eine verschwörung/komplott zugunsten der us-regierung.

also bin ich pro verschwörung, egal was andere sagen.

ob nun bewiesen wird, dass es eine boing war, oder nicht spielt eigentlich nur eine untergeordnete rolle.

Anzeige
1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

07.07.2009 um 22:52
@MorpheuS8382
Zwei engagierte Leute aus Kalifornien, die sich Citizen Investigation Team (CIT) nennen, sind mit der bisherigen Aufklärungsarbeit der Medien, aber auch der 9/11 Truther, über den Pentagon Einschlag nicht zufrieden und haben sich selber auf den Weg nach Washington begeben, um dort eigene Recherchen zu machen.

Sie haben die ganze Gegend abgegrast und Zeugen des 11. September gesucht. Craig Ranke und Also Marquis haben Leute befragt, welche das Flugzeug welches angeblich in das Pentagon knallte mit eigenen Augen gesehen haben. Dabei sind sie auf erstaunliche übereinstimmende Aussagen gestossen, welche den offiziellen Ablauf völlig widersprechen. Sie fragten die Zeugen was sie gesehen haben, wann sie es sahen und von wo aus sie es gesehen haben.
13 befragte Zeugen sagten aus, sie hätten ein Flugzeug nördlich der Citgo Tankstelle vorbeifliegen sehen, nicht südlich wie die offizielle Story es erzählt. Warum ist das wichtig? Weil die wirkliche Flugroute welche der angebliche Flug 77 ins Pentagon nahm absolut entscheident ist. Wenn die Maschine aus einer ganz anderen Richtung laut Zeugen kam, dann stimmt die ganze Geschichte der US-Regierung nicht.

Die CIT haben jeden Zeugen die Flugroute welches sie meinen das Flugzeuge genommen hat auf einer Landkarte eintragen lassen. Es ist verblüffend, alle 13 Personen haben fast den gleichen Anflugweg gezeichnet, der ganz anders ist als der offizielle Weg.

Wie wir auf dem folgenden Foto sehen, laufen die gelben Linien der Zeugen fast gleich übereinander nördlich an der Citgo Tankstelle vorbei. Die schwarze gerade Linie soll aber Flug 77 laut US-Behörden südlich genommen haben. Ein krasser Unterschied. Wenn man die Aussagen der 13 Zeugen zusammen nimmt, dann spricht das sehr gegen die offizielle Version des Pentagon-Angriffs.
Wenn die Maschine nördliche der Citgo wie die Zeugen sagen geflogen ist, dann kann die Maschine nicht den Schaden verursacht haben der von offizieller Seite behauptet wird, zum Beispiel sie hätte die Lichtmasten umgestossen.

Die Beweise welche CIT zusammengetragen hat, sind aus folgenden Gründen glaubhaft: Drei der Zeugen sind Polizisten, die an diesem Tag im Dienst waren. Es handelt sich um Wachpersonal des Pentagon. Die meisten anderen sind Regierungsbeamte, die an diesem Tag gearbeitet haben. Der Arbeitsort und die Arbeitszeit dieser Personen wurde überprüft.

Wichtig ist, Polizisten sind dazu ausgebildet Beobachtungen über Ereignisse zu registrieren und ganz genau wiederzugeben. Sie sind sich ganz sicher was sie gesehen haben. Sergeant William Lagasse war um 9:37 Uhr am Morgen des 11. September 2001 gerade dabei sein Polizeifahrzeug an der Citgo Tankstelle zu tanken, als der Jet an ihm vorbeiflog. Er sagte aus, er ist sich 100 prozentig sicher, die Maschine flog nördlich der Tankstelle vorbei, und er sagte, „da wette ich mein Leben drauf.“

Alle anderen Zeugen wurden völlig getrennt von einander befragt und sagen das selbe aus, es war nördlich. Jede Aussage wurde auf Video aufgenommen und sind auf der Webseite zu sehen. Man kann deshalb die Personen in ihrer Stimme, ihrer Mimik und Körpersprache genau beobachten und seine Schlüsse daraus ziehen. Für mich sehen sie sehr glaubhaft und überzeugend aus.

Nach dem sie tausende Stunden haargenauer Untersuchung und Analyse der Aussagen vorgenommen haben, sind Ranke und Marquis zum Schluss gekommen, das Flugzeug welches die Zeugen gesehen haben hat nicht das Pentagon getroffen, sondern ist über das Gebäude hinweggeflogen, während gleichzeitig eine Explosion mit grossem Feuerball stattfand, mit anschliessenden Rauch der aufstieg, der die sich entfernende Maschine verdeckte.

Die meisten Zeugen meinen, es gab einen Zusammenhang zwischen der Maschine die sie sahen und der Explosion, heisst sie ist in das Pentagon rein. Das ist aber nicht möglich, wie ich gleich erklären werde. Es sollte nur für alle Beobachter so aussehen, Flugzeug ... Explosion ... also ist sie reingekracht.

Dieser Zusammenhang ist psychologisch erklärbar, weil eine Stunde vorher sie in x-facher Wiederholung den Einschlag in den Südturm des WTC in Manhattan im Fernsehen gesehen haben und dadurch programmiert waren dies so zu interpretieren. Die meisten Zeugen waren sich bewusst, Amerika wurde angegriffen und deshalb war es verständlich zu glauben, der Feuerball wurde durch den Einschlag der Maschine verursacht, und nicht durch eine vorher platzierte Bombe oder was immer, die genau synchron beim Überflug losging.

Es gibt einen Beweis, der diesen Tathergang bestätigt, und dieser kommt sogar von offizieller Stelle. Das heisst, Daten welche eine US-Behörde herausgegeben hat, bestätigt die 13 Zeugenaussagen und ihre Version der Flugroute, bestätigt den Überflug, und widerspricht damit völlig was die US-Regierung als Kurs und Hergang behauptet. Man kann also mit offiziellen Angaben die offizielle Version widerlegen.

Das ist sehr erstaunlich. Noch erstaunlicher ist, dass Journalisten der etablierten Medien nicht auf diesen Widerspruch draufgesprungen sind und damit endlich Fragen stellen. Das hat mit Mutmassungen und Verschwörung nichts zu tun. Wenn zwei offizielle Aussagen im Gegensatz zu einander stehen, dann stimmt gewaltig etwas nicht. Dann stinkt die Story. Nur keinen interessiert das. Es gibt keinen einzigen neugierigen Journalisten, der die vorliegenden Fakten nimmt und sie berichtet oder den Ungereimtheiten nachgeht. Dabei ist das eine Sensation und schreit nach einer neuen Untersuchung.

http://www.thepentacon.com/

Hoffe,das hilft dir ein wenig :)


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

07.07.2009 um 23:01
Oder das:
SGT Lagasse und SGT Brooks sind 2 pentagonpolizisten
und widerlegen die offizielle version:
Youtube: SGT Lagasse and SGT Brooks destroy the official story.
SGT Lagasse and SGT Brooks destroy the official story.
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



melden

9/11 Pentagon

07.07.2009 um 23:31
@rayman71
Aussage gegen Aussage:
http://www.debunk911myths.org/topics/Pentagon_witnesses (Archiv-Version vom 26.01.2009)


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 08:58
also ist das ein unentschieden? dann müssen beide seiten weitersuchen und nicht nur mündliche oder schriftliche aussagen auswerten.
ich bin nach wie vor der meinung, dass der wahre auftraggeber gefunden werden muss.dann wird aus einem so verkorksten puzzle ein bild und weitere zweifel können ausgeräumt werden.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 09:14
@knolle
Zitat von knolleknolle schrieb:also ist das ein unentschieden? dann müssen beide seiten weitersuchen und nicht nur mündliche oder schriftliche aussagen auswerten.
ich bin nach wie vor der meinung, dass der wahre auftraggeber gefunden werden muss.dann wird aus einem so verkorksten puzzle ein bild und weitere zweifel können ausgeräumt werden.
Darf ich das laso so verstehen, dass Du nicht mehr and den Ausführenden, sondern nur am Auftraggeber zweifelst?


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 09:34
@OpenEyes

richtig.
denn ob nun eine boeing oder was anderes ins pentagon gekracht ist, ändert nicht zwingend die ganze geschichte.

ich zweifle auch nicht an den flugzeugen ins wtc1 und 2, ich bezweifle die ursache der einstürze dort.

der eine sagt, stahl schmilzt bei soundsoviel grad, der andere hält dagegen, das bringt kein ausreichendes ergebnis.

aber ob das jemals entwirrt werden kann, weil zuviel background in beide richtungen für oder gegen den/die täter sprechen.

logisches denken und verbindungen herstellen.

da wird der bin laden jäger kalt gestellt, soll nicht mehr weiter in dieser richtung suchen, ist schon irgendwie zum haare raufen, oder?


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 12:35
@rayman71
Zitat von rayman71rayman71 schrieb:13 befragte Zeugen sagten aus, sie hätten ein Flugzeug nördlich der Citgo Tankstelle vorbeifliegen sehen, nicht südlich wie die offizielle Story es erzählt.
Ja na klar. Und das die Flugroute von deinen Zeugen kaum bis gar nicht an den abgerissenen Lichtmasten vorbeiführt ist sicher auch nur ein kleines Detail, welches man gern vergisst. Zudem sind die Verschwörer zwar intelligent genug die zerstörten Lichtmasten an die Spannweite einer Boeing 757 anzupassen, aber dann wieder zu dämlich die Flugroute "richtig" im gefälschten Datenschreiber einzuprogramieren und den Rest der scheinbar gekauften Augenzeugen ebenfalls auf den, laut VT-ler, Flugpfad nördlich der Tankstelle einzustellen.
Ist klar. Und die Erde ist eine Scheibe...

Mal ganz nebenbei... http://mosaik911.de/html/die_tankstellen-kamera.html (Archiv-Version vom 02.06.2009)

Alles alt und sowas von langweilig...


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 12:57
Zitat von knolleknolle schrieb:der eine sagt, stahl schmilzt bei soundsoviel grad, der andere hält dagegen, das bringt kein ausreichendes ergebnis.
Niemand sagt, dass die WTC-Türme wegen geschmolzenen Stahls eingebrochen ist. Der Stahl wurde weich und verlor seine Tragfähigkeit.


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 14:07
@knolle
Zitat von knolleknolle schrieb:ich zweifle auch nicht an den flugzeugen ins wtc1 und 2, ich bezweifle die ursache der einstürze dort.

der eine sagt, stahl schmilzt bei soundsoviel grad, der andere hält dagegen, das bringt kein ausreichendes ergebnis.

aber ob das jemals entwirrt werden kann, weil zuviel background in beide richtungen für oder gegen den/die täter sprechen.

logisches denken und verbindungen herstellen.
Les Dir mal diese kleine Lektüre von Tobias Jaecker durch, der auch ein Buch über dieses Thema geschrieben hat, kann ich Dir ebenso ans Herz legen:

http://www.jaecker.com/2006/09/eine-verschwoerung-die-keine-ist/

Zum Thema Stahlschmelze, gibt es hier folgende Seiten, die das einleuchtend erklären und Dir ebenso jeder Ingenieur oder Physik-Student bestätigen kann. (ich hoffe, Du kannst englisch)

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=4#steel (Archiv-Version vom 14.07.2009)

Hier die Debunking Seiten in der Übersicht:
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=1 (Archiv-Version vom 14.07.2009)

Jeder Vorwurf wird sehr ausführlich und nachvollziehbar erklärt.

Ein logisches Denken ist in diesem Falle mit vielen technischen Grundkenntnissen vorauszusetzen, was diese Verschwörungstheorie es leicht macht, mit einfachen Mitteln die Leute in die Irre zu führen, was es ja diverse Verschwörungs-Dokumentationen getan haben, die sich lediglich um das "drumherum" konzentriert haben und ebenso die Dokumentationen so "zusammengeschnitten" haben, dass sie ein anderes Sinnbild ergeben, nämlich das Sinnbild einer "Verschwörung".

"Entwirrt" kann dieses Thema lediglich nur von Experten und Ingenieuren, die sich mit der technischen Seite dieses Vorfalls auskennen, werden.

Und das hat das Magazin Popular Mechanics mit Hilfe von Fachexperten wunderbar gemacht.

Nimm Dir auch mal Zeit und lies Dir diesen interessanten Artikel durch:

http://zmag.de/artikel/Verschwoerungstheorien-oder-strukturelle-Analyse-der-11-September (Archiv-Version vom 10.06.2009)


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 15:00
@wissenschaft

danke für die links.

ich kann englisch, aber wenns um chemische probleme und fachausdrücke geht, dann werd ich schnell ungeduldig.

vtler sind auch solche, die eben, wie ich, die regierung hinter den anschlägen vermuten.

da wird es denn doch ziemlich unübersichtlich.

ich schau mir die links mal an, d.h.ich zieh sie mir auf meinen pc und gehe alles in ruhe durch.

auch ich in meinen älteren tagen kann sicher noch was lernen.


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 15:06
@voidol

ich hab mit stahl sehr wenig bis gar nichts am hut.
aber soviel kapier ich: stahl wird durch hitze weich.

und es wurden geschmolzene stahlpfützen gefunden, die angeblich noch warm waren.

also irgendwas passt da überhaupt nicht zusammen.

dass die stahlpfosten (vertikale) sich verbogen haben sieht man ja auch auf den bildern.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 15:24
Zitat von knolleknolle schrieb:und es wurden geschmolzene stahlpfützen gefunden, die angeblich noch warm waren.
Ist hier eigentlich der falsche Thread und ich gucke mal nicht nach. Falls das stimmt, dann tippe ich mal auf Reibungshitze durch den Zusammenbruch. @OpenEyes kann da sicher mehr dazu sagen. Aber wie gesagt ... falscher Thread.

@knolle


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 17:24
hab ich auch gemerkt, aber es war eine antwort wegen stahl der geschmolzen ist.

weiss, das war bei den türmen.


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 17:44
http://mosaik911.foren-city.de/topic,152,-wurden-nie-gespraeche-auf-flug-77-gefuehrt.html (Archiv-Version vom 03.11.2009)

auch andere foren haben vtler und gegner.

dies hab ich in bezug auf das geführte gespräch von barbara olsen gefunden.


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 17:57
http://www.omega-news.info/9_11_crash_victim_barbara_olson_arrested.htm

was man nicht alles im netz findet.

2005, da gabs doch schon euros in italien, oder?


1x verlinktmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 18:32
@knolle

und es wurden geschmolzene stahlpfützen gefunden, die angeblich noch warm waren.

also irgendwas passt da überhaupt nicht zusammen.


bei der menge an zunder (bis zu 100t nanathermate), die man in die wtc (1,2,7) geschleust haben soll, sind verblüffend wenige stahlträger ausserhalb der brandherde aufgefunden worden, die durch hitze erweicht oder geschmolzen wurden. auf den dutzenden von fotos kann man mit einer lupe und geduldiger akribie nach "bearbeiteten" trägern suchen. zu finden ist nichts eindeutiges. erhitzte stahlträger wurden nur aus dem trümmerhaufen gezogen. dort, wo sich das feuer befand. personen die bezeugen, dass sie freiliegend, zerschmolzene träger entdeckt hätten, gibt es bis heute keine.


dass die stahlpfosten (vertikale) sich verbogen haben sieht man ja auch auf den bildern.

schön.

wäre nett, wenn man sich angewöhnen würde, zu dem inhalt einen verweis oder beispiele anfügt. sonst hat niemand ahnung, wovon du sprichst, auf was du dich beziehst. danke.


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 20:58
@sator

das gehört in den anderen thread. da wird das behandelt, deshalb keine weiteren links dazu hier. die bilder dürften allerdings bei jedem noch in erinnerung sein vom wtc.


melden

9/11 Pentagon

08.07.2009 um 22:58
@knolle
Zitat von knolleknolle schrieb:festlegen werde mich mich auf gar nichts
Das ist und bleibt dein gutes Recht, wäre ja furchterregend wenn jeder die selbe Meinung hätte.

Das im politischen Hintergrund oder innerhalb der Schlapphutgrupierungen irgendwelche begünstende Aktionen abgelaufen seien können liegt durchaus im Bereich des möglichen aber Hand aufs Herz, ich kenne keinen einzigen VT-Skeptiker der da alle Fragen beantwortet sieht.

Und deshalb ist es nicht verwunderlich das man regelrecht aus der Haut fahren kann wenn nach 8 Jahren einen immer noch der selbe Nebelbombenunfug in Form von No PLanes, Cds und was es sonst noch als Kopfgeburten gibt vor die Füsse stolpern.

Du siehst doch selbst wie wenig von deinen bisherigen Argumenten übrig geblieben ist, ein Faktum der sich durch ein wenig Recherche und weniger nachplappern von sog. Aufklärungsseiten im Net ändern liesse.

Und dann, ja dann vielleicht könnte man sich mal ernsthaft über Dinge wie die Finanzierung und den Vorfeldwarnungen unterhalten...aber ich befürchte das es dann bis dahin schon im Thermit/Noplanes/Wmd-Wahnsinn totgetretten wurde.

Zumindset bei mir ist das Interesse weitgehend zunichte gemacht worden....nämlich von solchen Leuten wie>

@rayman71

Juhu, mal wieder das Clowns Insane Teamup.
Vieles könnte man aber diese beiden Kerlchen sagen, zb.>

- das bei ihren ersten Zeugenbefragungsvideos die Phrase " i`m not sure" die häufigst vorkommende Redewendung war, kein Wunder wenn die Leute nach 6 Jahren auf einen Vorgang angesprochen wurden der grad einmal wenige Sec. gedauert hat....na immerhin sind die Cleverle nach denn ersten 6-7 Videos draufgekommen das rauszuschneiden, ist ja gar nicht Kontraproduktiv.
- das man nicht sonderlich in Psychologie bewandert sein muss um ihre Fragestellung als manipulativ zu entarnen.
- das ihr Fly over-Scenario schon deshalb scheitert das niemand auf dem gegenüberliegenden Grossparkplatz die Boing Frisch und Munter über ihre Köpfe hat entlangsegeln sehen....muss wohl Copperfield an Bord gewesen sein.
- Das einer ihrer Hauptzeugen die Boing dabei zusah wie es die Laternen auf der "offiziellen" Flugrichtung umgenietet hat...beides geht ja wohl irgendwie nicht, was meinst du?

und , und, und....halt, einen hab ich aber noch>

Das jeder, ja jeder ihrer Zeugen bei ihrer eigenen Befragung angab das sie mitangesehen haben wie die AA 77 ins Pentagon gekracht ist

Case closed

Hoffe,das hilft dir ein wenig


Anzeige

melden