9/11 Pentagon

@Outsider

Ach, sind die Hochhäuser nicht weggeschmolzen?
http://img465.imageshack.us/img465/2169/moltensteelenclose5mt.jpg (Archiv-Version vom 29.11.2008)
(Ja ich weiss, sie sind nicht ,,weggeschmolzen,, aber offenbar ,,geschmolzen,,)

Ich mein wie erklärst du denn die Verflüssigung des Stahls?

22aztek schrieb:Text

Und? Das sind auch weltweit die einzigen Hochhäuser die so eine Konstruktion hatten.
Und nochmal: der Stahl musste nicht schmelzen um die Konstruktion lawede zu machen. Bei einer Erwärmung des Stahls auf 600°C-800°C gehen ca 75% der Festigkeit verloren!

Ja das ist durchaus klar, jedoch bin ich überzeugt, das diese Temperaturen keinesfalls über die gesamte Zeit vom Aufprall bis zum Zusammenbruch herrschten.
In irgendeinem Video das ich mal gesehen habe, sieht man ca. 1/2h nach Aufprall der Maschine im Südturm eine Frau die beim Austrittsort des Flugzeuges auf den Stahlträgern steht. Glaubst du wirklich die Frau könnte dort stehen wenn ein Feuerinferno welches sogar Stahl verflüssigt, dort herrscht? Glaubst du Ihre Schuhsohlen würden eine Temperatur von 600-800°C aushalten.

Dessweiteren ist diese Angabe der Temperaturen gültig für

-Unbehandelter normalen Stahl

Der Stahl im WTC war aber mit einer feuerhemmenden Schicht überzogen.
Mir ist klar das aufgrund des Aufpralls dieser Schutz im Bereich der Einschlagstelle ,,weggeblasen,, worden sein soll. Da es dort aber ja gar nicht soo heiss war spielt das nicht wirklich eine Rolle...

achja, was mich auch stutzig macht, ist die ungeheure Energie mit welchem der Schutt bereits schon am Anfang des Einsturzes aus dem Gebäude schiesst...
Stahlträger die über hunderte von Meter vom Gebäude wegfliegen...
Und ein enorm grosses Stück des Südturms welches am Anfang des Einsturzes wegbricht und sich dann auf dem Weg nach unten selbst pulverisiert?

@Roesti

Roesti schrieb:Ach, sind die Hochhäuser nicht weggeschmolzen?
http://img465.imageshack.us/img465/2169/moltensteelenclose5mt.jpg (Archiv-Version vom 29.11.2008)
(Ja ich weiss, sie sind nicht ,,weggeschmolzen,, aber offenbar ,,geschmolzen,,)

Das ist glühendes Material, kein geschmolzenes! Wäre es geschmolzen, könnte der Bagger es kaum so in seinem Greifer halten, oder? Eigentlich elementare Logik...

Roesti schrieb:In irgendeinem Video das ich mal gesehen habe, sieht man ca. 1/2h nach Aufprall der Maschine im Südturm eine Frau die beim Austrittsort des Flugzeuges auf den Stahlträgern steht. Glaubst du wirklich die Frau könnte dort stehen wenn ein Feuerinferno welches sogar Stahl verflüssigt, dort herrscht? Glaubst du Ihre Schuhsohlen würden eine Temperatur von 600-800°C aushalten.

Es hat auch nie jemand behauptet, diese Temperaturen hätten an der Einschlagstelle geherrscht! Logischerweise ist dort die Temperatur wesentlich niedriger, bläst Du Luft in einen Ofen, ist es an der Ofentür auch nicht glühheiß, hinten im Feuerraum schon!

Roesti schrieb:Der Stahl im WTC war aber mit einer feuerhemmenden Schicht überzogen.

Das war keine "feuerhemmende" Schicht, sondern eher eine wärmeisolierende! Diese kann auch im intakten Zustand den Wärmestrom nur eine gewisse Zeit drosseln.

Roesti schrieb:achja, was mich auch stutzig macht, ist die ungeheure Energie mit welchem der Schutt bereits schon am Anfang des Einsturzes aus dem Gebäude schiesst...
Stahlträger die über hunderte von Meter vom Gebäude wegfliegen...
Und ein enorm grosses Stück des Südturms welches am Anfang des Einsturzes wegbricht und sich dann auf dem Weg nach unten selbst pulverisiert?

Ja, die Gravitation ist eine ziemliche Urgewalt... Eine Sprengung, welche Träger so weit hätte fliegen lassen widerspricht übrigens den behaupteten Schnittkanten und "Strömen flüssigen Metalls"...
Zum "sich selbst pukverisierenden Stück" des Südturms: Ja, jede Kraft erzeugt eine gleiche Gegenkraft, fährt ein Auto gegen ein anderes (stillstehendes) sind ja danach auch beide demoliert, nicht nur das stillstehende! Schon wieder elementarste Logik...

paco

@Roesti

Ganz nebenbei: wir sind hier im Thread PENTAGON. Was du ansprichst gehört nach WTC1 + WTC2!!!

paco

@Roesti

"achja, was mich auch stutzig macht, ist die ungeheure Energie mit welchem der Schutt bereits schon am Anfang des Einsturzes aus dem Gebäude schiesst...
Stahlträger die über hunderte von Meter vom Gebäude wegfliegen...
Und ein enorm grosses Stück des Südturms welches am Anfang des Einsturzes wegbricht und sich dann auf dem Weg nach unten selbst pulverisiert?"

Mit einem einfachen Taschenrechner kannst Du berechnen dass während des ersten Viertels Einsturzes die aus dem Gebäude gepresste Luft die Schallgeschwindigkeit erreicht hat. Dann denk daran, was Tornados anrichten können (Strohhalme werden zentimetertief in Bumstämme genagelt). Und Tornados erreichen nicht annähernd Schallgeschwindigkeit.

sorry paco hast ja recht... wird nicht wieder vorkommen

@OpenEyes

Also Tornados mit dem Entstehenden Luftdruck eines Einstürzenden Gebäudes zu vergleichen ist ja wohl doch etwas fiktiv...^^

war das nicht ein beispiel zu besseren veranschaulichung? kernpunkt ist, das "kräfte" entstanden sind, inwiefern die einem von einer windhose verursachten luftdruck gleicht, steht auf einem anderen blatt. sicher lässt sich sowas mathematisch berechnen, wie bei dem einen so beim anderen... aber da hab ich keine ahnung von.

hab da noch wass im netz gefunden
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/paranormal/verschwoerungen/pentagon_911/index.html (Archiv-Version vom 23.01.2009)

@Roesti

"Also Tornados mit dem Entstehenden Luftdruck eines Einstürzenden Gebäudes zu vergleichen ist ja wohl doch etwas fiktiv...^^"

Warum denn ? Es geht darum welche verheerenden Wirkungen Luftströmungen mit hohen Geschwindigkeiten haben können, und eine Druckwelle mit Überschallgeschwindigkeit kann noch um einiges mehr anrichten als ein Tornado mit Spitzengeschwindigkeitenvon 400 - 700 Kmh.

Kein Problem für die Druckwelle, selbst viele Quadratmeter grosse Betonwände fortzublasen wie Papierfetzen.

Schau mal nach welche Expansionsgeschwindigkeiten die Gase bei Explosionen haben und vergleiche sie mit der Geschwindigkeit der aus den Türmen gepressten Luft. Ich garantiere Dir, Du wirst staunen.

@all

Habe hier ein paar interessante Fotos gefunden und mich würde eure Meinung interessieren:

weitere Fotos:











Ist das der Beweis für den Inside-Job?

@orionman

Ganz neu, ganz aktuell.^^

Wie wäre es, wenn Du Dich erstmal mit den Inhalten der diversen 9/11 Threads vertraut machst...und wenn dies schon geschehen ist, wäre es "nett", wenn Du Deine Beiträge etwas ausführlicher gestaltest denn: Nein, kein Foto beweist irgendetwas!

@schmitz

Mir sind die Inhalte sehr wohl bekannt. Das Foto zeigt eindeutig eine Cruise-Missile, die mit den Farben von American Airlines besprüht wurde.

Wenn das Foto echt ist, ist das der Beweis für den Inside-Job. Das dürfte dir auch klar sein.
Also will ich hier von den "Experten" die Meinung dazu wissen.

Übrigens habe ich in den thread hier nirgends gesehen, dass diese Fotos schon mal gepostet wurden!

@orionman

Es gibt hier mehrer Threads zum Thema und die Bilder sind nicht neu, zumindest aber, habe ich sie schon mal gesehen und eben in einem der diversen 9/11 Threads. Es gibt sogar Bilder von Aliens und Ufo´s, ja sogar eines, auf dem Obama Geschlechtsverkehr mit Hillary Clinton hat. Was beweisen diese Bilder?

@schmitz

Klar kann man Bilder fälschen! Das will ich gar nicht bestreiten. Aber auf genau die Antwort, die du gegeben hast habe ich gewartet. Ihr geht davon aus das der NIST oder auch andere offzielle Untersuchungsgruppen, die keiner Weise unabhängig sind, die Wahrheit sagen. Sprich deren Beweismittel sind wasserdicht.

Was ich mit den Bildern sagen will. Man kann Dinge nahezu perfekt fälschen.
Man kann den Mord von Menschen als Unfall bzw. Krankheit tarnen.
Warum sollte das bei einer Operation unter flascher Flagge nicht möglich sein.?
Eines ist klar. Die NIST Argumentation erklärt wissenschaftlich das es so passiert ist. Sprich der Zusammensturz der WTCs und im Falle des Pentagons wie das Flugzeug so sehr zerstört wurde. Alles auf dem ersten Blick wissenschaftlich stichhaltig.
Die Frage die man aber stellen sollte ist: Bei einer guten Verschwörung kann man aber durchaus davon ausgehen, dass man mit der normalen Milchmädchenrechnung der normalen Truther sicherlich nur ausgelacht wird. Wie das ja im Falle von Mondsohn hier schon oft passiert ist.

Deshalb die Frage sollte lauten:
Was kann man so manipulieren vor den Anschlägen, dass die Dinge so aussehen wie es das NIST in seinen Berichten ausgearbeitet hat?

@orionman

Man kann alles fälschen, alles manipulieren. Es war eine Operation unter falscher Flagge. Genau diese Haltung klingt bei Dir durch.

Du bekommst stichhaltige Erklärungen und nahezu jeder Ansatz den man finden könnte, um eine Beteiligung, oder Billigung der US-Administration überhaupt annehmen zu können, wird so weg erklärt, dass nichts mehr an Zweifeln übrig bleiben "kann".

Wenn man es nicht Beweisen kann, aber trotzdem glaubt, ist man innerhalb wissenschaftlicher Kreise etwas fehl am Platz. Das musste ich mir sogar selbst schon eingestehen.

Wenn es je Ansatzpunkte gab, so ist es jetzt zu spät sie zu finden und sie wirklich sachlich herausarbeiten zu können. Es reichte zu keinem Zeitpunkt für eine Anklage und genau darum müsste es gehen und nicht um ein paar rechthaberische Beiträge in diversen Foren, oder gegenseitiges Schulterklopfen einiger verschwörungshypothethischer Geister.

bei mir werden die bilder nicht angezeigt.

Die Bilder sind innerhalb dieser Webpräsenz zu finden, die Direktverlinkung ist offensichtlich nicht erlaubt.

http://www.theorionconspiracy.com (Archiv-Version vom 26.02.2009)

@schmitz

-Man kann alles fälschen, alles manipulieren. Es war eine Operation unter falscher Flagge. Genau diese Haltung klingt bei Dir durch.-

Ja das ist meine Haltung und das nicht ohne Grund:
1. Die Antiterrorgesetze und der ganze Krieg gegen den Terror sowie die Möglichkeiten alle unsere Bürgerrechte ausser Kraft zu setzen.
2. Die Verstrickungen der CIA in den Drogenhandel und in die Mafia weltweit
3. Gladio und False Flag Terror während dem kalten Krieg
4.Die bewußte Zurückhaltung von Technologien
5. Die Praxis Menschen die verändern wollen, wie Kennedy, der die FEderal Reserve abschaffen wollte zu eliminieren
6. die heutige Systemkrise die absichtlich herbeigeführt wurde um nun eine NWO anbieten zu können. 9/11 war dazu der erste Schritt

-Du bekommst stichhaltige Erklärungen und nahezu jeder Ansatz den man finden könnte, um eine Beteiligung, oder Billigung der US-Administration überhaupt annehmen zu können, wird so weg erklärt, dass nichts mehr an Zweifeln übrig bleiben "kann"-

lol
Welche stichhaltigen Erklärungen meinst du? Zu was? Kannst du das spezifizieren?
Wenn du die Kritik an der Sprengung der Gebäude Theorie meinst und die Cruise Missile-theorie gebe ich dir recht. Wie gesagt die bilder waren als provokanter Einstieg gemeint, um zu zeigen das Bilder sehr gut gefälscht werden können(ich weiß das Orionconspiracy viele Fälschungen beinhaltet)
Aber jeder Ansatz den es gibt kann man weg erklären und das weißt du. Da seit ihr ja hier Experten. Aber trotz aller stichhaltiger Erklärungen gibt es Leute die da trotzdem Fragen haben. aber dazu später.
Wie erklärst du dir das weg:

Man kann zum Beispiel annehmen, dass die Terroristen die das im Endeffekt durchführten, dachten sie würden einen Terroranschlag durchführen.
Es reicht wohl, wenn die CIA oder die Hintergrundelite einfach nur Obama den man ja ausbildete beauftragen. Obamas Anhänger können ja weiterhin glauben das das der heilige Krieg ist.
Die CIA müsste wenn dann nur dafür sorgen, dass die Flugzeuge nicht abgeschossen werden. Und die diversen Übungen an dem Tag sowie der Fakt, dass man auf keine Maschine geschossen hat außer vielleicht der Huntsvillemaschine ist schon verdächtig.
Eine Verschwörung muss nicht so kompliziert unmöglich sein wie es die Skeptiker immer sagen. Und wenn man mit der Sprengungstheorie bzw. der Cruise-Missile theorie kommt, kann man sich schnell ins Abseits befördern.
Da gebe ich dir recht, wenn du das so gemeint hast.

-Wenn man es nicht Beweisen kann, aber trotzdem glaubt, ist man innerhalb wissenschaftlicher Kreise etwas fehl am Platz. Das musste ich mir sogar selbst schon eingestehen.-

Ich denke, dass ist hier kein wissenschaftlicher Kreis. Wie kommst du übehraupt zu dieser Aussage mit wissenschaftlicher Kries lol ??????Aber mal ganz so nebenbei gesagt, gibt es Wissenschaftler die sich sogar mit der Sprengungsthese befassen.
http://patriotsquestion911.com/engineers.html

sind das alles Vollidioten? Wenn alles so glasklar wäre, wieso sehen das diese Leute nicht ein?
Und man kann es nicht beweisen. Das ist Ansichtssache. Unter dem Hitler-Regime hätte ich es auch schwer gehabt zu beweisen, dass der Deutschlandfeldzug der Polen eine False-Flag Operation war. Die SS griff ja die Polen als erste an! Genauso der Reichstagsbrand, der ja bis heute offiziell nicht geklärt ist!


-Wenn es je Ansatzpunkte gab, so ist es jetzt zu spät sie zu finden und sie wirklich sachlich herausarbeiten zu können. Es reichte zu keinem Zeitpunkt für eine Anklage und genau darum müsste es gehen und nicht um ein paar rechthaberische Beiträge in diversen Foren, oder gegenseitiges Schulterklopfen einiger verschwörungshypothethischer Geister.-

Ja es gab ja auch gar keine Ansatzpunkte ich weiß. Deine Rethorik ist wirklich interessant. Nur mal so als Info:


Warum sterben Menschen die etwas sahen? Ich weiß es ist Zufall.
Ich könnte dir viele Ansatzpunkte aufzählen. So auch die Bin Laden Connection der Bushs. Aber ihr seit ja die Spezialisten die alles wegerklären können.
Übrigens bei einem Mordfall sagt man wohl nie solche eine Aussage:
"Wenn es je Ansatzpunkte gab, so ist es jetzt zu spät sie zu finden und sie wirklich sachlich herausarbeiten zu können"
Aber wohl bei einem Terroranschlag, da ja die Regierung, die ja immer so nett ist ja immer nur die Wahrheit sagen kann!

Und rechthaberische Beiträge lese ich hier von allen Seiten. Dein Sichtweise ist leider ziemlich Röhrenhaft, da viele Fakten aus der Geschichte ausgeblendet werden.
sowie diese Dinge, die ja auch schön unter den Teppisch gekehrt werden:





in einem Orwellschen Staat wird es übrigens noch schwerer, Dinge zu beweisen, die die Regierung begangen hat.
Aber das werdet ihr wohl erst dann einsehen, wenn ihr aufwacht!

übrigens edit:

nicht OBAMA sondern OSAMA!