9/11 Pentagon

@ChamplooMK2

also ich war nicht vor ort. da bleibt nur die suche nach der stecknadel im heuhaufen, was heisst: ich sammle pro genauso wie contra und mache zwei haufen, die ich dann miteinander vergleichen kann. wenn ich glück hab, bleibt die nadel übrig. gg*

man kann beiden seiten vorwerfen, dass sie fakten fälschen, aber die offizielle seite hat da mehr erfahrung und übung und auch bessere agenten.

nur, wenn man die oberen unter eid befragen würde, könnte wirklich die wahrheit ans licht kommen.

es sind mir ein paar zu viele zufälle in jeder hinsicht auf der offiziellen seite, da muss man ja misstrauisch werden.

unmöglich ist nichts, nur wunder dauern etwas länger.

bedenke mal, da ruft bush unter falschen *beweisen* seine soldaten in den irak, weil saddam noch massenvernichtungswaffen hat.

wenn ich weiss, dass mein nachbar gift in seinem garten hat, ich würde da nicht hingehen oder andere dorthin schicken. also für mich heisst das: keine mvws im irak.

als das auch der öffentlich klar wurde, ist auf einmal al qaida mit im spiel, saddam hilft denen angeblich - auch das geht nach hinten los.

so einer regierung kann man nicht trauen! ich glaube, bush & co wären absolut so skrupellos nicht nur die soldaten in einen sinnlosen krieg zu schicken, sondern um den zu ermöglichen, auch anschläge im eigenen land entweder anordnen oder ganz einfach geschehen lassen.

Na gut,ein wenig ins grübeln bin ich ja schon gekommen... ;)
Werde mich nochmal genauer schlau machen.
@MorpheuS8382
Wäre dir dankbar,in den "geprächen" ein wenig freundlicher rüber zu kommen.
Denn hier geht es nur um meinungsunterschiede,nicht mehr und nicht weniger.
Klinke mich wieder aus :)

@knolle

das gehört in den anderen thread. da wird das behandelt, deshalb keine weiteren links dazu hier. die bilder dürften allerdings bei jedem noch in erinnerung sein vom wtc.

ich hab dieses subtopic nicht angeschnitten. <.<

von den bildern von denen du sprachst, ist im anderen thread nichts zu sehen.


die bilder dürften allerdings bei jedem noch in erinnerung sein vom wtc.

ich hab einen ordner mit mehr als 5000 911-bildern...

also bitte, auf welche beziehst du dich?

@sator

stahlpfosten, die sind auch bei einem der anderen links hier zu finden.

ich hab nicht alles im anderen thread gelesen.

@rayman71

rayman71 schrieb:Werde mich nochmal genauer schlau machen.

Schön das du das JETZT SCHON machst...
Ist ja auch wirklich Quatsch vorher mal den Kopf anzustrengen...

rayman71 schrieb:Wäre dir dankbar,in den "geprächen" ein wenig freundlicher rüber zu kommen.

Klar, gerne. Wenn ihr irgendwann mal anfangt euch darum zu kümmern eure Wissensdefizite wett zu machen oder mal vorher über das was ihr da posten wollt nachdenkt, komm ich vielleicht auch irgendwann mal "freundlicher rüber". Gelinde gesagt, geht es mit nämlich ganz schön auf den Senkel, nach fast 8 Jahren der Aufklärung und einsehbaren Fotos, Filme, Fakten und Zeugenaussagen im Internet solchen Müll lesen zu müssen. Das Internet ist voll mit Wissen und Daten. Aber die Herren "Zweifler" haben nichts besseres zu tun, als den ganzen Brei an Schwachsinn den man so auf diversen VT-ler Seiten im Netz findet, ungeprüft als Wahrheit oder "Merkwürdigkeit" zu präsentieren. Hast du mal ansatzweise darüber nachgedacht, dass die von dir angesprochene nördliche Flugroute + angeblicher Überflug noch viel mehr Fehler aufweist als es die offizielle angeblich tut? Nee haste nicht. Wozu auch... Immer rein mit dem Müll. C&P 4 teh w1n!!!1111elfelfelfeinseinseins...

rayman71 schrieb:Denn hier geht es nur um meinungsunterschiede

Nein! Hier geht es um Wissen und Fakten. Irgendwelche sieht-aus-wie-Meinungen haben hier keine Relevanz.



Zum Thema sinnfreier Überflug...
Neben der "synchronisierten" Bombe, welche natürlich, wie immer, völlig ungesehn plaziert wurde, wurde gleichzeitig wohl noch ein zusätzliches Flugzeug beauftragt die ganzen Trümmerteile wie Primer, Turbinen, vebrannte noch in den Sitzen festgeschnallte Passagiere, Stewardessen, Gepäckstücke und persönliche Dinge abzuwerfen und in das Loch im Pentagon "zu kegeln". Weiterhin wurde ein Film angefertigt auf dem man sieht, wie ein langes, silbernes Objekt in das Pentagon einschlägt. Natürlich wurde extra eine so verpixelte Version angefertigt um genügend Spielraum für Spekulationen zu lassen. Wäre ja auch höchst bescheuert, eine Beweis zu erstellen, welcher ganz klar eine Boeing zeigt die auf das Pentagon zufliegt, damit man hinterher sagen könnte: "Seht her, eine Boeing ist ins Pentagon geflogen, und nicht darüber hinweg"...
Natürlich gibt es keinerlei Zeugen für Projekt "Einer flog übers Kuckucksnest". Jene, die die Maschine haben drüber fliegen sehen, wurden sicher zu Hundefutter verarbeitet. Die Beschädigungen an den Lichtmasten und den davon getroffenen Autos sind sicher auch durch "synchronisierte" Bomben herbeizuführen, richtig? Oder der Stromgenerator vor dem Pentagon, welcher zweifelsohne von der Maschine touchiert wurde. Auch der Verbleib der Maschine entzieht sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jeglicher Kenntnis der VT-ler. Wie die zur Maschine gehörende Blackbox und die DNA der auf der Passagierliste eingetragenen Gäste ins Pentagon geraten ist kann sicher auch keiner beantworten, oder?!

Ja, jetzt sind wirklich alle "Fragen" beantwortet...

@MorpheuS8382

MorpheuS8382 schrieb:Nein! Hier geht es um Wissen und Fakten. Irgendwelche sieht-aus-wie-Meinungen haben hier keine Relevanz.

Sag mal,was wird das jetzt?
Eine belehrung?Selbstverständlich gehören auch meinungen zu solchen foren.
Wissen?So,warst du denn damals dabei?Ich jedenfalls nicht.Also kann man sich
nur auf die informationen beziehen,die einem zur verfügung stehen.
Und der"freundlich ton" sollte eine selbstverständlichkeit sein.
Und du bist hier der diskussionsleiter.Wenn dir die standpunkte einzelner
user nicht gefallen,dann schliesse diesen thread doch einfach.
Ist vielleicht gut für deine nerven und musst dich nicht mehr rumärgern. ;)

@MorpheuS8382
Und nochmal,ich vermisse die wrackteile.Ich habe schon viele
bilder von "flugzeugcrachs" gesehn.
Sei es die geschichte zu den towern oder eben das pentagon.
Wiso war nach den einstürzen alles total pulverrisiert?
Es blieb kaum was übrig.Alles verbrannt?Wer das glaubt,ist naiv.
Sowas entsteht nur bei sprengungen.Was da nun wirklich ins pentagon
flog ist ausserhalb meiner kenntniss,aber auf keinen fall ein flugzeug!
Aber habe auch keine lust mehr mit dir zu diskutieren,kommen eh auf keinen nenner.
MFG

@rayman71

rayman71 schrieb:Und der"freundlich ton" sollte eine selbstverständlichkeit sein.

Ebenso wie das sich vorher schlau machen. Und den freundlichen Ton gewöhnt man sich hier auf Grund gewisser Herrschaften, deren Äußerungen und "neuen" User, welche ständig mit längst widerlegtem Müll kommen, schnell ab, womit ich dich allerdings nicht direkt ansprechen will.

rayman71 schrieb:Und du bist hier der diskussionsleiter.Wenn dir die standpunkte einzelner
user nicht gefallen,dann schliesse diesen thread doch einfach.

Ich bin Diskussions"leiter", da ich den Thread eröffnet habe. Nicht mehr, nicht weniger. Und ich akzeptiere durchaus andere Meinungen, dazu ist schließlich ein Forum da. Aber irgendwelchen Überflugkäse, welcher völlig an den Haaren herbeigezogen und kein bisschen beweisbar ist, muss wirklich nicht sein! Oder kannst du alle meine Fragen diesbezüglich unwiderlegbar beantworten? Ihr macht ständig auf angebliche Merkwürdigkeiten aufmerksam ohne die in eurer eigenen Theorie zu erkennen...

rayman71 schrieb:Und nochmal,ich vermisse die wrackteile.Ich habe schon viele
bilder von "flugzeugcrachs" gesehn.

Ach? Sind da auch Flugzeuge mit nahezu Höchstgeschwindigkeit in mit Kevlar verstärkte Mauern und mit bombensicheren Fenstern ausgerüstete Gebäude gerast?
Die Bilder würd ich ja gern mal sehen...

Hier inzwischen weitere nicht vorhandene Wrackteile vor und im Pentagon...

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/yardparts.html
http://wtc7lies.googlepages.com/PentagonDebrisMontagecopy1.jpg/PentagonDebrisMontagecopy1-full.jpg

@MorpheuS8382

also wissen und fakten zählen nur?

fakt ist, dass irgenwas ins pentagon gedonnert ist.

ich war persönlich nicht anwesend und wir unwissenden können uns nur beim durchforsten des netzes wissen aneigenen, ob das nun falsche oder richtige ergebnisse sind, das muss sich noch herausstellen.

ausserdem *müll* könnten auch deine erkenntnisse sein, je nachdem wo man steht.

@knolle

knolle schrieb:ich war persönlich nicht anwesend und wir unwissenden können uns nur beim durchforsten des netzes wissen aneigenen, ob das nun falsche oder richtige ergebnisse sind, das muss sich noch herausstellen.

Nope. Ihr Unwissenden könntet Euch zunächst ein paar Grundkenntnisse aneignen um zumindes grob schwachsinnige Behauptungen, plumpe bewusste Lügen und Falschinformationen auf Webseiten von ernst zu nehmenden Informationen zu trennen. Komisch bei der ganzen Geschichte ist, dass Ihr mit tödlicher Sicherheit immer gerade über die idiorischsten Seiten zu stolpern scheint und die anderen nie in Euer Blickfeld gelangen.

@knolle

knolle schrieb:fakt ist, dass irgenwas ins pentagon gedonnert ist.

Nach der Meinung mancher Deiner Mitstreiter ist nicht einmal das Fakt. Die Kombination "Bombe im Pentagon + Hologramm" habe ich, IIRC, auch schon irgendwo im Web gesehen.

Und da wollt Ihr ernst genommen werden?

@knolle

knolle schrieb:fakt ist, dass irgenwas ins pentagon gedonnert ist.

Und was, wenn keine 757?

1. Wo ist die Maschine die "übrig" ist?
2. Wo sind die Passagiere?
3. Wie kam der Flugschreiber ins Pentagon?
4. Wie kam die DNA der Passagiere ins Pentagon?
5. Wie kamen die Gepäckstücke und die persönlichen Dinge ins Pentagon?
6. Wie sind die großen Wrackteile ins Pentagon gekommen?
7. Wieso vermisst American Airlines dann eine Maschine (Flug 77)?
8. Was hat die Lichtmasten und Autos beschädigt?
9. Was hat den riesigen Stromgenator beschädigt und verrückt?
10. Warum haben zig Zeugen ein Flugzeug gesehn (unabhängig von der beschriebenen Größe?

knolle schrieb:ich war persönlich nicht anwesend

Ich auch nicht. Und wie ich schon mal schrieb, war ich selber am Anfang der Meinung es würde sich um eine Verschwörung handeln. Erst durch mein eigenes intensives forschen nach Daten und Erklärungen für die Fragen, bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass wirklich ALLES erklärbar ist. Wenn man sich natürlich, wie du zum Beispiel dabei, dass der Kurs 3 Mal nachgeflogen wurde und 3 Mal das Pentagon dabei getroffen wurde, hinstellt und auf Stur schaltet, können echt, wahre Fakten und Erkenntnisse auch nicht weiterhelfen.

knolle schrieb:und wir unwissenden können uns nur beim durchforsten des netzes wissen aneigenen, ob das nun falsche oder richtige ergebnisse sind, das muss sich noch herausstellen.

Sowas stellt sich hier im Forum recht schnell raus. Hier gibt es recht kluge Köpfe - in beiden Lagern!

knolle schrieb:ausserdem *müll* könnten auch deine erkenntnisse sein, je nachdem wo man steht.

Es steht dir frei meine Äußerungen in Bezug auf eure Fragen und Behauptungen zu prüfen oder gar zu widerlegen...
Bisher hab ich aber auf meine Anmerkungen nichts lesen können bis auf, dass sie dem einen oder anderen scheinbar nicht schmecken...

Warum sollte es kein Passagierflugzeug gewesen sein?
Es können auch sog. Terroristen drinn gewesen sein, na und?

Nur, mal ehrlich, wer lässt sein Hauptquartier oder eine taktisch so wichtige Einrichtung
so sträflich unbewacht?

Das würde ich bei einem Land wie Rumänien oder Nigeria noch gelten lassen, aber nicht bei den U.S.A., das war ja keine Cessna die eben mal auf dem roten Platz landet
sondern ein Passagierflugzeug.

Fakt ist nach wie vor das jeder als VTler und Spinner gehalten wird der anderer
Meinung als die offizielle Version ist und das war von Anfang an so.

Jeder hat den Mist geglaubt.
Die Mehrheit ist auch gar nicht fähig sich zuzugestehen das eine gewählte Regierung
der USA die eigene Bevölkerung opfert um Kriegsstimmung zu erzeugen.
Fakt ist das kritische Seiten und Berichte im Netz verschwinden und viele Links mittwerweile, besonders aus den USA nicht mehr gehen, weil schlicht und einfach verboten worden.

Damals habe ich den Mist auch lange geglaubt.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20981/1.html
http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=dYUHDGnnuho
http://www.medienanalyse-international.de/abledanger%20und%20doppelatta.html

Pentagon blockiert Anhörung über Able Danger
Florian Rötzer 21.09.2005

Eine Geheimdienstgruppe soll Atta bereits Anfang 2000 als Terroristen identifiziert haben
Für Verschwörungstheoretiker ist es ein gefundenes Fressen, was das Pentagon anstellt, um eine weitere öffentliche Diskussion über das ehemalige Geheimprojekt "Able Danger" zu verhindern. Die Geheimdienstgruppe hatte bereits ein Jahr vor dem 11.9.2001 Mohammed Atta und drei weitere Hijacker identifiziert und als verdächtige Terroristen eingeschätzt. Wie Mitglieder der Gruppe ausgesagt haben, hatte das Pentagon die Weitergabe dieser Informationen an das FBI verhindert. Aufgebracht hatte den für die Bush-Administration peinlichen Vorfall kein Regierungsgegner, sondern der republikanische Kongressabgeordnete Curt Weldon. Der Fall wird auch intensiv in Medien, die der Regierung wie Fox News oder der Washington Times nahe stehen, verfolgt (Pentagon soll Dokumente über Atta vernichtet haben).


Heute findet eine Anhörung des Rechtsausschusses des Senats über "Able Danger" statt, an dem Oberst Tony Shaffer und weitere Geheimdienstmitarbeiter, die an "Able Danger" beteiligt waren, eigentlich hätten aussagen sollen. Fünf Personen bestätigen insgesamt nach Auskunft des Pentagon, schon bis Anfang 2000 ein Bild von Atta gesehen zu haben. Curt Weldon wollte überdies einen Pentagon-Mitarbeiter präsentieren, der den Auftrag erhalten habe, zahlreiche Dokumente zu vernichten, die mit Able Danger und Atta zu tun haben sollen. .....

Btw.

Die Idee an sich ist ja auch nichts neues.
Nero hat Rom angezündet und die Christen als Brandstifter hingestellt.

@redpirate

das ist ja meine rede, dass keiner glaubt, eine regierung würde ihre eigenen bürger umbringen um irgendeinen vorteil zu erlangen.

scheint ja soviel einfacher erst überrascht zu tun und gar keine ahnung haben wollen und dann innerhalb kürzester zeit die mutmasslichen entführer zu benennen.

ich frag mich, warum mutmasslich, wenn es doch 1000 % sicher sein soll, dass die es waren.

barbara olsen soll 2003 oder war es 2004 verhaftet worden sein (angebliches opfer von flug 77). der link zu dieser nachricht ist etwas weiter oben zu finden.

tut mir leid, soviel für und wider und kein ende in sicht.

mal kurz abschweifen: amerikanische soldaten haben amerikanische bürger als indianer verkleidet überfallen und dies dann den indianern in die schuhe geschoben.

also nicht nur nero konnte falsche verdächtigungen streuen.

Btw.

Die Idee an sich ist ja auch nichts neues.
Nero hat Rom angezündet und die Christen als Brandstifter hingestellt.

es gibt "verschwörungen", machtspielchen, false flag, davon bin ich überzeugt, aber dieses von dir gewählte ereignis, welches nie so stattgefunden hat, wie damalige "historiker" glauben machen wollten, ist ein guter hinweis, mit welchen augen man die faktenauslegung heutiger verschwörungstheoretiker sehen kann.

bei geschichte neueren datums (paradebsp. pearl harbor), ist das gleiche zu beobachten. ohne von a-z informiert zu sein, wird theorisiert und als wahre begebenheiten in stein gemeiselt. womit ich nicht behaupten will, dass in geschichtsbücher die wahrheit und nichts als die wahrheit geschrieben steht und kein fünkchen wahrheit in den kritisierten vts enthalten ist.

@sator

Nero wurde erst viel später verdächtigt, selbst Brandstifter engagiert zu haben, um den Brand zu legen. In den damaligen Quellen wurde oft von fahrlässiger Brandstiftung gesprochen. Allerdings vertrat er die wahnwitzige Idee, "sein" Rom auch nach seinen Vorstellungen neu aufbauen zu lassen. Prächtiger und prunkvoller als je zuvor. So ließ er nach dem Brand auch gleich eine riesige Palastanlage errichten. Doch das Gerücht, Nero habe die Brandstifter selbst geschickt, ließ und lässt sich nicht beweisen. Sowohl zeitgenössische Schriftsteller als auch spätere Historiker glauben nicht an Neros Täterschaft.
Nero wurde von seinen Beratern unter Druck gesetzt, dem Volk einen Schuldigen für diese Katastrophe zu bieten – so wurden die Christen zu den Brandstiftern gemacht. Die Verurteilten wurden grausamst bestraft – damit begann die Christenverfolgung.

Als Kaiser ließ Nero zunehmend seine Rivalen töten, selbst wenn sie aus seinem nächsten Umfeld stammten. So auch seinen Stiefbruder. Schließlich ließ er sogar seine Mutter sowie seine Frau Octavia ermorden.
Vier Jahre nach dem Brand, am 6. Juni 68 beging Nero Selbstmord. ,,

Klar? Parallel dazu mach Dir die Mühe und lies richtig.

@redpirate

oh wait, i can do c&p too...



In der Nacht vom 18. zum 19. Juli 64 brach in Rom ein Brand aus, der sich durch starken Wind sowie dichte und hohe Bebauung rasch ausbreitete. Innerhalb von neun Tagen wurden 10 von 14 Stadtteilen angegriffen und 3 komplett vernichtet. Es wurden Gerüchte laut, dass Nero selbst das Feuer hatte legen lassen (so etwa von Sueton behauptet), um die Stadt neu aufzubauen und insbesondere Platz für einen riesigen Palast, das „Goldene Haus“ (Domus Aurea), zu schaffen. Der Sage nach beobachtete und besang er den Brand vom Turm des Maecenas aus, während er sich selbst auf der Lyra begleitete, und deklamierte Verse vom Fall Trojas.

Tatsächlich aber befand sich Nero in seinem 50 Kilometer weit entfernten Geburtsort, seiner Sommerresidenz Antium, während der Palatin in Flammen stand. Wahrscheinlich brach der Brand, wie viele andere auch, auf einem Marktplatz durch Unvorsichtigkeit aus. Dennoch ist Nero als Brandstifter Roms in die Geschichte eingegangen. Dass Berichten zufolge Prätorianer die Brände angefacht haben sollen, könnte auch damit zu erklären sein, dass diese versuchten, den Brand mit Gegenfeuern aufzuhalten, wie es auch bei Waldbränden geschieht.

Auf den Rat seiner Berater hin ließ Nero eine „ungeheure Menge“ (Tacitus) Chrestiani (gr.: Christen), die bei manchen Teilen der Bevölkerung verhasst waren, verhaften und viele zu grausamen Todesstrafen verurteilen. Die meisten wurden verbrannt, da dies die im römischen Recht für Brandstifter vorgesehene Strafe war, einige gekreuzigt oder in Felle gesteckt und in der Arena den Tieren vorgeworfen. Sie fanden unter Nero jedoch nicht nur wegen der ihnen vorgeworfenen Brandstiftung den Tod, sondern auch wegen „des allgemeinen Menschenhasses“. Diese Christenverfolgung unter Nero, die auf Rom beschränkt blieb, war das erste einer vermuteten Reihe lokaler Pogrome, die der (regionalen) Verfolgung unter Domitian und den systematischen Verfolgungen im 3. Jahrhundert vorausgingen.



schlüssiger, insbesondere wenn man sich ein wenig mit diesem teil der geschichte auskennt und weiss, wie die praetorianergarde zu rom und kaiser(n) stand. eher hätten sie nero kurzerhand die kehle durchgeschnitten, wie sie es mit anderen unliebsam gewordenen caesaren und gegenspielern getan haben, als einer wahnwitzigen idee folge zu leisten und rom in brand zu stecken.


Klar? Parallel dazu mach Dir die Mühe und lies richtig.

nö, net so wirklich. erst bevorzugst du die version, dass es von nero absichtlich inszeniert wurde und führst es an als beispiel für in der geschichte stattgefundene verschwörungen, gleich 911. dann kopierst du eine version, in der nero zwar einen schuldigen als sündenbock vorschiebt, aber nicht als urheber in betracht gezogen wird.

Jo, guter Troll, braver Troll.