9/11 Pentagon

@OpenEyes

Wenn man Deine Skepsis in allen Belangen und allen Rubriken verfolgt, so könnte man als Vtler beinahe auf die Idee kommen, Du seist von der Regierung oder einer anderen Interessensvertretung beauftragt, hier im Allmystery-Forum allgemeine Verwirrung zu stiften.(fG)

@stuelpner

stuelpner schrieb:Wenn man Deine Skepsis in allen Belangen und allen Rubriken verfolgt, so könnte man als Vtler beinahe auf die Idee kommen, Du seist von der Regierung oder einer anderen Interessensvertretung beauftragt, hier im Allmystery-Forum allgemeine Verwirrung zu stiften.(fG)

Nicht notwendig, die ist schon da, so allgemein wie sei nur sein kann :)

@redpirate

redpirate schrieb:Aber mir sind Politiker nicht egal sowie es bei Dir steht.
Altklug, schon mal gehört den Begriff? Alt bist Du ja angeblich schon....

Mir sind jene nicht egal, welche diese Politiker wählen. Den verbalen Ausrutscher habe ich überlesen :)

@OpenEyes

,,verbale Ausrutscher,, darauf wirst Du bei mir lange warten,
aber darf ich Dich daran erinnern : O-Ton openeyes:,, ..ist es für mich nicht mehr der Mühe wert daruf einzugehen.,,
Dann lass es halt auch.

Vtler oder Phantast, so nennst Du doch die welchen Deine Leichtgläubigkeit nicht inne wohnt, ja?
Bin ich eigentlich auchnicht, ich sagte ja bereit mehrfach,
früher habe ich den Mist auch immer geglaubt.

Aber, im Gegenstaz zu Dir, habe ich mir die andere Seite wenigsten einmal genauer berachtet und das offizielle skeptisch betrachtet, das machen halt nicht viele.

Ist ja auch kein Wunder, dann gehts nämlich ans Eingemachte und festgefügte Weltbild plötzlich.
Aber die offizielle Version ist nun mal unglaubwürdiger als fast alle VTs.

http://www.bushtrash.de/911video/news/180509/pat-de.pdf
41 Ex-Mitarbeiter von Terrorismusabwehr und Geheimdiensten
bezweifeln die offizielle Version des 11. September, 18. Mai 2009

http://www.us-politik.ch/teil0.htm

@redpirate

redpirate schrieb:aber darf ich Dich daran erinnern : O-Ton openeyes:,, ..ist es für mich nicht mehr der Mühe wert daruf einzugehen.,,
Dann lass es halt auch.

Das habe ich auch getan. Oder hast Du einen Beitrag von mir gelesen in welchem ich Deinen Beitrag im Detail kommentiert habe?

redpirate schrieb:Aber, im Gegenstaz zu Dir, habe ich mir die andere Seite wenigsten einmal genauer berachtet und das offizielle skeptisch betrachtet, das machen halt nicht viele.

Ist ja auch kein Wunder, dann gehts nämlich ans Eingemachte und festgefügte Weltbild plötzlich.
Aber die offizielle Version ist nun mal unglaubwürdiger als fast alle VTs.

Es ist nie gut, das Maß an den eigenen Schuhen zu nehmen.
Hast Du den NIST - Report zur Gänze gelesen und verstanden? Warum nicht?
Hast Du die Jones - Studie zur Gänze gelesen und verstanden? Warum nicht?
Hast Du Loose Change angesehen? Ziemlich sicher.
Hast Du Mondsohns Site komplett angesehen? Vermutlich.

And finally:

Bist Du auf auch nur ein technisches, logisches oder physikalisches Argument Deiner Diskussionsgegner eingegangen? Definitiv nicht. (sollte ich eines übersehen haben kannst Du mich ja korrigieren, aber bitte mit Zitat.

Fazit: So what?

@redpirate

Ich weiß das es du und deine Leute nicht so mit Fakten habt...

redpirate schrieb:Kurve von 270 Grad

Auch nach fast 8 Jahren sind es noch immer 330°. Aber naja so kleine Details sind ja eh pillepalle... Wie auch der Rest. Hauptsache dagegen. Laut deiner Aussage ist ja eh egal was das Pentagon wie, wo, wann und in welchem Winkel getroffen hat. Ist ja alles sowas von egal, da kann man auch mal mit der ganzen Palette der VT-ler-Stusshalbwahrheiten angreifen...

http://www.bushtrash.de/911video/news/180509/pat-de.pdf

Gute 14 Tage habe ich gebraucht um alleine die in dem PDF vorgebrachten Argumente
en Detail nachzulesen.
Wenn ichdavon ausgehe das ihr solche mit überragender Intelligenz ausgestatteten
Menschen seit als die ihrEuch gerne selbst hier darstellt gestehe ich Euch zu das in 7 Tagen zu schaffen.
Das ihr nicht mal eine Stunde braucht um darauf zu antworten....
SO WHAT? ;)

Die Mehrheit ist einfach nicht fähig sich zuzugestehen das eine ,,demokratisch,, gewählte Regierung der USA die eigene Bevölkerung opfern könnte um Kriegsstimmung zu erzeugen.

Das ist so.

@redpirate

Ob das eine Missile war oder ein Flugzeug beweist im Prinzip gar nichts.

warum würde es nichts beweisen? wenn man also herausfindet, dass es zu 100% eine AGM-86 (marschflugkörper) war, was ins pentagon einschlug, ist damit nichts bewiesen worden und man könnte weiterhin arabische terroristen als täter in betracht ziehen? und warum kopierst du dann den ganzen nonsens, der belegen soll, dass es keine boeing 757 war?


Das ihr nicht mal eine Stunde braucht um darauf zu antworten....
SO WHAT?

vielleicht guckst du mal auf die anmeldedaten (Mitglied seit...). daran erkennt man, dass sich einige nicht erst seit gestern mit dem thema auseinandersetzen.

http://www.bushtrash.de/911video/news/180509/pat-de.pdf

18 Mai 2009 @sator
(*
vielleicht guckst du mal auf die anmeldedaten (Mitglied seit...). daran erkennt man, dass sich einige nicht erst seit gestern mit dem thema auseinandersetzen.*)

Warum würde es nichts beweisen?
Weil dann immer noch nicht die eigentliche Frage geklärt wäre, um die es geht.
Warum?

http://www.us-politik.ch/teil0.htm

Ich selbst zweifel nicht an das es ein FLugzeug war am Pentagon, das ist nicht das was mich stutzig macht.

Die Auswahl der Ziele dann schon eher.


Solche Ziele z.B. hätten viel mehr Terror und Chaos verursacht.....

@redpirate

redpirate schrieb:Solche Ziele z.B. hätten viel mehr Terror und Chaos verursacht.....

Hätte hätte Fahrradkette... Wieso hätte sowas mehr Terror verursacht? Eine Cessna mit einer schmutzigen Bombe im WTC hätte sogar für NOCH MEHR Chaos gesorgt!

...wayne...

Die sinnentleerte Argumentation greift nicht. Atommeiler sind, baulich, weitaus besser geschützt als WTC und Pentagon. Schon die eigene VT-"Argumentation" mit der F4-Phantom vs Mauer vergessen?

@redpirate

redpirate schrieb:Gute 14 Tage habe ich gebraucht um alleine die in dem PDF vorgebrachten Argumente
en Detail nachzulesen.
Wenn ichdavon ausgehe das ihr solche mit überragender Intelligenz ausgestatteten
Menschen seit als die ihrEuch gerne selbst hier darstellt gestehe ich Euch zu das in 7 Tagen zu schaffen.
Das ihr nicht mal eine Stunde braucht um darauf zu antworten....
SO WHAT?

redpirate:
"Mitglied seit 2. 7. 2009"
OpenEyes:
"Mitglied seit: 18.05.2007"

Ist es für Dich vorstellbar, dass jemand, der seit mehr als 2 Jahren hier postet und nicht erst seit Ferienbeginn ein _klein_ wenig mehr zum Thema recherchiert hat als Du? Und alle die Argumente, die Du hier anschlepps schon dutzende Male gelesen und mehrmals beantwortet hat?

Wie heisst es doch so schön bei Kipling:

Der Schakal kam August zur Welt
Sepember hat's geregnet
Sprach er: "dass so viel Regen fällt
ist mir noch nie begegnet"

'nuff said.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,156848,00.html
Atomkraftwerke nicht stabil genug? - Stoiber fordert Nationalen Sicherheitsrat
zitat: Morpheus:*
Hätte hätte Fahrradkette... Wieso hätte sowas mehr Terror verursacht? Eine Cessna mit einer schmutzigen Bombe im WTC hätte sogar für NOCH MEHR Chaos gesorgt!
...wayne...
Die sinnentleerte Argumentation greift nicht.*


So liegt die Wanddicke der meisten Reaktorgebäude in Deutschland die schon zu den höchst gesicherten in Europa zählen - nur zwischen 60 bis 80 cm Stahlbeton, und ist damit gerade mal geeignet einen Aufprall eines Sportflugzeuges oder eines Kampfjets zu überstehen.

Durch einen Flugzeugabsturz würde die äußere Stahlbeton-Struktur des Gebäudes zerstört werden, was zur Folg hätte, dass auch die innere Stahlhülle (Containment) nicht standhält. Das Containment ist gegen Einwirkungen von innen ausgelegt (Druckaufbau bei Bruch einer Rohrleitung) und hat keine hohe Widerstandskraft gegen Stöße von außen.

Die fatalen Folgen einer solchen Zerstörung wären zum ersten die Beschädigung des Kühlkreislaufes des Reaktors sowie auch jeglicher Sicherheitssysteme. Dieser Fall führt somit in kurzer Zeit – innerhalb einer Stunde – zum Schmelzen des Reaktorkerns.

Radioaktive Stoffe werden aus dem geschmolzenen Brennstoff freigesetzt und können, da Containment und Betonhülle zerstört sind, praktisch ohne Zeitverzögerung und damit auch ohne Rückhalteeffekte im Gebäude ins Freie gelangen.
http://www.greenpeace.at/477.html (Archiv-Version vom 15.04.2009)
Die dabei freigesetzten Mengen radioaktiver Schadstoffe können die beim Reaktorunfall von Tschernobyl abgegebenen erreichen und sogar noch übertreffen.

http://www.wissenschaft-und-frieden.de/seite.php?artikelID=1443
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-1852-2004-11-05.html
http://www.us-politik.ch/teil0.htm
http://www.bushtrash.de/911video/news/180509/pat-de.pdf
http://www.ippnw.de/atomenergie/atomenergie-sicherheit/artikel/c8a149e2e3/hintergruende-zum-risiko-eines-terro.html (Archiv-Version vom 15.07.2009)

@MorpheuS8382 Bist Du Radfahrer?

@redpirate

Die Auswahl der Ziele dann schon eher.


Solche Ziele z.B. hätten viel mehr Terror und Chaos verursacht.....

ja eben. wenn, wie du erwähnt hast, die regierung keine probleme hat, das eigene volk zu opfern, hätte man mit einer besonneren auswahl der ziele eine bessere ausbeute erreichen können. höhere kriegsstimmung, mehr kriege, ???, profit.

aber wer weiss, vielleicht hatte die vierte maschine ein akw als ziel?

@redpirate

redpirate schrieb:So liegt die Wanddicke der meisten Reaktorgebäude in Deutschland die schon zu den höchst gesicherten in Europa zählen - nur zwischen 60 bis 80 cm Stahlbeton,

Und aus wieviel cm Stahlbeton bestand gleich nochmal die äußere Hülle das WTC?

Das WTC und Pentagon, neben Freiheitsstatur oder Mt. Rushmore, wohl DIE Wahrzeichen schlecht hin sind, entzieht sich scheinbar eurer Kenntnis.
Mit keinem anderen Ziel lies sich die Verletzbarkeit der USA so überdeutlich darstellen wie mit den ausgewählten Ziele. Vor allem, weil leicht zu beeindruckende Menschen, wozu ihr VT-ler scheinbar zählt, sofort von der "Übermacht USA" und deren grenzenlos übertriebene Unantastbarkeit sprachen. Die Gehirnwäsche diesbezüglich, die ihr ja neben Leichtgläubigkeit konsequent allen vorwerft die nicht auf "eurer Seite" stehen, hat bei euch prima funktioniert.

Und bevor ich es vergesse:

Zitat: "Die Hauptkomponenten (Kugelhaufen, Neutronenreflektor, Schild aus Eisen, Dampferzeuger, Kühlmittelgebläse sowie Einrichtungen zur Reaktorregelung und Reaktorabschaltung) sind in einem berstsicheren Spannbetonbehälter mit einer Wandstärke von 4,5 bis 5 m untergebracht."

Ja ich weiß, nur ein weiteres unwichtiges Detail... Hauptsache die Boeing hätte einen Kühlturm platt gemacht. Entsetzen, Chaos und landesweite Plünderungen wären wahrscheinlich die Folge gewesen... -.-

@MorpheuS8382

Mach Dich erst einmal schlau was der Unterschied zwischen ,,bersten,,
und
einer Einwirkung von aussen heisst....

Danach kannst Du wieder über unwichtige Details phantasieren. ;)

http://www.contratom.de/wissen/standorte/standorte/index_land.php (Archiv-Version vom 07.11.2009)
http://www.greenpeace.at/477.html (Archiv-Version vom 15.04.2009)
http://www.wissenschaft-und-frieden.de/seite.php?artikelID=1443 (Archiv-Version vom 19.07.2013)
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-1852-2004-11-05.html
http://www.bushtrash.de/911video/news/180509/pat-de.pdf
http://www.us-politik.ch/teil0.htm
http://www.ippnw.de/atomenergie/atomenergie-sicherheit/artikel/c8a149e2e3/hintergruende-zum-risiko-eines-terro.html (Archiv-Version vom 15.07.2009)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,156848,00.html

@redpirate

Wir sind immer noch beim P e n t a g o n. Was nun - ist da eine Boeing 757 hineingekracht oder wie oder was?

Und wenn nein, _was_ hat die Zerstörung verursacht?

Vielleicht gehst Du mal auf konkrete Fragen dazu ein statt von der (Un)sucherheit von AKWs zu erzählen.

@OpenEyes
*gähn*

Wayne?
"Ich möcht es aber wissen, es war so abgemacht. Sei nicht gemein, vom Feuerschein träum ich die ganze Nacht. Ich würde lieber auch Mensch sein, und tollen durch die Stadt. So "n Mensch hat"s gut, ich aber hab - das Affenleben hier satt."

http://www.contratom.de/wissen/standorte/standorte/index_land.php (Archiv-Version vom 07.11.2009)
http://www.greenpeace.at/477.html (Archiv-Version vom 15.04.2009)
http://www.wissenschaft-und-frieden.de/seite.php?artikelID=1443 (Archiv-Version vom 19.07.2013)
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-1852-2004-11-05.html
http://www.bushtrash.de/911video/news/180509/pat-de.pdf
http://www.us-politik.ch/teil0.htm
http://www.ippnw.de/atomenergie/atomenergie-sicherheit/artikel/c8a149e2e3/hintergruende-zum-risiko-eines-terro.html (Archiv-Version vom 15.07.2009)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,156848,00.html

@redpirate

- wer hat die 757-Teile ins Pentagon getragen?
- wo sind die Passagiere?