9/11 Pentagon

Branntweiner schrieb:Ruf ihn an.

danke...notiert :-)

Commander Ralph Kolstad & CAPT Charles F. Burlingame III dürften echt freunde gewesen sein.
beide haben identisches alter
beide waren bei top-gun
beide flogen fighter auf flugzeugträgern
beide folgen bei AA
....daher nehme ich an dass ein patriot wie kolstad, der einen freund verlor bei 9/11 (Burlingame war captain bei AA77) schon gute gründe haben muss sich öffentlich, mit vollen namen dazu bekennen, dass da was nicht so lief, wie es laufen sollte. zumal er es auch nicht glauben kann dass ein solch trainierter soldat, sein flugzeug einfach aufgibt, wenn typen in teppichmesser dastehen.

wie gesagt, ich will keine vermutungen jetzt aufstellen, aber ich nehme an einen soldaten, in offiziersstellung, findet man selten auf truther seiten.

@thevienna2011

Habe noch was für dich zur Info rausgesucht. Damit du mal was genaueres über deine Experten erfährst.

http://www.cesura17.net/~will/Ephemera/Sept11/Balsamo/balsamo2.html#original (Archiv-Version vom 06.08.2013)

So doof kann der Warren aber nicht gewesen sein
http://www.cesura17.net/~will/Ephemera/Sept11/Balsamo/balsamo2.html#original (Archiv-Version vom 06.08.2013)

Why would anyone use a document to analyze something that does not exist? They would use 757-4 if the FLT DECK DOOR sensor was not installed as they did with "UA93". In other words, if the FLT DECK DOOR sensor was not installed, you would see nothing at all with regard to "FLT DECK DOOR". As is the case with "UA93"

mit anderen worten, es werden immer nur daten ausgelesen, welche im flugzeug auch installiert sind. ist GPS und ist Cockpit tür sensor vorhanden.....werden dies ausgelesen.
sonst.....gibt es keine daten dazu und ein anderes layout wird verwendet.

also, theorie, es könnten systeme ausgelesen werden die noch gar nicht installiert sind ist einfach falsch.

Commander ralph kolstadt sagte aus....die N644AA hatte 2001 kein GPS, und hatte cockpit tür sensor.

In reality, several eyewitnesses have said the aircraft flew over the Navy annex or the road that lies between the Navy annex and the VDOT antenna.

ich habe auch zegen gehört die sagen was anderes.....was ist nun wahr?

@thevienna2011

Ich möchte mal Ralph Kolstads Erinnerungsvermögen anzweifeln.

Kolstad schreibt laut Griffin in einem E-Mail dieses:

[T]he 'air phones,' as they were called, were ... deactivated in early or mid 2001. They had been deactivated for quite some time prior to Sep 2001." In response to a question about this statement, Kolstad added: "I have no proof, but I am absolutely certain that the phones were disconnected on the 757 long before Sep 2001. They were still physically installed in the aircraft, but they were not operational.

http://books.google.at/books?id=i1UneDRu8_AC&pg=PA127&lpg=PA127

Diese Angabe ist nachweislich falsch. American Airlines stellte den Airphone-Dienst am 31. März 2002 ein: http://news.cnet.com/Airline-grounds-in-flight-phone-service/2100-1033_3-831093.html (Archiv-Version vom 10.07.2013)

@Branntweiner
hab ich notiert und werde es direkt an kolstadt weitergeben.

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:mit anderen worten, es werden immer nur daten ausgelesen, welche im flugzeug auch installiert sind. ist GPS und ist Cockpit tür sensor vorhanden.....werden dies ausgelesen.
sonst.....gibt es keine daten dazu und ein anderes layout wird verwendet.

Wie kommen dann die zig Seiten an Daten zustande die "not working" gelistet sind?
Sind die alle wirklich eingebaut? Oder tritt diese Konstellation nur bei GPS und FLIGHT DECK DOOR auf?

@McMurdo
du sagst also dass GPS und FLIGHT DECK DOOR bei N644AA "NOT WORKING" rausgeben?

thevienna2011 schrieb:du sagst also dass GPS und FLIGHT DECK DOOR bei N644AA "NOT WORKING" rausgeben?

Worüber haben wir gestern diskutiert?

Beitrag von Branntweiner (Seite 362)
Beitrag von Branntweiner (Seite 365)

Und ich dachte, nur ich war im Biergarten ;)

@Branntweiner
ich bin bisl überfordert...hab momentan stress zu hause....wo in dem document steht not working....welche seite?

thevienna2011 schrieb:wo in dem document steht not working....welche seite?

Hier: http://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/AAL77_fdr.pdf (Archiv-Version vom 10.10.2012)

Ab Seite I-5 (S. 10 im PDF) findest du "Parameters Not Working or Unconfirmed". FLT DECK DOOR und GPS sind auf Seite I-8 (S. 13 im PDF).

ich sehs jetzt. okay.
es ist äusserst seltsam. du hast recht ca. 8 seiten voll parameter die laut AA gelesen werden (1100+ parameter werden gelesen) aber von der NTSB als entweder not working oder un-confirmed bezeichnet.
fragt sich welcher parameter von denen ist NOT working und welcher ist bloss UNCONFIRMED.

ich weiss, als laie jetzt natürlich nicht wie ich es verstehen soll.
aber ich nehm es so wie es da steht.....alle parameter sind dort NOT WORKING oder UNCONFIRMED.

wäre interessant zu wissen welche unter wleche begriffe fallen.
und warum die NTSB die so definiert?

@thevienna2011
@Branntweiner
@McMurdo
@Nexuspp
@scarcrow
@intruder


Mal abgesehen, davon, daß seit Gestern das Thema immer wieder im Kreis dreht wunder ich mich über:

scarcrow schrieb:also ist das mit den 10 G's nebensächlich?

Wo kommen die denn her?
Gestern hatten wir doch noch über 8g gesprochen, so wie es die "Experten" vorgerechnet haben.

Und wenn ich mir so die Nachfragen über die Original *.csv, sowie die entsprechende Bestätigung der NTSB, daß diese Daten von ihnen so verifiziert wurden, ansehe, finde ich meinen Satz von Gestern:

Ich meine Damit, abgesehen, daß ich nicht verifizieren kann, woher die Daten stammen, daß die Berechnungen möglicherweise auf ungenügenden Daten und Annahmen fußen.

Beitrag von bennamucki (Seite 365)

garnicht so unbegründet ist, wie er dargestellt wird.

Na mal gucken, ob die "Experten" ihr Quelle noch offenlegen und zweifelsfrei nachvollziehbar die NTSB, diese Daten als von ihnen zur Verfügung gestellt bestätigt.

@klausbaerbel
das hoffe ich auch.

@thevienna2011

Na das sind doch Experten und somit Ehrenleute. Die machen das bestimmt noch.

Woher nur die 10g???

bennamucki schrieb:Woher nur die 10g???

sind rund 10 G laut balsamos video....

@thevienna2011

Ja und laut den Experten 8g.

Naja, 2g ist ja auch nicht der Rede wert. Besonders nicht, wenn sie nur kurz und plötzlich auftreten.

@klausbaerbel
:-) wäre aber schon gut zu wissen wie es nun genau war....jedenfalls gehöre ich zu den typ von mensch der unvoreingenommen mal erklärungen zulässt. (von experten!)
anhand dieser entscheide ich danach, ob ich es glauben kann oder nicht.
also...wir werden sehen was da raus kommt

thevienna2011 schrieb:ich weiss, als laie jetzt natürlich nicht wie ich es verstehen soll.
aber ich nehm es so wie es da steht.....alle parameter sind dort NOT WORKING oder UNCONFIRMED.

Steht eh im Bericht:

"not recorded properly" oder "not confirmed to have been recorded properly"

Das sind korrupte Daten.

http://www.ntsb.gov/doclib/foia/9_11/AAL77_fdr.pdf (Archiv-Version vom 10.10.2012) (Seite 2)