9/11 Pentagon

@OpenEyes
Übrigens, der letzte Beitrag vor meine Post war am 17.08. also vor gut 2 Monaten. Das heißt ihr sitzt seit ca. 10 Minuten am Stammtisch und schweigt, weil offensichtlich niemand mehr von euch etwas Stichhaltiges zum Thema beitragen konnte...

@nasir

Und Dein Beitrag zum Thema war?

@OpenEyes

>>>Nein, mein Kleiner<<< Bin ich männlich und klein? Du hast keine Ahnung oder?
So viel zur "Netiqiette". Wenn ich eure Posts als vorgabe für eben diese nehmen soll, dann lass ich es lieber.

>>>Hast Du zum Thema auch etwas zu sagen?<<<
Na wo werd ich denn, wo ihr doch schon alles was es dazu zu sagen gibt niedergeschrieben habt. Peace

@nasir

Ich hab mir deinen Film-Beitrag einmal angeschaut. Mal abgesehen, dass die englischen Untertitel schwer zu lesen waren und ich dem Holländischen!?? nicht mächtig bin, konnte ich dennoch recht gut folgen. Der Beitrag entspricht in etwa dem, was Pro 7 erzählt hat. Einziges Problem an der Sache:

das galt mir, nicht paco_?

erstens da ist noch mehr zu sehen, zweitens wurde der generator erwähnt in der der pro7 reportage?

hier sind die untertitel besser zu lesen:

http://www.myvideo.de/watch/1089925/Pentagon_Attack_Analysis_Zembla

@nasir

nasir schrieb:Schauen wir mal auf die Spezifikationen einer Boing 737. Höchstgeschwindigkeit 965 km/h. Startgeschwindigkeit 230 km/h. Landegeschwindigkeit zwischen 200 und 260 km/h.

Es war eine Boing 757! Und solche Kleinigkeiten sind wichtig, vor allem dann, wenn man hier aufschlägt und derartige Töne von sich gibt, wie Du das hier präsentierst. Du willst Links, Du willst Quellen? Dann klicke oben über dieser Diskussion auf "Information", dort werden alle in diesem Thread verwendeten Links zusammengefasst aufgelistet! Ein wenig quer lesen, sollte da nicht zu viel verlangt sein.

Hier schon mal vorab ein kleiner Auszug aus einer der Verlinkungen!

Kann eine Boeing 757 in Bodennähe eine Geschwindigkeit von über 800 km/h erreichen?

Von Verschwörungstheoretikern, die der US-Administration unterstellen, die Anschläge vom 11. September 2001 selbst initiiert oder gar ausgeführt zu haben, wird immer wieder behauptet, dass ein Flugzeug wie eine Boeing 757 in Bodennähe niemals mit 800 Stundenkilometer, wie von den Experten angenommen, fliegen kann - sie würden auseinanderbrechen. Somit sind die Berechnungen oder Grundlagen der Experten falsch und geben ein manipuliertes Bild wieder. Somit könne gar keine Boeing 757 - die Boeing 757, Flug American Airlines Nr. 77 - ins Pentagon gekracht sein.

Bezüglich der möglichen Geschwindigkeit einer Boeing 757 in Bodennähe fragte ich (Webmaster von www.wtc-terrorattack.com) im Oktober 2003 im Zuge von Recherchen bei Boeing nach; daraus entwickelte sich eine längere Korrespondenz mit verschiedenen Boeing-Ingenieuren.

Zu der Geschwindigkeit in Bodennähe gaben die Boeingleute sinngemäß die Antwort, dass eine Höchstgeschwindigkeit von 920 km/h erreicht wird, allerdings in 12.500 Meter Höhe, wo die Luftdichte und damit der Widerstand 76 Prozent geringer sind als am Erdboden. Da der Luftwiderstand mit dem Quadrat der Geschwindigkeit wächst, ergibt sich in Bodennähe bei konstanter Höhe im geraden Flug eine rechnerische Höchstgeschwindigkeit von 460 km/h. Da sich die Luftdichte auch auf die Triebwerksleistung (Schubkraft) auswirkt, kommt man vielleicht auf 500 km/h oder knapp darüber.

Anders verhält sich das bei einer abwärts geneigten Flugbahn. Die Boeing 757 AA-77 befand sich bei ihrem Crash ins Pentagon am 11. September 2001 in einer deutlich geneigten Flugbahn. Da würden kurzfristig natürlich höhere Geschwindigkeiten möglich sein, vor allem wenn man keine Rücksicht auf strukturelle Integrität etc. nehmen muss.
Das heißt: Würde eine Boeing 757 aus einem Sturzflug mit 850 km/h in einen längeren Horizontalflug übergehen, würde die Maschine nach kurzer Zeit vom Luftwiderstand stark abgebremst werden, wobei die Struktur derart beschädigt werden würde, dass das Flugzeug - sofern es nicht schon nach wenigen Kilometern auseinander brechen würde - danach unbrauchbar wäre.
Kommt die Maschine mit 850 km/h aus dem Sturzflug in einen sehr kurzen Horizontalflug, ist es nicht auszuschließen, dass sie mit dieser Geschwindigkeit in Bodennähe (3 bis 10 Meter Höhe) fliegen kann, ohne auseinander zu brechen.

Boeing kann nicht grundsätzlich ausschließen, dass 850 km/h für kurze Zeit möglich sind, da es hierüber keine verlässlichen Erkenntnisse gibt. Boeing weist auch darauf hin, dass es den Absturz einer Boeing 737 von Silk Air gab, die vermutlich vom Copiloten im Sturzflug in den Boden geflogen wurde. Diese hatte nach Ansicht von Experten sogar Überschallgeschwindigkeit erreicht. Will heißen: Ist die Flugbahn nur steil genug, kann man auch die 1.000 km/h überschreiten.

Q: http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon__daten.htm (Archiv-Version vom 10.01.2010)

@nasir

nasir schrieb:Übrigens, der letzte Beitrag vor meine Post war am 17.08. also vor gut 2 Monaten. Das heißt ihr sitzt seit ca. 10 Minuten am Stammtisch und schweigt, weil offensichtlich niemand mehr von euch etwas Stichhaltiges zum Thema beitragen konnte...

D17. 8. ist nicht gut 2 Monate her - vielleicht solltest Du mal den gregorianischen Kalender studieren..

Darf ich daraus auf Deine sonstige Genauigkeit was Behauptungen betrifft, schließen?

Und ob wir uns hier unterhalten oder einige Zeit schweigen überlass bitte uns, es befreit Dich nicht von der Verpflichtung, einen Thread zu lesen ehe Du Wortspenden in den Postkasten wirfst.

@AnZe

AnZe schrieb:Na wo werd ich denn, wo ihr doch schon alles was es dazu zu sagen gibt niedergeschrieben habt. Peace

Na also. Wenn Du also nichts zu sagen hast, dann sag es bitte nicht hier. Oder hast Du vielleicht _doch_ etwas Neues zum Thema zu sagen?

@nasir

nasir schrieb:Möchte mir jetzt jemand erzählen, dass auch die Fenster verstärkt sind und die selbe Wiederstandsfähigkeit der verstärkten Mauern besitzen...??

Du hast aber auch mal Pech heute beim Schlauscheissen ^^
Jepp Fenster waren auch verstärkt :D :D :D :D



Zitat:
"Floor-to-floor and interconnected vertical steel beams, sturdier windows and Kevlar armor panels used in the revamped exterior wall helped slow down the plane and mitigate effects of the explosion as the plane crashed through the Pentagon, Evey noted."

Quelle:
http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=44880 (Archiv-Version vom 29.07.2009)

oder

http://www.mosaik911.de/html/die_mauern.html (Archiv-Version vom 12.12.2009)

@Nexuspp

...Aber Nexus, warum verlinkst Du denn Seiten die von der OT bezahlt sind? Du musst schon mit infokrieg, Kopp-Verlag, Wisnewski, Nabiru.de und ähnlichen Seiten kommen um glaubhaft zu wirken :D

@OpenEyes


Du hast vollkommen Recht, doch auf diesen Seiten gibt es weder gute Infos geschweige denn die Wahrheit :D :D

@schmitz
@all

Dieses Geschwindigkeitsthema war für mich vor einigen Jahren der Aufhänger, mich in die 9/11-Debatten einzuschalten. Leider gibt es sehr viele falsche Vorstellungen von den Zusammenhängen zwischen Höhe, Geschwindigkeit, Schub und Betriebsgrenzen eines Flugzeuges. Dies ist ein recht spezielles Thema, dem man sich richtig nur mit etwas höherer Mathematik nähern kann. Wenn es jemanden interessiert (obwohl es meines Erachtens mit der Thematik hier wenig zu tun hat), kann ich gerne den Versuch einer allgemeinverständlichen Erklärung machen - ich fürchte nur, daß bei bestimmten Personen das Sprichwort mit den Perlen und den rosa Tierchen zutrifft...

paco

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Du hast vollkommen Recht, doch auf diesen Seiten gibt es weder gute Infos geschweige denn die Wahrheit

Aber immerhin vieeeeel Text - und tolle Links zu tollen Filmchen... :D

paco

@paco_

Ich denke doch, dass diese Thematik im Netz sehr vielfältige Erklärungen gefunden hat.

Aber vielleicht gelingt es Dir Worte zu finden, die tatsächlich dem Kern des Pudels den Boden ausschlagen, wer weiß. :D

Und ob da Matthäus 7, Vers 6 zum Tragen kommt, wird sich zeigen, jedenfalls könntest Du einen Referenzlink schaffen, auf den man, wenn es wieder mal notwendig werden sollte verweisen kann, das wäre eine gute Sache. Danke für Deine Mühen. :)

@paco_

paco_ schrieb:Aber immerhin vieeeeel Text - und tolle Links zu tollen Filmchen

Hmm klingt nach einer Fernsehzeitung ;)

@schmitz

schmitz schrieb: die tatsächlich dem Kern des Pudels den Boden ausschlagen, wer weiß.

Der Satz ist fast schon das non plus utra. Du hast nur "den Kern des _fassförmigen_ Pudels" nicht richtig getippt :D

@OpenEyes
Ja, auch wenn das für Dich vielleicht neu ist, auch ich habe Humor. :D

Könnte man sich aber nun Bitte insgesamt etwas sachlicheren Beiträgen widmen?

Ich bitte, meinem Beispiel folgend, bei aller Liebe zum, Bashing auch immer Informationen miteinfließen zu lassen, da das reine Flamen irgendwann mal jede Wizigkeit eingebüßt hat. Danke schön.

@OpenEyes
Einen zum Abschluss, den lass ich mir nicht nehmen.

OpenEyes schrieb:D17. 8. ist nicht gut 2 Monate her - vielleicht solltest Du mal den gregorianischen Kalender studieren..

... welch Fauxpas meinseits. Es ist natürlich nur 1 Monat her, seit dem hier nix mehr gepostet wurde. Aber was solls, ob der Stammtisch anstatt 10 Minuten nur 5 Minuten stumm dagesessen hat? Letztendlich bleibt die Situation die selbe: Ich bin nicht in eine laufende Diskussion hineingeplatzt...!

Wobei ich die Vorstellung lustig finde, wenn jemand in die Kneipe zum Stammtisch kommt und erstmal von der Runde aufgeforderd wird sich die Videoaufzeichnung anzuschauen, bevor er mitdiskutieren darf. Blöd vor allen Dingen in dem Moment, wenn er sich die Aufzeichnung angeschaut hat und jetzt endlich mitreden möchte, dies aber nicht kann, weil der Stammtisch inzwischen schon 10 Minuten munter weiter geplappert hat...

Naja gut, in unserem Fall hat er 5 Minuten geschwiegen. Das hätte man dann auf dem Videoband vorspulen können. Aber das führt zu weit und wäre dann eine andere Geschichte...

Ich bin trotzdem raus, da hier leider null Inhalt transportiert wird, sondern Grundsatzdiskussionen geführt werden und sich Leute als ganz toll finden, wenn sie den Oberlehrer mimen dürfen, indem sie die alten Sprüche zitieren, die die Oma auf ihr Platzdeckchen gestickt hat... :D

So long Jungs, noch viel Spaß in eurer munteren Gesprächsrunde. Mich habt ihr nicht überzeugt... :)

@nasir

nasir schrieb:Ich bin trotzdem raus, da hier leider null Inhalt transportiert wird

Null Inhalt ??^^
Seltsam auf die Tatsache mit den Fenstern gehst du nicht mal ein.
Na woran das wohl liegen könnte ? :D

*Winke*

Um es mit den Worten von Otto zu sagen:

"Einen hab ich noch, einen hab ich noch..."

Hier gibt es einen Beitrag vom ORF zu sehen:

http://www.blip.tv/file/2577050/ (Archiv-Version vom 23.09.2009)

Ab der ca. 30sten Minute (plus/minus) gehts los mit dem Pentagon.

Jetzt fehlt eigentlich nur noch euer Kommentar:

Naja, das ORF ist ja sowieso mit...

OpenEyes schrieb:infokrieg, Kopp-Verlag, Wisnewski, Nabiru.de und ähnlichen Seiten

...gleichzusetzen, dass beweist gar nichts!!! ;)

Nanu, sollte der Stammtisch etwa schon wieder verstummen?

Ich kanns einfach nicht lassen, ich muss doch noch einmal meinen Senf dazu geben:

Dies ist für all diejenigen, die wenn sie nicht mehr weiter wissen in ihrer Argumentation solche Kommentare ablassen wie sowas in der Art

OpenEyes schrieb:Du musst schon mit infokrieg, Kopp-Verlag, Wisnewski, Nabiru.de und ähnlichen Seiten kommen um glaubhaft zu wirken

Habt ihr in all eurer grenzenlosen Weisheit mal einen Gedanken daran verschwendet auf welcher Seite ihr euch eigentlich tummelt? Habt ihr euch die Seite überhaupt schon einmal genauer angeschaut?

Nun, ich schon. Und siehe da, was finde ich da für hochinvenstigativen Journalismus? Klickt man auf den Link http://www.allmystery.de/artikel/, gelangt man doch tatsächliche auf Artikel die sich um Themen drehen wie z.B. http://www.allmystery.de/artikel/chemtrails.shtml oder auch http://www.allmystery.de/artikel/mond_ausserirdisch.shtml!

Bei solchen Themen können Seiten wie Kopp-Verlag, Wisnewski und Co. natürlich nur Blödsinn verzapfen. Aber schauen wir uns AllMy mal noch näher an. Hauptteil ist ja das Forum. Schaut man sich die Rubriken an, dann tauchen da doch tatsächlich solche reellen Themen auf wie: Verschwörungen, Grenzwissen, Mystery oder Ufologie. Alles natürlich hochseriöse Themengebiete bar jeden Zweifels.

Wer von euch hat eigentlich den Schuß nicht gehört wo er sich hier eigentlich befindet?

Oder aber...

...ach nein, jetzt fällt es mir wie Schuppen aus den Haaren. Ihr seid von der Internetpolizei und folgt den Lehren des heiligen Internetzius und habt die hochheiligste Aufgabe all die verblendeten, minderbemittelten und unterbelichteten dummen User auf den rechten Weg zurück zu führen, indem ihr sie maßregelt, sie als dumme kleine Kinderchen betituliert und ihnen aufzeigt, das sie keine Etikette besitzen und sich auch sonst nicht an die allgemeinen Grundlagen von Knigge und Co. halten, mal abgesehen davon das sie sich sowieso nicht zu benehmen wissen.

Ich stelle ernshaft die Frage: Was ist eurer Meinung Sinn und Zweck dieses Forums? Wer Aussagen macht wie oben zitiert, der führt jegliche Themengebiete dieses Forums ad Absurdum. Da kann man auch gleich die Aussage machen: Die Themen sind sowieo Schwachsinn, da sie sich eh nur mit abstrusen Verschwörungstheorien auseinandersetzen und deshalb auch gar nicht erst diskussionswürdig sind, weil ja sowieso jeder weiß, dass all diese Themen totaler Blödsinn sind. Tut mir leid, aber wozu postet ihr hier eigentlich? Jegliches Thema lässt sich anhand meiner eben aufgeführten Argumentation sofort beenden. Warum? Weil ja eh alles Schwachsinn ist.

Denkt in aller eurer grenzenlosen Weisheit noch einmal über meine Worte nach, bevor ihr solche Kommentare ablasst wie OpenEyes. Vor allen Dingen in Anbetracht dessen, dass ich Wikipedia zitiert und verlinkt habe und nicht Kopp-Verlag oder ähnliches. Aber das habt ihr in eurer grenzenlosen Weisheit wohl übersehen, oder...!?

Aber mal zum Thema beitragen und Fakten vorlegen, dass können leider nur die wenigsten. Positiv sind hier z.B. Schmitz und nexuspp zu nennen. Die tragen wenigstens zum Thema bei. Und der größte Schnacker spricht hier Empfehlungen aus wie "ließ dir mal die letzten 10 Seiten dieses Threads durch". Klar, damit ich mir 10 Seiten seines selbstherlichen Gequatsches durchlese, dass die andere im Grunde genommen sowieso alle doof sind. Hier wird kein Inhalt zum Thema transportiert, sonder nur leere Worthülsen, womit Threads wie diese hier unnötig aufgebläht werden. Und dann droht man auch noch damit den anderen bei den Admins zu melden, weil er ja gar so böse Wörter in den Mund nimmt. Vielleicht sollte man erstmal vor der eigenen Türe kehren und überflüssige Kommentare weglassen. Sinnvoll wäre es solche User zu bannen, die einfach nur das nachplappern, was andere schon tausenfach in diesem Forum gepostet haben, wenn sie in ihrer Argumentation nicht mehr weiter wussten...