9/11 Pentagon

@bredulino
Wieso interviewt man überhaupt einen Zeugen, von dem man sich Aufklärung über die Wahrheit erhofft, während der Autofahrt am Telefon?
Das ist doch mehr als idiotisch wenn man sich schon "Citizen Investigation Team" bezeichnet.
Welchen Anspruch auf Glaubwürdigkeit will man mit so einem Verhalten aufbauen?

Wie oft wurde dir bisher gesagt, daß ich - und ich bin mir sicher, daß ich da auch für die anderen sprechen kann - Roberts Aussage für überhaupt nicht verwertbar halte?

Das würde ich so nicht sagen.

Ich habe das zumindest mehrmals gesagt. Und ich halte die Aussage weiterhin für widersprüchlich: Wie kann er einerseits im Kabuff sitzen und bei der Explosion aus dem Haus rennen, andererseits gleichzeitig am South Park unterwegs sein und das Flugzeug in Richtung Osten fliegen sehen? Solange das nicht geklärt ist, halte ich die Aussage insgesamt für nicht verwertbar.

Der Interviewer hätte natürlich durch passende Fragen das aufklären können, aber er hat ja leider noch einige andere wichtige Fragen versäumt.

Ich stimme natürlich mit dir überein, daß das, was Roberts ansonsten sagt, gegen einen Überflug spricht.

Zäld

@bredulino
Warum wirfst du die Perlen vor die Säue?

Allein die Aussage:

Demotivator schrieb am 10.11.2013:Abgesehen davon dass es völlig irrelevant ist ob es in Wirklichkeit die nördliche oder die südliche Flugbahn gewesen ist, sie hat das Flugzeug mit eigenen Augen einschlagen gesehen. Das ist das Entscheidende und nicht die Flugbahn.

zeigt doch die Verblendung und begrenzte Sicht der Dinge.

Und das sind dann die so oft zitierten "tausendmal wiederlegten Fakten" der Meinungsmacher hier:

DearMRHazzard schrieb:
Das PC-Erstellungsdatum der FDR-Datei ist der 13.September 23:45.38 Uhr, der FDR wurde aber erst am 14.September um 4:00 Uhr morgens aus den Trümmern geborgen. Dahingehend würde mich schon interessieren was daran nicht ungewöhnlich sein soll und welche Erklärungen es dafür geben kann ?

McMurdo schrieb am 11.11.2013:Eine Möglichkeit ist, dass die Datumsangabe an dem Rechner an dem die Datei erstellt wurde falsch war.

Möglichkeiten - nichts weiter...

sator schrieb:es gibt nur wenige zeugenaussagen, die verlässlich sind

Da bin ich mal für deine Auswahl und die dazugehörige Begründung gespannt. Genauso Befangenheit, wie du es Anderen vorwirfst. Woher weißt du denn, dass die verlässlich sind? Weil Sie in die OT passen? Kein Gericht würde so verfahren.

Aniara schrieb:postet immer wieder dasselbe, wenn ich noch einmal sein blödes gif sehe mit dem Japaner, dann laufe ich Amok...
Und nein, das meine ich natürlich nicht ernst, aber langsam nervt es das sich hier alles nur noch im Kreis dreht wegen ein paar unbrauchbaren Zeugenaussagen.

Du bestimmst also was brauchbar und unbrauchbar ist? Wusste garnicht dass du Richter im 911 Prozess bist

@kannnichsein = @bredulino

@kannnichsein

du hast dich bereits als ahnungsloser geoutet. und wenn man nicht die geringste ahnung hat worum es geht...

...sollte man einfach mal die finger still halten.

du verlangst nach mehr information? dann mach dich gefaelligst auf die suche. es wurde ein name genannt. du schlauberger haettest derweil auf den einfall kommen koennen mit diesem anzufangen und dahinter zu steigen worum es im kern geht.

Demotivator schrieb:@kannnichsein = @bredulino

Nein, der eine schreibt ohne Rechtschreibfehler.

kannnichsein schrieb:Du bestimmst also was brauchbar und unbrauchbar ist? Wusste garnicht dass du Richter im 911 Prozess bist

Ich muss überhaupt nichts bestimmen, diese Ausage hat sich klar und deutlich im Laufe dieser leidigen Diskussion mit proteus selbst gezeigt, dass es völlig für die Katz ist jede einzelne Zeugenaussage für bare Münze zu nehmen und seitenlang zu zerreden, wenn es mindestens genau so viele Zeugenaussagen gibt, die das Gegenteil behaupten. Und wenn wir lange genug suchen werden wir auch Zeugenaussagen finden die Alien-UFOS als klare Urheber der Zerstörung am Pentagon ausmachen.
Deshalb wurden auch in den Reports, bspw. NIST, keine Zeugenaussagen mit einbezogen, und zwar zu Recht.

@zaeld

zaeld schrieb:Ich habe das zumindest mehrmals gesagt. Und ich halte die Aussage weiterhin für widersprüchlich: Wie kann er einerseits im Kabuff sitzen und bei der Explosion aus dem Haus rennen, andererseits gleichzeitig am South Park unterwegs sein und das Flugzeug in Richtung Osten fliegen sehen? Solange das nicht geklärt ist, halte ich die Aussage insgesamt für nicht verwertbar.

Meiner Meinung nach verhält es sich bei Roberts genau wie bei Barry Jennings, wenn man den zeitlichen Ablauf in seiner Aussage etwas korrigiert, passt diese exakt auf die damaligen Vorkommnisse. Roberts ist meiner Meinung nach ein Zeuge, der die "offizielle Version" eindeutig bestätigt, er hat AA 77 auf seinen Weg ins Pentagon gesehen. Der Weg, den das von ihn beobachtete Flugzeug nimmt stimmt sehr gut mit dem Anflugweg von AA 77 überein. Die Sache mit der Explosion ist meiner Meinung nach genauso spekulativ wie Jennings Aussage bezüglich der Twin Towers.

@sator

sator schrieb:du hast dich bereits als ahnungsloser geoutet. und wenn man nicht die geringste ahnung hat worum es geht...

...sollte man einfach mal die finger still halten.

Komisch, irgendwie geht mir das bei dir genauso.

@Aniara

Aniara schrieb:Ich muss überhaupt nichts bestimmen, diese Ausage hat sich klar und deutlich im Laufe dieser leidigen Diskussion mit proteus selbst gezeigt,

Natürlich musst du garnichts...Kannst doch gern mal deinen Behauptungen Fundament verleihen...aber dazu gesellst du dich lieber zu @sator siehe oben.

@Demotivator
Wow, hast du was zum Thema beizutragen? Oder was sollen deine 911reifen CR Ermittlungsverfahren?

@Aniara

lass mal die aliens da raus

ist ein Terroranschlag für dich Grund genug um ein Land dem Erdboden gleich zu machen? das steht in keiner Relation, die wussten was kommen wird und haben es zugelassen um einen Grund zu haben einen Angriff zu starten, sowas nennt sich dann Kollateralschaden, upsss sind halt paar mehr drauf gegangen als geahnt, was solls, gibt ja noch genug und Sterben gehört ja zum Leben dazu.
ich lese hier ja mit und deine Beiträge, tut mir leid wenn ich jetzt direkt werde, spiegeln nicht deine eigene Meinung wider sondern für mich plapperst du nur nach was die "großen" hier so meinen, die mit ihrer eloquenten Art versuchen die anders denkenden zu beeindrucken.

mfG :alien:

@sator

von dir lese ich auch immer das Selbe, mich wundert es, dass das Wort Twoofer diesmal nicht fiel.

hier wurden ausreichend Quellen genannt von den so liebevoll titulierten twoofern und Fakten und wenn die OT Seite mal nicht weiter wusste wurde auf den NIST Report verwiesen, die Bibel des 9/11.

@Eya

Dann sei doch bitte mal so lieb und zähle die wichtigsten dieser "Fakten" auf, die deiner Meinung nach den NIST-Report widerlegen sollen. Aber bitte nur die, die hier nicht schon mehrfach selbst widerlegt wurden, ok?

@geeky

vielleicht

@Eya

Was "vielleicht" - vielleicht findest du irgendwann einen dieser angeblichen "Fakten", der hier nicht schon mehrfach widerlegt wurde?

@geeky

Da wird nichts kommen geeky. :)

@Eya ist nur ein weiterer Missionierungstroll der wieder verschwindet, wenn man ihn bittet die "Fakten" doch mal zu benennen :)

Ein Schelm wer böses dabei denkt :D

@Nexuspp

die einzigen die Missionierungen betreiben sind diejenigen die rigoros mit Quellen um sich schmeißen nur um das Gegenüber auszuknocken. Ich vertrete nur meine persönliche Meinung, die muss ich nicht belegen und nicht beweisen.

@Eya

Unter den Umständen ist es ja ganz besonders clever von "Fakten" zu sprechen *Daumen hoch*

Also können wir deine "Fakten" auch in das Reich der Fabeln verlegen :D

@Nexuspp

ich schrieb die hier schon zu genüge aufgelistet wurden, kannst doch selber suchen, oder muss man dir alles in den Rachen werfen? wenn diese für dich jedoch alle widerlegt scheinen, dann bitte ist das deine Sicht der Dinge. *lol*

@Eya

Du bist also nicht in der Lage, die von dir behaupteten "Fakten" auch zu nennen, oder scheiterst du lediglich daran, daß es keine längst widerlegten sein sollen?


@Nexuspp

Offenbar war deine Einschätzung richtig. :(

@kannnichsein

ok. dann erzählst du mir, warum terry morins aussage nicht glaubwürdig ist, bzw. warum sie vereinbar ist mit dem was vermeintliche NoC zeugen aussagen. leg los...

@Eya

das gleiche gilt für dich.