9/11 Pentagon

@titanpulver
zur 1. Frage: Kapier endlich, daß diese Frage sinnlos ist! Mit welcher DAUERgeschwindigkeit du in konstant 300m Höhe Kreise fliegen kannst, ist für das Szenario am Pentagon irrelevant, den Kreis hat die Maschine weder in 300m Höhe, noch in konstanter Höhe oder mit 850 km/h geflogen.
zur 2. Frage: In großer Höhe ist die 757 sicherlich dazu in der Lage, in geringer Höhe eher nein.

titanpulver schrieb:Es handelt sich um eine Quellenangabe, in der nix zu finden ist.
Sollte ich etwas übersehen haben, dann bitte ich um Zitieren.

Das war auch eher scherzhaft gemeint. Kein Hersteller gibt eine Höchstgeschwindigkeit an, es werden immer nur die höchstzulässingen Werte veröffentlicht. Ich illustriere das Problem mal an einem Beispiel: Die zulässiger Machzahl der MiG-21 beträgt in großen Höhen etwa M2,1. In geringen Höhen liegt die Geschwindigkeit ohne Zusatzbehälter und Abwurfbewaffnung bei 1300km/h. Schafft die Maschine nun in geringer Höhe nicht mehr? Selbstverständlich kann sie das! Sie wäre auch in der Lage, in geringer Höhe Überschallgeschwindigkeit zu erreichen - nur ist es dem Piloten untersagt, dies zu tun, eben, weil sie konstruktiv dafür nicht ausgelegt wurde. Du wirst aber in jedem Werk über die MiG-21 eben jene 1300km/h als maximal mögliche Geschwindigkeit finden, obwohl das wie beschrieben nicht zutrifft. jetzt verstanden? Ich fürchte nein...

paco

@titanpulver

titanpulver schrieb:Was ein Ground Effect mit einer 757er machen kann, das kann ich nicht beantworten.
Bei 850 km/h.
Ich bekam von keinem Experten eine Antwort.
Bist du ein Experte?

Ich kann nur insoweit etwas mutmaßen, dass wegen dem Ground Effect eine 757er nicht konstant gleich hohen Horizontalflug schafft.

Ich bin mit Sicherheit kein Experte, aber ich kann dir jetzt schon mal sagen, dass sich:

1. der Bodeneffekt auf einer Strecke von nicht mal 150m inn einer Zeit von weniger als einer halben Sekunde eine Wirkung auf das Flugzeug hat, die so gering ist, dass eine Argumentation diesbezülich hinfällig ist

2. die Maschine nicht in einem konstanten Horizontal- sondern in einem fast gleich bleibendem, leichtem Sinkflug befand



Und wenn du selber nicht mal die Fragen beantworten kannst, die du hier als Indiz in den Raum wirfst, ist die ganze Thematik annähernd sinnfrei, da du ja sicher eh keine sinnvolle Gegenargumentation zulässt, wie ich sicherlich in naher Zukunft feststellen werden...

@paco

paco_ schrieb:zur 1. Frage: Kapier endlich, daß diese Frage sinnlos ist! Mit welcher DAUERgeschwindigkeit du in konstant 300m Höhe Kreise fliegen kannst, ist für das Szenario am Pentagon irrelevant, den Kreis hat die Maschine weder in 300m Höhe, noch in konstanter Höhe oder mit 850 km/h geflogen.
zur 2. Frage: In großer Höhe ist die 757 sicherlich dazu in der Lage, in geringer Höhe eher nein.

titanpulver schrieb:
Es handelt sich um eine Quellenangabe, in der nix zu finden ist.
Sollte ich etwas übersehen haben, dann bitte ich um Zitieren.
Das war auch eher scherzhaft gemeint. Kein Hersteller gibt eine Höchstgeschwindigkeit an, es werden immer nur die höchstzulässingen Werte veröffentlicht.

Deine Scherze.
Dann darf auch keine 912 km/h angegeben werden?
Ein zulässiger Höchstwert im Sturzflug?

Aber das ist dir ja bereits bekannt, was das bedeutet.


@MorpheusS8382

MorpheuS8382 schrieb:2. die Maschine nicht in einem konstanten Horizontal- sondern in einem fast gleich bleibendem, leichtem Sinkflug befand

Und wenn du wenigstens dies akzeptierst, was du selbst geschrieben hast, dann ergibt sich ein gleichbleibender Winkel im leichten Sinkflug.
Eben dieser Winkel beweist einiges:
Die ersten Maste konnten nicht getroffen werden.
Dass keine Missverständnisse aufkommen:
Eine 757er kann in 300m Höhe über den Meeresspiegel keine 850 km/h erreichen, nicht im horizontalflug.
Und nach einem Sturzflug erst recht nicht, weil nach eingeleitetem Sturzflug ein Übergang zu einem Horizontalflug mit 850 km/h nicht mehr machbar ist.
Zumindest nicht ohne gewaltiges Abbremsen in sicherer nitwendiger Höhe dafür.

paco hat immerhin erwähnt, was ein Hersteller bezüglich einer Angabe und damit logisch i n k l u s i v e der Angabe bezüglich 912 km/h Sache ist.

paco_ schrieb:Kein Hersteller gibt eine Höchstgeschwindigkeit an, es werden immer nur die höchstzulässingen Werte veröffentlicht.

Es wird also verfälscht.
Oder SOGAR provoziert?
Begründung:
Um den Konkurrent Airbus zu einem Testflug zu bewegen?
912 km/h in Bodennähe zu erreichen?

Auf eine Antwort hoffen, wie viel Kilometer notwendig sind um von 450 km/h auf 850 km/h zu beschleunigen?
Auf eine Antwort hoffen, wie viel Kilometer notwendig sind um von 850 km/h auf 912 km/h zu beschleunigen?
Dies 10 Kilometer vor dem Pentagon?

Ich meine:
Irgendwann wird man es in einem TV - Sender deutlich erklären.

Ich verabschiede mich hiermit von dem Detail:
850 km/h in 300m Höhe über dem Meeresspiegel. einer 757er.
Ich gebe es auf da Klarheit zu verschaffen.


Ein anderes Detail gefällig?


Quelle:
1. [PDF]
SHHH! NO ONE NEADS TO KNOW!
Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat - Anzeigen
MALE NEADS TECH: I never heard them say American Airlines Flight 11 hit .... D.C. Whatever hit the first tower, it wasn't American 11.“ (Bronner) ... Während Washington Center also an NEADS meldet, AA 77 sei auf unerklärli- .... Zuletzt gestatten wir uns einige kleinere Anmerkungen zum „Übungs-Szenario“. ...
www.broeckers.com/NEADS_to_know.pdf - Ähnlich

... in Ohio verloren gegangen ...

Flight 77 wohlgemerkt.

Nachtrag:

Quellenangabe anders per Google:
http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:6kWowKf3QvsJ:www.broeckers.com/NEADS_to_know.pdf+tower+meldete+zuletzt+flight+77&hl=de&gl=de&sig=AFQjCNHkrBhLsELvJN3y_jhnKqBA9qXEig

Hi,

paco hat immerhin erwähnt, was ein Hersteller bezüglich einer Angabe und damit logisch i n k l u s i v e der Angabe bezüglich 912 km/h Sache ist.

paco_ schrieb:
Kein Hersteller gibt eine Höchstgeschwindigkeit an, es werden immer nur die höchstzulässingen Werte veröffentlicht.


Es wird also verfälscht.
Oder SOGAR provoziert?
Begründung:
Um den Konkurrent Airbus zu einem Testflug zu bewegen?
912 km/h in Bodennähe zu erreichen?

Ich frage mich jetzt, wie du bisher überleben konntest. Wer erinnert dich ans Atmen?

Schau mal in einen KFZ Schein deines geringsten Mißtrauens. Ach ja, Autos, das sind die neumodischen Fuhrwerke, die ohne Pferde rasend schnell über die Straßen gleiten.

Im Schein bezw. auch in den Bedienungsanleitungen stehen welche Werte für die Höchstgeschwindigkeit? Die Zuschauer ahnen es bereits, es werden wohl die zulässigen sein.

Was darüber hinaus technisch möglich ist, steht auf einem anderen Blatt (Vorsicht Pülverchen! Im übertragenen Sinne gemeint!). Was ein Astra noch so kann, darf man selber auf eigenes Risiko herausfinden.
Sei sicher, daß es Reserven gibt.

-gg

@titanpulver

titanpulver schrieb:Deine Scherze.
Dann darf auch keine 912 km/h angegeben werden?
Ein zulässiger Höchstwert im Sturzflug?

Die Angabe "912km/h" stammt nicht vom Hersteller, es ist die in Bodennähe maximal erfliegbare Geschwindigkeit. Und nein, nicht im "Sturzflug", im H O R I Z O N T A L F L U G!!!

titanpulver schrieb:Eine 757er kann in 300m Höhe über den Meeresspiegel keine 850 km/h erreichen, nicht im horizontalflug.
Und nach einem Sturzflug erst recht nicht, weil nach eingeleitetem Sturzflug ein Übergang zu einem Horizontalflug mit 850 km/h nicht mehr machbar ist.
Zumindest nicht ohne gewaltiges Abbremsen in sicherer nitwendiger Höhe dafür.

Wieviel mal noch? Die 757 kann diese Geschwindigkeiten unter diesen Umständen erreichen, Punkt! Während eines "Sturzflugs" erst recht, der Übergang in den Horizontalflug ist kein Problem, da der "Sturzflug" nur ein Bahnneigungsflug mit wenigen Grad ist, von einem "gewaltigen Abbremsen" kann nicht mal ansatzweise die rede sein!

titanpulver schrieb:Es wird also verfälscht.
Oder SOGAR provoziert?
Begründung:
Um den Konkurrent Airbus zu einem Testflug zu bewegen?
912 km/h in Bodennähe zu erreichen?

Quatsch, das wird gemacht, um einen siceren Flugbetrieb zu gewährleisten. Im Falle der MiG hätte iich mich im Ernstfall einen Teufel um diese Angabe geschert!

titanpulver schrieb:Auf eine Antwort hoffen, wie viel Kilometer notwendig sind um von 450 km/h auf 850 km/h zu beschleunigen?
Auf eine Antwort hoffen, wie viel Kilometer notwendig sind um von 850 km/h auf 912 km/h zu beschleunigen?
Dies 10 Kilometer vor dem Pentagon?

Meine Güte, bist du schwer von Begriff! Dazu sind nur wenige hundert Meter nötig, abhängig vom Bahnneigungswinkel!

titanpulver schrieb:Ich verabschiede mich hiermit von dem Detail:
850 km/h in 300m Höhe über dem Meeresspiegel. einer 757er.
Ich gebe es auf da Klarheit zu verschaffen.

die Klarheit ist längst da, du mußt sie nur noch in deinen Sturschädel prügeln: 850km/h in Bodennähe ja, kein Problem!

paco

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Ich frage mich jetzt, wie du bisher überleben konntest. Wer erinnert dich ans Atmen?

Ach weißt du, das schaffen sogar Regenwürmer...:D

djs4000 schrieb:
weiterhin ist die stirnfläche bei der fahrtwiderstansberechnung in diesen geschwindigkeitsbereichen mal egal,

Ob ein Experte anderer Meinung wäre?

vermutlich nicht, denn die physik lässt in der regel keinen raum für spekulationen.

titanpulver schrieb:Schön und gut. Aber vergiss nicht, dass Airbus Konkurrent ist, und die werden dann auch 600 km/h behaupten.

was hat das eine mit dem anderen zu tun? das sind sicherheitsrelevante grenzwerte, die piloten bekannt sein müssen, und kein schw*nzvergleich.

titanpulver schrieb:Wir kommen ohne Experten nicht weiter.
Meine ich.

experten wofür? das sind einfache mathematische zusammenhänge.

titanpulver schrieb:4.Und wie viel Kilometer braucht ein Rekordfahrzeug (ausgetrockneter Salzsee in über 1200m Höhe über dem Meeresspiegel) um von 450km/h auf 850 km/h zu beschleunigen?

der thrust ssc benötigt um die 15s um auf 1000km/h zu beschleunigen. davon kann man die strecke grob ausrechnen. ich hab das ganze mal als gleichmäßig beschleunigte bewegung angenähert und komme so auf rund 7300m. wohlgemerkt handelt es sich um ein landfahrzeug, die fahrtwiderstände sind um einiges höher als bei luftfahrzeugen.

titanpulver schrieb:Nachtrag zur 4. Frage:
Ich erlaube mir die bescheidenen aber realen Fakten dieser Rekordfahrzeuge, weil es schier keine Tests von einer 757er in Bodennähe gibt. Tests ohne Flugsimulator.

sicher gibt es die. boeing muss die betriebsgrenzen ja auch rausfinden und bestätigen.

titanpulver schrieb:Warum "pfeift" man auf das Triebwerk der Art oder ähnlich einer 757 - 200er?
Für den Einbau in ein Rekordfahrzeug auf dem ausgetrockneten Salzsee?

Was meinst du dazu?
Kennst du einen Experten von dort?

auch diese frage wurde schon beantwortet. aber gerne nochmal: zivile mantelstromtriebwerke (hohes nebenstromverhältnis) können, konstruktionsbedingt, keine überschallgeschwidigkeit erreichen, obwohl sie nominell genug schub hätten.

frag dich mal, warum jagdflugzeuge keine leistungsfähigen zivilen triebwerke verbauen.



weiterhin: diese von boeing angegebene geschwindigkeit ist keine höchstgeschwindigkeit, sondern eine sichere betriebsgeschwindigkeit in bodennähe. alles darüber hinaus belastet das flugzeug über dem sicheren limit. trotzdem ist ein flug in diesen bereichen möglich, eine kontrolle auch. als beispiel: eine 747 der china airlines ist mal aufgrund von pilotenfehlern außer kontrolle geraten und hat im sturzflug binnen 20s um die 3000m höhe verloren. dabei überschritt sie kurzzeitig die schallgeschwindigkeit und es wirkte über eine längeren zeitraum mehr als doppelte der zulässigen rumpf- und tragflächenbelastung. dabei lösten sich teile der rumpfverkleidung und des höhenleitwerks. trotzdem konnten die piloten das flugzeug abfangen und es gab nur 2 verletzte.
was ich damit sagen will: auch in extremsituationen und bei verlassen des sicheren betriebsbereiches kann man ein flugzeug durchaus noch steuern.

@titanpulver

titanpulver schrieb:Eben dieser Winkel beweist einiges:
Die ersten Maste konnten nicht getroffen werden.

Bitte was? Und wieso geht das nicht? Wahrscheinlich geht das nicht, weil du nicht weißt das die Masten höher standen. Schau dir mal auf einer deutschen Autobahn eine Überführung an.

titanpulver schrieb:Und nach einem Sturzflug erst recht nicht, weil nach eingeleitetem Sturzflug ein Übergang zu einem Horizontalflug mit 850 km/h nicht mehr machbar ist.

Ich sprach nicht von einem Sturzflug, sondern von einem Sinkflug.
Weiterhin unterliegen deine Zahlen, die du hier gebetsmühlenartig wiedergibst, keine Naturgesetzen sondern baubedingten Höchstgrenzen. Du mischst hier bunt alles durcheinander und merkst es gar nicht. Du nimmst die Aussage, dass Piloten angehalten sind in niedriger Höhe das Flugzeug in Geschwindigkeiten von weniger als 600km/h zu führen und machst daraus, das kein Flugzeug der Welt in niedriger Höhe schneller als 600km/h fliegen kann. Ich hab ne weitere Verschwörung für dich. In der Stadt darf ich ja mit meinem Auto nur 50km/h fahren, warum wurde ich dann nicht 128km/h auf der Autobahn geblitzt?

@titanpulver

Ach ich hab grad noch eine Verschwörung aufgedeckt. Wie kann ich mit (billigen) Winterreifen schneller fahren, wenn doch ein riesiger Aufkleber auf dem Amaturenbrett prangert der es mir untersagt schneller als 120km/h-130km/h zu fahren???

@titanpulver

titanpulver schrieb:Ich bleibe nach wie vor bei folgendem:
850 km/h kann eine 757 in 300m Höhe über dem Meeresspiegel nicht erreichen.

Selbst Rekordfahrzeuge auf einem ausgetrockneten Salzsee, Experten dort könnten bestimmt mehr dazu sagen.

So, und um diesen sinnfreien Bullshit von was geht und was nicht mal ein schnelles Ende zu setzen: Wikipedia: ThrustSSC

Auszug:
"Am 15. Oktober 1997 stellte das Fahrzeug mit dem Militärpiloten Andy Green als Fahrer den Rekord von 1.227,985 km/h als Durchschnittsgeschwindigkeit über eine Meile in der Black-Rock-Wüste von Nevada (USA) auf. "

Ich unterlasse es jetzt mal, dich darauf hinzuweisen, dass dies nur die Durchschnittsgeschwindigkeit war, wobei die Höchstgeschwindigkeit also sogar noch häher gelegen haben könnte!

@titanpulver

na du Zitatverfälscher ^^ verdrehst du mal wieder Aussagen ? ;)

Für DICH NOCHMAL ,

selbst eine alte Douglas DC-8 erreichte im Sinkflug Überschallgeschwindigkeit, und obwohl diese nicht dafür ausgelegt war !!

Quelle:
Wikipedia: Überschallflug

@DJS4000
Wo kein Experte ist, da kann man widersprechen.
Ihr beweist es.
Hält ihr euch etwa für so große Experten, dass ihr behaupten könnt, dass keine Experten notwendig sind.

Ich meine:
Jedesmal antworten:
Schau doch im Internet!
Das verlangt weniger Gehirn, als auf man auf einer Stecknadel aufspießen könnte.

Für jeden von euch sind 850 km/h in 300 m Höhe über dem Meeresspiegel mit einer 757er erreichbar. Diese Meinung zu vertreten ist erlaubt.
paco bringt Scherze, darf er.
Scherze, nach seiner Auffassung, bezüglich Geschwindigkeitsbeschränkung.

Für mich sind nach wie vor 850 km/h in 300 m Höhe über dem Meeresspiegel nicht errreichbar, nicht mit einer 757er.

Meinungsfreiheit.
Demokratie.

Zu meiner letzten Quellenangabe:

Und ohne unser verbreitetes „Nachherwissen“. Um 9:36 hat das Flugzeug,
dem man auf dem Weg nach Washington noch den Marker „AA 11“ angeklebt
hat, die Hauptstadt erreicht und befindet sich nahe des Weißen Hauses.
Niemand sieht AA 77 in der Nähe von Washington.
Und NEADS sieht weiterhin gar nichts.
„The controllers at NEADS have no way of knowing this in the moment. Loo-
king in the general capital area, one of the tracker techs thinks he spots the pla-
ne on radar, then just as quickly loses it.“ (Bronner)
9:37:56 Uhr:
MALE TECH: Right here, right here, right here. I got him. I got him.
NASYPANY: We just lost track. Get a Z-point [coordinate] on that.… O.K.,
we got guys lookin' at 'em. Hold on.…
10 Sekunden vor dieser Sichtung ist etwas ins Pentagon gekracht. Flug 11?
Vielleicht. Flug 77? Unmöglich, der ist irgendwo in Ohio verloren gegangen.

@titanpulver

titanpulver schrieb:Für jeden von euch sind 850 km/h in 300 m Höhe über dem Meeresspiegel mit einer 757er erreichbar. Diese Meinung zu vertreten ist erlaubt.

Das ist keine Meinung, das ist eine Tatsache!

titanpulver schrieb:Für mich sind nach wie vor 850 km/h in 300 m Höhe über dem Meeresspiegel nicht errreichbar, nicht mit einer 757er.

Das ist deine Meinung!

titanpulver schrieb:Meinungsfreiheit.
Demokratie.

In Bezug auf Tatsachen gibt es weder Meinungsfreiheit noch Demokratie, du kannst eine Tatsache zwar ignorieren, deshalb ist sie trotzdem existent!

paco

titanpulver schrieb:Für jeden von euch sind 850 km/h in 300 m Höhe über dem Meeresspiegel mit einer 757er erreichbar. Diese Meinung zu vertreten ist erlaubt.
paco bringt Scherze, darf er.
Scherze, nach seiner Auffassung, bezüglich Geschwindigkeitsbeschränkung.

Für mich sind nach wie vor 850 km/h in 300 m Höhe über dem Meeresspiegel nicht errreichbar, nicht mit einer 757er.

physik lässt keinen raum für meinungen.

@DJS4000

DJS4000 schrieb:physik lässt keinen raum für meinungen.

Für manche schon. Die sind nämlich der Meinung, dass alle Wissenschaftler gekauft sind (mit Ausnahme von Steven Jones und seiner Crew selbstverständlich).

Und das ist nun keine Meinung sondern Fakt, wie in den 9/11 - Threads hier oft genug nachzulesen ist.

@titanpulver

titanpulver schrieb:Für mich sind nach wie vor 850 km/h in 300 m Höhe über dem Meeresspiegel nicht errreichbar

Natürlich nicht. Der Weltrekord sind knapp 10 Sekunden für 100 Meter :D
(Nur damit der Unsinn nicht all zu tierisch ernst wird)

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Natürlich nicht. Der Weltrekord sind knapp 10 Sekunden für 100 Meter

Das liegt am Bodeneffekt, der verhindert natürlich bessere Zeiten!!! :}

paco

OpenEyes schrieb:... Der Weltrekord sind knapp 10 Sekunden für 100 Meter

Zu Weltrekord:
Ich könnte da an einen Fallschirmspringer erinnern, ab 50.000m Höhe war der Weltrekord für einen Fallschirmspringer sagenhafte Schallgeschwindigkeit.
Öffenen über 6000m ist nicht ratsam, auch bei weniger als Schallgeschwindigkeit.

Bis jedem mit konstant 850 km/h in 300 m Höhe der Sprit ausgeht, ist die Welt noch in Ordnung. Der Schaden der beim Anlauf entsteht wird von mir nicht in Rechnung gestellt.

Und China beschwören in fast jedem Eastern die Wände hoch springen zu können, besser als ein Vogel fliegen zu können.
Ein Kunfu-Meister als Pilot ist dann das sicherste. Er bewegt einen Airliner in jeder Flughöhe, wie es gefällt. Ist wohl mehr natürlich als demokratisch.

paco kommt wieder mit seiner Mig. Wette ich.

was ist denn einen Kunfu-Meister ??

Ein Meisterkoch der vegetarischen Küche ? :D :D :D :D

Zur Küche:

http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:6kWowKf3QvsJ:www.broeckers.com/NEADS_to_know.pdf+tower+meldete+zuletzt+flight+77&hl=de&gl=de&sig=AFQjCNHkrBhLsELvJN3y_jhnKqBA9qXEig

TextUnd ohne unser verbreitetes „Nachherwissen“. Um 9:36 hat das Flugzeug,
dem man auf dem Weg nach Washington noch den Marker „AA 11“ angeklebt
hat, die Hauptstadt erreicht und befindet sich nahe des Weißen Hauses.
Niemand sieht AA 77 in der Nähe von Washington.
Und NEADS sieht weiterhin gar nichts.
„The controllers at NEADS have no way of knowing this in the moment. Loo-
king in the general capital area, one of the tracker techs thinks he spots the pla-
ne on radar, then just as quickly loses it.“ (Bronner)
9:37:56 Uhr:
MALE TECH: Right here, right here, right here. I got him. I got him.
NASYPANY: We just lost track. Get a Z-point [coordinate] on that.… O.K.,
we got guys lookin' at 'em. Hold on.…
10 Sekunden vor dieser Sichtung ist etwas ins Pentagon gekracht. Flug 11?
Vielleicht. Flug 77? Unmöglich, der ist irgendwo in Ohio verloren gegangen.

Und:

titanpulver schrieb:
Würdest du deine Antwort auch mit Falsch oder Richtig antworten?
Ich kann gern auf die Halbwahrheiten der Thruther eingehen und sagen, das dieses angebliche Loch, was es laut Aussagen der VT zu vertuschen gilt, nicht erst seit dem 10.09.2001 existiert, sondern schon fast seit einem Jahr. Und selbst, wie im Link schön aufgezeigt, im Jahr 1984 stand schon fest, das dass genaue Budget des Pentagon nirgens klar aufgelistet ist.
Des Weiteren ist die Argumentation, man hätte am Tag zuvor etwas veröffentlicht um es einen Tag später mit so einer Aktion zu verschleiern, eh mehr als fragwürdig, denn logisch ist dies kein bisschen. Man gibt also extra einen Tag vorher "zu", man würde 2,3 Billionen US-Dollar vermissen um dies einen Tag später zu . . . . . . . . . . . . ????



Diese "Merkwürdigkeit" hat also vorne und hinten Löcher. Und wenn man selber ein wenig recherchiert kommt man ganz von allein dahinter...

Wird da im Pentagon eine "helige Kuh" seit 1984 gepflegt?
Die "goldene Eier" legt?
Sich "neue" Stille Teilhaber mit "Argwohn" melden?
Mit "Beteiligung" nicht zufrieden zu sein?

Da sind die 1 Milliarde USD im WTC in Gold (der Englischen Bank), von denen nur ein paar Gramm gefunden wurden, eine unbedeutende "Gehaltsabrechnung für die Putzfrau".

Immer ein Schild dran hängen, hauptsache wenn Bin Laden drauf steht, verspricht 100% Erfolg.
"Denn Aufklärung eines Falls ist dann ja nicht mehr notwendig".

Ist das vegetarisch genug?