9/11 Pentagon

@voidol
"Der Herr von American Airlines hat nicht gelogen. Der Board-Telefondienst wurde im Februar 2002 eingestellt. Danach gab es keine funktionierenden Boardtelefone mehr.
"

Speziell zum Flug 77 wird doch in dem Brief gesagt :

Malinka schrieb:"...The passengers on flight 77 used their own personal cellular phones."

Also kann ich davon ausgehen, daß sie dort keine Boardtelefone hatten, auf dem Flug und somit auch keine benutzen konnten.

Ich nehme nicht an, dass sich die Stewardess mit den Worten "Hier sind ein paar Terroristen, die gern mit einer Bombe und Messern ins Cockpit möchten um das Flugzeug zu entführen" gemeldet hat. Daher ist es höchst spekulativ, warum kein Madaysignal gesendet wurde. Vielleicht hatten sie auch einfach keine Zeit, weil die Männer mit Geschrei und gezückten Waffen ins nun offene Cockpit gestürmt sind.

Natürlich nicht :D. Stellt sich nur noch die Frage ob die Stewardess nicht auch spezial Training für solche Fälle bekommt und da was mit teilen kann, ohne die Worte Enfrührung, Bomben oder sonstiges aussprechen zu müßen, wenn sie mit dem Käpten redet.

(* Wuhu ich habe die Wörtchen Zitieren/ Bild / Fett und Kursiv gefunden :D, ab jetzt sieht das hier ordentlicher aus bei mir ;))

@Malinka schrieb:
Speziell zum Flug 77 wird doch in dem Brief gesagt :

malinka schrieb:
"...The passengers on flight 77 used their own personal cellular phones."

Also kann ich davon ausgehen, daß sie dort keine Boardtelefone hatten, auf dem Flug und somit auch keine benutzen konnten.

Diese Behauptung stammt einzig aus einer angeblichen Email von American Airlines. In die Welt gesetzt von den Möchtegern Wahrheitsuchenden und Hoax verbreitenden pilotsfor911truth.org:
http://pilotsfor911truth.org/amrarticle.html (Archiv-Version vom 19.06.2010)

Ok. Beweise das es eine unechte ist?

@Malinka

Diejenigen die behaupten liegen in der Nachweispflicht! Demnach ist pilotsfor911truth.org am Zug die Echtheit der Mail zu verifizieren. Dass wollten die aber von Anfang an nicht da sie den Klarnamen des Mailers unkenntlich gemacht haben. Mit derart Methode kann jeder Behauptungen aufstellen die keiner nachprüfen kann. Mit solchen Maschen haben die selbsternannten Wahrheitssucher schon mehrere Hoaxe in den Umlauf gebracht.

@Malinka

Malinka schrieb:Ok. Beweise das es eine unechte ist?

So funktioniert das nicht. Erstens gibt es genug Bilder von Boeing dieses Typs und dieser Airline(s), welche eindeutig belegen das Boardtelefonen in den Rückenlehnen der Sitze installiert sind/waren, und zweitens wurde versucht Telefonate von Handys UND Boardtelefonen aus zu führen.

Malinka schrieb:Stellt sich nur noch die Frage ob die Stewardess nicht auch spezial Training für solche Fälle bekommt und da was mit teilen kann, ohne die Worte Enfrührung, Bomben oder sonstiges aussprechen zu müßen, wenn sie mit dem Käpten redet.

Und selbst wenn, was beweist oder widerlegt das? Flugpassagiere wurden verletzt oder getötet noch bevor die Terroristen ins Cockpit gelangen konnten. Der Crew blieb gar nichts anderes übrig, als sie reinzulassen. Ein fehlendes Mayday beweist ebenfalls nichts. Man hätte ganz easy eins reinschneiden können, wenn man gewollt hätte.

Meine Frage an dich hier lautet: wo du mit deinen Fragen und Argumenten hinwillst?!

woogli schrieb:Speziell zum Flug 77 wird doch in dem Brief gesagt :

malinka schrieb:
"...The passengers on flight 77 used their own personal cellular phones."

Also kann ich davon ausgehen, daß sie dort keine Boardtelefone hatten, auf dem Flug und somit auch keine benutzen konnten.

Nein, Du kannst davon ausgehen, daß der Herr vom AA-Kundendienst nicht ahnen konnte, was aus der o8/15 Mailantwort gestrickt wurde.

Es gibt keine "Passengers", die Mobiltelefone benutzt haben.
Es gab nur eine Stewardess, von der dies bekannt ist und eine Passagierin, von der das geglaubt wurde.

Wo sind also diese "passengers", von denen der Herr an der AA-0815-Kundendiensthotline faselt, weil er nicht ahnen konnte, daß die Truther-Riege lieber eine Mail an die AA0815-Kundendiensthotline schickt anstatt eine saubere Anfrage zu starten?

Eine weitere spezifizierte Anfrage brachte folgendes:

Engineers at our primary Maintenance & Engineering base in Tulsa tell me that they cannot find any record that the 757 aircraft flown into the Pentagon on 9/11 had had its seatback phones deactivated by that date. An Engineering Change Order to deactivate the seatback phone system on the 757 fleet had been issued by that time... It is our contention that the seatback phones on Flight 77 were working because there is no entry in that aircraft’s records to indicate when the phones were disconnected.
John Hotard, Corporate Communications, American Airlines

Also kann ich davon ausgehen, daß sie dort Bordtelefone hatten auf dem Flug und somit auch benutzen konnten.

Das die Wahrheitspiloten und ihr religiöses Oberhaupt Griffin nicht besonders wahrheitsliebend sind, hatten wir ja schon öfter geklärt.

MorpheuS8382 schrieb:Meine Frage an dich hier lautet: wo du mit deinen Fragen und Argumenten hinwillst?!

Lieber Morpheus, die Fragen und Argumente helfen mir persönlich bei meiner Suche nach Antworten auf die Fragen die sich mir in den Kopf gestellt haben, seit 9/11 passiert ist.
Ich denke es hat jeden auf seine eigene Art getroffen, mich persönlich hart und ich bin der MEINUNG, dass ich mir auch erlauben darf jede Frage diesbezüglich zu stellen, wenn in mir Zweifel aufkommen, aus welchen Gründen auch immer.
Dafür bin ich ja dann auch dankbar für die Foren und all die Leute die viel zusammen tragen, was einem weiterhilft.

MrMaxwell schrieb: Engineers at our primary Maintenance & Engineering base in Tulsa tell me that they cannot find any record that the 757 aircraft flown into the Pentagon on 9/11 had had its seatback phones deactivated by that date. An Engineering Change Order to deactivate the seatback phone system on the 757 fleet had been issued by that time... It is our contention that the seatback phones on Flight 77 were working because there is no entry in that aircraft?s records to indicate when the phones were disconnected.
John Hotard, Corporate Communications, American Airlines

Das sagt lediglich aus, das es werder Beweise dafür noch dagegen gibt, wie ich verstanden habe?

@Malinka

Malinka schrieb:Stellt sich nur noch die Frage ob die Stewardess nicht auch spezial Training für solche Fälle bekommt und da was mit teilen kann, ohne die Worte Enfrührung, Bomben oder sonstiges aussprechen zu müßen, wenn sie mit dem Käpten redet.

Sorry wenn ich mich einfach mal so dazwischen poste ... ich habe das Video in dem anderen Thread auch schon gepostet. Ich finde die Ruhe mit der hier die Stewardess redet beachtlich. Ich würde in so einem Fall mehr Hysterie erwarten ... dem ist aber nicht so. Folglich sind und werden sie auch darauf ausgebildet in solchen Situationen auch die Ruhe zu bewahren, damit sie alles im Griff haben. Den Job den die Stewardessen oben am Himmel am 11. September gemacht haben, sollte man wohl mit dem größten Respekt begegnen ... meine Meinung !!

Final 8 Minutes Of Phone Call From Flight 11 On 9/11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Malinka schrieb:Das sagt lediglich aus, das es werder Beweise dafür noch dagegen gibt, wie ich verstanden habe?

Nein. Das sagt aus, das die Deaktivierung der Sitztelefone in AA77 noch nicht vollzogen war, da es keinen derartigen Eintrag in den Unterlagen gibt. Die Deaktivierung war ein kontinuierlicher Prozess, der sich über Monate zog. Wenn eine Maschine im regulären Checkup war, wurde diese Aktion durchgeführt.

Man muss die Jahrtausendverschwörer schon für gründlich beklopppt halten, wenn man glaubt, sie hätten Bordtelefone gefaked, obwohl es gar keine funtkionierenden Bordtelefone gab und das auch nur für eine der vier Maschinen gegolten haben soll.

Ich halte da begründeterweise eher den mehrmals überführten Lügner Griffin für bekloppt , incl. der meschuggen Komplizen von den wahrheitspiloten unter der Führung des Psychotikers Rob Balsamo.

Und jetzt kommt sicher wieder einer der meschugge-gequatschten Lemminge und will wissen, wer mich bezahlt für meine Meinung.

MrMaxwell schrieb:Nein. Das sagt aus, das die Deaktivierung der Sitztelefone in AA77 noch nicht vollzogen war, da es keinen derartigen Eintrag in den Unterlagen gibt.

Der Knackpunkt ist:

Malinka schrieb:Das sagt lediglich aus, das es werder Beweise dafür noch dagegen gibt, wie ich verstanden habe?

Da wäre doch eine Aufklärung nötig.

@Lady2001

malinka schrieb:
Das sagt lediglich aus, das es werder Beweise dafür noch dagegen gibt, wie ich verstanden habe?


Da wäre doch eine Aufklärung nötig.

Da die Passagiere mit den Bordtelefonen telefoniert haben wäre der Beweis erbracht, oder?
Ich finde es unglaublich wie lange manche Leute sich an solchen Hoaxen festklammern...

Jetzt haben wir Fotos von den Telefonen gesehen, eine Bestätigung der Airline das es Telefone gab und weil man gerade dabei war die abzuschaffen willst du jetzt noch eine bestätigung das sie in diesem einen Flieger auch noch gingen? Trotz erfolgter Anrufe?

Wie gesagt: Bilder, schriftliche Bestätigung und Anrufe - trotzdem ist es für dich wahrscheinlicher das die Phones nicht funktionierten und alles gefälscht war...

@Malinka

die Fragen und Argumente helfen mir persönlich bei meiner Suche nach Antworten auf die Fragen die sich mir in den Kopf gestellt haben, seit 9/11 passiert ist. ich bin der MEINUNG, dass ich mir auch erlauben darf jede Frage diesbezüglich zu stellen, wenn in mir Zweifel aufkommen, aus welchen Gründen auch immer.

Das ist ja auch dein gutes Recht. Nur versteh ich immer nicht, warum sich keiner der Logik bemüht, sondern solche Aussagen prinzipiell zur Wahrheit oder Merkwürdigkeit umgestrickt werden.
Warum sollten Aufzeichnungen von von Boardtelefonen aus geführten Gesprächen exisitieren, wenn die Boardtelefone angeblich gar nicht existent waren? Wo ist der Sinn hinter so einer Aktion? Es kann doch wirklich niemand glauben, dass selbst wenn es ein inside-job war, die Verschwörer so dämlich wären einen "Beweis" zu erstellen von und mit Technik, welche (angeblich) nicht verfügbar gewesen ist, oder?
Wenn man mit einfacher und sauberer Logik an solche Fragen und Probleme rantritt, beantworten sie sich schon fast von alleine.


Und meine Frage nach der Richtung, in die du möchtest, sollte kein Vorwurf oder Angriff sein. Ich fragte, weil solche Fragen in letzter Zeit alle darauf abzielten, dass es angeblich keine 4 Maschinen gab.

@1234proximus

Das ist genial, gell? Nur weil irgendwer sagt, es hätte keine Telefone gegeben, werden sofort existierende Bänder, Fotos und Bestätigungen der Airlines selber als null und nichtig deklariert, in Frage gestellt oder schlicht ausgeblendet. Ich versteh beim besten Willen nicht, wie man bewusst Fakten nicht sehen will, nur um sich weiterhin an die große Verschwörung zu klammern. Vor allem, wenn man angeblich der WAHRHEIT auf der Spur ist...

@MorpheuS8382

Ich versteh beim besten Willen nicht, wie man bewusst Fakten nicht sehen will, nur um sich weiterhin an die große Verschwörung zu klammern. Vor allem, wenn man angeblich der WAHRHEIT auf der Spur ist...

Oh, das ist ganz einfach, schon Christian Morgenstern hat das in seinem Palmströmzyklus sehr gut dargelegt:

Und er kommt zu dem Ergebnis:
»Nur ein Traum war das Erlebnis.
Weil«, so schließt er messerscharf,
»nicht sein kann, was nicht sein darf!«

Paßt doch ganz gut... :D

paco

Paranoide Persönlichkeitsstörung


ICD-10

Mindestens vier der folgenden Eigenschaften oder Verhaltensweisen müssen vorliegen:

1. Übertriebene Empfindlichkeit gegenüber Zurückweisung;
2. Neigung, dauerhaft Groll zu hegen, das heißt Beleidigungen, Verletzungen oder Missachtungen werden nicht vergeben;
3. Misstrauen und eine anhaltende Tendenz, Erlebtes zu verdrehen, indem neutrale oder freundliche Handlungen anderer als feindlich oder verächtlich missdeutet werden;
4. Streitbarkeit und beharrliches, situationsunangemessenes Bestehen auf eigenen Rechten;
5. häufiges ungerechtfertigtes Misstrauen gegenüber der sexuellen Treue des Ehe- oder Sexualpartners;
6. ständige Selbstbezogenheit, besonders in Verbindung mit starker Überheblichkeit;
7. häufige Beschäftigung mit unbegründeten Gedanken an Verschwörungen als Erklärungen für Ereignisse in der näheren oder weiteren Umgebung.

Da kann ich bei so manchem VT hier aber mehr als 4 Eigenschaften feststellen ;)

Morpheus@ : ICh traue Regierungen grundsätzlich nicht und ohne sich auf Verschwörungstheorien zu beziehen, es gibt durchaus auch Dinge die der Geheimhaltung unterliegen, auf die wir "Normalos" keinen Zugriff oder möglichkeiten zur Einsicht haben, obwohl sie auch uns etwas angehen ( jetzt nicht speziell auf 9/11) bezogen. Oder will hier einer Behaupten, die US Regierung hat eine weiße Weste?

@Proximus : Danke für deine offene Meinung, aber du kannst es ruhig "glauben", es gibt sie tatsächlich, wie du siehst.

@Malinka


was oder wen meinst du?

@Malinka

...ICh traue Regierungen grundsätzlich nicht... ...Oder will hier einer Behaupten, die US Regierung hat eine weiße Weste?...

Das Problem das sich hier allerdings ergibt ist, dass du der US-Regierung einfach den Anschlag in die Schuhe schiebst NUR weil du sie nicht magst, ihr nicht traust oder denkst sie lügt. Diese Meinung basiert leider keineswegs auf verifizierten Beweisen. Ich könnte auch meinem Nachbarn den Kratzer an meinem Auto andichten, nur weil ich ihn nicht leiden kann. Daraus ergibt sich aber noch lange nicht, dass jener auch der Schuldige ist.
Thema Geheimhaltung: Natürlich unterliegen viele Dinge der Geheimhaltung. Nicht zuletzt geht es hier allerdings auch um die Privatsphäre. Als Beispiel könnt ich hier die Gewaltverbrecher anführen. In den USA gibt es Internetseiten, womit man seine Wohngegend "scannen" kann um zu sehen, wo Gewaltverbrecher, Kinderschänder und Vergewaltiger wohnen. Hier in Deutschland gibt es sowas nicht, da dies gegen unser Grundgesetz verstößt. Auf der einen Seite stimmt das zwar, aber auf der anderen Seite bin ich der Meinung, dass ein Mensch, der ein Kind missbraucht hat, jegliches Recht verloren hat angeprangert gehört. Das geht zu sehr offtopic, aber hiermit lässt sich wunderbar die "Eigendynamic" der Regierungen aufzeigen. Nicht alles was man uns nicht zeigt, sind Dinge, die uns was angehen. Hier zu verallgemeinern ist falsch. Auch bei der Geheimhaltung gibt es einfach Sachen, die dich und mich nichts angehen. Das muss und sollte man so akzeptieren.
Und wenn wir mit "weißer Weste" anfangen sind wir wohl alle schwarze Schafe. Oder hast du noch nie gelogen, gestohlen oder in deiner Kindheit Scheiße gebaut? ;) Sorry, aber damit lässt sich nichts beweisen, und ich mich schon gar nicht überzeugen.



Ach und als Tipp: hier links neben dem Textfeld kannst du ganz einfach auf die Nicks klicken, wenn du jemanden in einen der Threads anschreiben möchtest. Das ist einfacher, zumal das Benachrichtigungssystem auf Groß- und Kleinschreibung der Buchstaben der Nicks achtet, und so manchmal Nachrichten untergehen, wenn du zum Beispiel mein "M" und "S" klein schreiben würdest. =)

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:...Man muss die Jahrtausendverschwörer schon für gründlich beklopppt halten, wenn man glaubt, sie hätten Bordtelefone gefaked, obwohl es gar keine funtkionierenden Bordtelefone gab und das auch nur für eine der vier Maschinen gegolten haben soll.

Ich halte da begründeterweise eher den mehrmals überführten Lügner Griffin für bekloppt , incl. der meschuggen Komplizen von den wahrheitspiloten unter der Führung des Psychotikers Rob Balsamo.

Und jetzt kommt sicher wieder einer der meschugge-gequatschten Lemminge und will wissen, wer mich bezahlt für meine Meinung.

Das sind meiner Meinung nach Klischees die kannst man nicht auf alle übertragen, manche Leute kommen auch von alleine auf ihre Fragen, dafür muß man vorher nicht auf eine Vt Seite gegangen sein. Und wie ich schon sagte, dann ist man doch auch dankbar, dass es so Foren gibt wie hier.
Eine Frage ensteht doch aus Interesse und Neugier. Selbst wenn der Mensch danach der Meinung ist, dieses oder jenes vertreten zu wollen, auf dieser oder jener Seite zu stehen, so hat man doch immer noch das recht neugierig und interessiert zu sein, bis zu einem von sich selbst bestimmten Grad.
Ich finde auch das egoistisches Verhalten und Beleidigungen jeglicher Art nicht in eine Diskussion gehören, aber neutral schreiben ist auch nicht jedermans Stärke ;).
Es ist ja auch nur ein Text auf einem Bildschirm. Tonlage, Mimik und Hintergrundwissen zu Personen fehlen und ich denke, diese Dinge würden die Diskussion vielleicht auch in eine andere Richtung antreiben, wo Menschen einfach das Große Puzzel aus Fragen zusammen setzt. Den darum geht es doch auch in einer Unterhaltung.

@paco_

=D

Ich raff's echt nicht. Es gibt (dutzende) Bilder, es gibt die Aufzeichnungen und es gibt die Aussagen der Airlines selber. Die Boardtelefone waren da. Und nur weil IRGENDJEMAND so ein Gerücht in die Welt setzt, horchen die Zweifler auf und bewegen sich mit Scheuklappen durch die Foren? Das kann doch echt nicht deren Ernst sein?! Wenn wir schon soweit sind, hat es langsam keinen Sinn mehr, hier zu schreiben. Anfangs hat der "virtuelle Streit" sogar richtig Spaß gemacht, weil die eigene Neugierde einen immer tiefer in den Fuchsbau getrieben hat. Aber DAS find ich einfach nur frech, arrogant und langweilig.