9/11 Allgemein

Ich hoffe Morpheus und Nexus Ihr seid noch da... :D

"[autourl (http://pilotsfor911truth.org/ACARS-CONFIRMED-911-AIRCRAFT-AIRBORNE-LONG-AFTER-CRASH.html[/autourl]<br]">http://pilotsfor911truth.org/ACARS-CONFIRMED-911-AIRCRAFT-AIRBORNE-LONG-AFTER-CRASH.html
)

@mvb

Link=Müll!

@leader


hrhr ich leg mich weg :D
Alle warten lieber erstmal auf die zuständigen US Behörder, die in diesem Fall die einzigsten "Qualifizierten" Organe sind, die das beurteilen können.

mvb schrieb:Alle warten lieber erstmal auf die zuständigen US Behörder, die in diesem Fall die einzigsten "Qualifizierten" Organe sind, die das beurteilen können.

Wie qualifiziert die "wahrheitspiloten" sind, haben sie z.B. bei der Cockpit-Tür und der Flugsimulation bewiesen.

leader schrieb:Wie qualifiziert die "wahrheitspiloten" sind, haben sie z.B. bei der Cockpit-Tür und der Flugsimulation bewiesen.

Balsamo ist ein pathologischer Lügner, der sich mit "Truth" schmückt. Selbst Truther haben ein Problem mit ihm.

Die ACARS-Hype ist die übliche Viral-Marketing-Nummer.
Was MVB nicht wissen kann, weil er nur als Wasserträger fungiert: Der Sachverhalt ist seit sieben Jahren, im nichtgelesenen Commission Report nämlich, längst festgehalten.

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=ed_ballinger (Archiv-Version vom 27.06.2012)

Die jetzige Verdummungs-Welle ist das gleiche Trauerspiel wie mit den Cockpit-Türen oder der Flughöhe von AA77.
Balsamo weiss genau,was er tut. Es soll wohl mal wieder der Verkauf der DVD-Sets angekurbelt werden, ist ja Weihnachtszeit.
Und er erreicht damit erstaunlich viele Lemminge. Aber das ist halt Internet. Jeder Scharlatan erreicht nun das tausendfache an Jünger.

MrMaxwell schrieb:Balsamo weiss genau,was er tut

Das sehe ich auch so, diese Systematik ist sehr auffällig. Man kann sich den Wecker stellen, wenn von denen was kommt

@Quarks

Quelle: Steven E. Jones et al., "Extremely High Temperatures during the World Trade Center Destruction," Journal of 9/11 Studies, Januar 2008 (http://journalof911studies.com/articles/WTCHighTemp2.pdf): 8.

Von NIST wurde diese Publikation jedoch einfach ignoriert.

MOLYBDÄN

Wissenschaftlern der Geologischen Untersuchungsbehörde der Vereinigten Statten (USGS) fanden erneut kugelförmige Eisenpartikel und dass eine unbekannte Ursache zum Schmelzen von Molybdän (Schmelzpunkt von 2623° C) geführt hatte. Dies wurde in der veröffentlichten Fassung ihres Berichts nicht erwähnt. Erst Jones geführte Forschungsgruppe erhielt auf eine Anfrage über das Informationsfreiheitsgesetz dennoch Zugang zu den Daten des USGS-Teams. Diese bestätigte "kleine Kügelchen mit hohem Molybdänanteil"

Quelle: veröffentlichten USGS-Bericht, siehe Heather A. Lowers und Gregory P. Meeker, U.S. Geological Survey, U.S. Department of the Interior, “Particle Atlas of World Trade Center Dust,” 2005 (http://pubs.usgs.gov/of/2005/1165/508OF05-1165.html). Die Beweise der USGS für die Molybdän-haltigen Kügelchen werden berichtet in: Steven Jones et al., “Extremely High Temperatures,” 4.


NANOTHERMIT
Die Studie von Harrit, Jones, Ryan und ihren Kollegen erschien 2009. Chemikers Niels Harrit von der Universität Kopenhagen sowie mehrerer Co-Autoren, darunter der bereits erwähnte Physiker Steven Jones und der Chemiker Kevin Ryan, wiesen nach, dass der WTC-Staub nicht-reagiertes Nanothermit enthielt.

Quelle: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, et al., “Active Thermitic Material Observed in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe,” The Open Chemical Physics Journal 2 (2009): 7-31 (http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm).

NIST kommentierte dies nicht, obwohl aufgrund der Standard-Richtlinien für die Untersuchung von Gebäudebränden, den WTC-Staub auf Anzeichen von Brandmitteln, wie gewöhnliches Thermit (einschließlich Thermat) und Sprengstoffen, wie Nanothermit hätten untersucht werden MÜSSEN. Ergo gab NIST somit sogar Untersuchungsfehler zu!

Schön gesagt.

Nur: Jones, Ryan, Harrit et al haben einzig und allein nachgewiesen, dass sie ausserstande sind, aus (noch dazu zweifelhaften) Messergebnissen korrekte Schlüsse zu ziehen und dass sie zwar am Elektronenmikroskop die Knöpfe drehen, mit einem Taschenrechner aber nicht umgehen können.

Was Deine Genies übersehen haben, ist, dass sie in ihren Publikationen gleich den Beweis mitgeliefert haben, dass das, was sie festzustellen glaubten, nicht möglich und ihre "Conclusions" Schrott sind.

Du solltest beide Artikel mal genau lesen und dabei den Taschenrechner zur Hand haben. Außerdem wäre es unbedingt anzuraten, bei der Lektüre den bei den Twoofern so beliebten "Gesamteindruck" im Auge zu behalten.

Und nein, ich werde meinen Kommentar hier nicht nochmals mühsam eintippen. Nütz die Suchfunktion (Der Kommentar stehht in einem der 9/11 Threads) und zeig, dass Du dich wirklich mit der Sache auseinander setzen und nicht nur nachplappern und predigen kannst.

@1.21Gigawatt
Danke für die gute Zusammenfassung. Hast dich offensichtlich intensiv mit 9/11 befasst. Komischerweise kommen im Grunde alle Leute, die das getan haben, zu dem Ergebnis, dass ein Insidejob völlig unbewiesen und keineswegs erforderlich war. Diejenigen, die deinen Beitrag dringend mal zur Kenntnis nehmen sollten, werden es aber ohnehin nicht tun. JohnDifool hat den Grund ja schon genannt :D

Wo ist eigentlich Huddy? Ich warte immer noch darauf, dass er mir eine Person nennt, die er für unabhängig hält und die für eine neue Untersuchung geeignet wäre. Ich mein man kann doch schlecht auf der einen Seite eine neue Untersuchung verlangen, aber auf der anderen Seite überhaupt keine unabhängigen Leute benennen können.

@mvb
Na reiten wir mal wieder voller Stolz mit einem toten Pferd durch das Forum Herr mvb ? :D :D :D
Oder spielen wir jetzt "des Kaisers neue Kleider" ?

@Nexuspp
Jetzt sei nicht fies, im Vergleich zu den üblichen Truthern, ist das ja geradezu ein neues Argument.

Die Idee daß man als selbstdenkender Mensch halt dann mal ein wenig Zeit braucht um zu sehen um was es geht und was dran ist, überfordert einen Trutherpapagei dann aber natürlich.

Das polemisieren bestimmter Personen, ist weder ein Fakt noch ein Argument dagegen.

Ich lasse mich aber gerne überzeugen :=)

Vor einiger Zeit hat mir ein Bekannter ein Buch von Bröckers mitgegeben mit der Bitte, es doch mal zu lesen, ich würde dann Vieles mit anderen Augen sehen. Naja, nett wie ich war hab ich es am Wochenende durchgelesen. Und geriet tatsächlich ins Zweifeln. Zuvor hatte ich mich mit den Verschwörungstheorien rund um 9/11 kaum beschäftigt, nur mal im Internet was darüber gelesen und dann war auch gut. Aber nach der Lektüre dieses Buches war mein Gefühl, dass da doch etwas dran sein könnte. Leider erzählte ich auch Freunden davon, im Nachhinein ist mir das fast schon peinlich. Ich hätte mir damals nicht vorstellen können, dass es Leute gibt, die in ihren Büchern derart dreist lügen würden. Wirklich. So krass habe ich es nicht für möglich gehalten. Zum Glück stieß ich schon nach 3 oder 4 Tagen auf Mosaik 9/11 und auf dieses Forum. Ich hab den 9/11-Allgemein-Thread von Seite 1 an zu lesen begonnen mit dem Vorsatz, ihn bis zum Ende durchzuarbeiten.

Gestern bin ich auf Seite 650 angekommen, und dabei wird es auch bleiben. Es geht einfach nicht mehr. Was in diesem Thread für ein Müll fabriziert wurde, wie heftig sich viele Leute hier bis auf die Knochen blamiert haben, wie schamlos gelogen wurde, wie oft Fragen ausgewichen wurde, wie oft von jetzt auf gleich zum nächsten Thema getrollt wurde- einfach unfassbar. Bei allen Truthern haargenau das gleiche Diskussionsverhalten. Teilweise hatte ich das Gefühl, es seien vielleicht Doppelnicks im Spiel, aber in anderen Foren verliefen die Diskussionen genauso.

Naja, warum erzähl ich euch das überhaupt, mein Leben und meine Eindrücke werden hier wohl niemanden interessieren. Jedenfalls war es schön zu lesen, dass hier auch vernünftige Leute unterwegs sind (OpenEyes, Morpheus, paco_, leader, mrmaxwell, voidol, nexuspp und noch einige andere, die mir gerade nicht einfallen). Konnte viel daraus lernen und deren Beiträge haben auch ihren Anteil daran, dass ich schon nach wenigen Tagen das sinkende Schiff wieder verließ. Ich denke so geht es vielen stillen Mitlesern. Und trotzdem, einige lernen es nie, schon kommt der nächste hier reingetrollt mit seinem No-Plane-Murks. Respekt, wie lange ihr euch schon mit den vielen Spinnern herumschlagt.

Da schreibt mir einer aus der Seele.

@mvb

mvb schrieb:Ich lasse mich aber gerne überzeugen

genau und deswegen ignorierst auch fein den Beitrag von @MrMaxwell ?

Aber hey was solls, deine "Masche" ist einigen hier ja schon was länger bekannt.
Kaum steht unser mvb mit dem Rücken zur Wand, stellt er sich halt gerne ein wenig dümmer als er ist.

( Das wäre jetzt die nette Variante ) ^^

@Nexuspp

Nene, ich hab den Link von Maxwell schon angeschaut, konnte jetzt aber die Stelle nicht finden in der die Theorie von P4T wiederlegt wird.

Hoffe es ist nicht zuviel verlangt mich kurz auf die entsprechende Passage zu verweisen.

mfg

Gibt es gute Literatur zu dem Thema?

@Smoover

Danke für die gute Zusammenfassung. Hast dich offensichtlich intensiv mit 9/11 befasst. Komischerweise kommen im Grunde alle Leute, die das getan haben, zu dem Ergebnis, dass ein Insidejob völlig unbewiesen und keineswegs erforderlich war.

diese leute beschäftigen sich aber dann in der regel nicht weiter mit dem thema, anders als die verschwörungstheoretiker die dann freie bahn haben ihren mit weiter zu verbreiten.

ich war letzte woche auf einer reptillienbörse und da rannte auch so ein typ mit nem "911 was an inside job" shirt herum und hat jedem vollgelabert.

@natoll
Es gibt Aufsätze dazu, aber wirklich professionelle Bücher darüber gibt es nicht.
Das liegt daran, dass es aus wissenschaftlicher Sicht keine Kontroverse gibt bei diesem Thema.
Die gibt es nur im Internet, weil die immer gleichen Idioten die immer gleichen längst widerlegten Argumente bringen und niemand akzeptiert wenn das Gegenteil seiner Ansichten bewiesen wurde.
Was du aber finden kannst sind die üblichen populärwissenschaftlichen Werke von Guido Knopp z.b.
Aber solche Bücher gehen nicht wirklich genau auf die VTs ein.

Bild:

Hier siehst du, dass das meiste was du so in durchschnittlichen Buchhandlungen verschwörungstheoretische Literatur ist.

@mvb
Wenn ich also an ein (eventuell) abgestürztes Flugzeug sende, beweist dies, dass es nicht abgestürzt ist?

Dann kann ich ja auch beweisen das Stalin und Hitler noch leben, indem ich beiden jeweils einen Brief schicke...............oder?

@MorpheuS8382


So wie ich das verstanden habe, geht es eher darum, dass der Brief an Stalin nach Griechenland und nicht nach Russland gesendet wurde.

@mvb

mvb schrieb:So wie ich das verstanden habe

Und Du bist ganz sicher, dass Du das auch richtig verstanden hast?
Das würde nämlich bedeuten, dass eben keine Flugzeuge in die Türme und in's Pentagon gekracht sind.

Und dann?
Hologramme?