9/11 Allgemein

Smoover schrieb:Ich wünschte solche Leute wären bei der Polizei. Das würde für Entlastung sorgen. Ein alter Mann wird getötet- Also verurteilt man die Erben. Ein CDU-Spitzenkandidat wird getötet- Also verurteilt man den Spitzenkandidaten der SPD. Wer braucht diese ganzen Verhöre, Gutachten und Beweise? Cui Bono, alter!!

LOL.

Meine Rede, auch das Geschenke unter dem Weihnachtsbaum liegen, reicht aus als Beweis für die Existenz des Weihnachtsmannes.

Pass auf gleich geht es wieder los und sie sehen sich in der Opfer-Rolle, wie böse doch alle hier sind usw.
Du wirst vermutlich kaum Antworten bekommen auf deine Fragen, ich warte ja auch schon seit gestern auf die"offenen Fragen beim NIST"

Hatten wir zwar schon, aber

http://www.handelsblatt.com/politik/international/hohe-auflagen-mit-verschwoerung/4592696.html?p4592696=all

Nach dem "CuiBono"-Prinzip unserer VTler, sind also die VTler selbst die Initiatoren, weil sie damit Geld verdienen.

@Johncom

Johncom schrieb:irgend nen Dauerfrust rüberschiebt

Selbst wenn, ist der nicht irgendwie verständlich?

Es gibt hier einen auch schon 60seitigen Thread zum WTC7 (mal abgesehen von den ganzen Beiträgen dazu die sich in den anderen WTC-Threads verstecken), und dann kommt zum x-tenmal sowas von der Trutherseite:

mabuss schrieb:was hat es mit wtc 7 auf sich

Mabuss, 27.11. um 21:41

Ist "Mist" nicht sogar ein eher harmloses Wort angesichts solcher Argumentationskunst?

Übrigens wurde hier jeder, der sachlich Aspekte von 9/11 ansprach auch gut behandelt. Ich verweise da nur auf eine längere Phase von "FiatLux-Fan" oder auch "Maverick". Mit denen konnte man sich eine ganze Weile sehr konstruktiv unterhalten. Mit Letzterem ist dies übrigens immer noch möglich, während Ersterer bald wieder in alte Gewohnheiten verfiel und zwischenzeitlich sogar die Theroien der Strahlenwaffen und der Atombomben vertrat. natürlich nicht ohne den Hinweis, dass Systemlinge und Schlafschafe wie die OTler hier doch eh nie zur Vernunft kommen würden

huddy schrieb:es geht nicht um euer Ego

Das ist richtig. Dir geht es anscheinend um deines.

Es heißt übrigens Golf von Tonkin.

@huddy

Wo bleiben denn nun die offiziellen aus der Luf gegriffenen Aussagen?
C&P kann doch nicht so lange dauern :D

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Es heißt übrigens Golf von Tonkin.

Ist für @huddy doch genau so unwichtig wie "Qui Bono", zu Skalpellen mutierte Teppichmesser und noch ein paar Kleinigkeiten mehr.
In der VT - Szene muss man nichts wissen, es genügt vollkommen, im Besitz der "Wahrheit" zu sein.

Was ist denn die "Wahrheit" @OpenEyes ? Definier doch mal :D

Wenn man die letzten Seiten so liest, da weiß man nicht, ob man lachen oder sich an den Kopf fassen soll. So gehts seit 1000 Seiten und das nennt dann unsere "Fussballmannschaft" wiederlegen :D

@leader
Schaun Sie sich doch mal bitte mein letzten Beitrag an, da könnte ein EasterEgg für Sie versteckt sein

Grüße

Quarks schrieb:So gehts seit 1000 Seiten und das nennt dann unsere "Fussballmannschaft" wiederlegen

So geht das 1000Seiten lang und das nennen unsere"Bescheidwisser" Argumente.

Auf die letzten Seiten bezogen gebe ich dir sogar bißchen recht, da von euch nichts verwertbares kommt, gibt es auch nichts zu wiederlegen.

Quarks schrieb:Schaun Sie sich doch mal bitte mein letzten Beitrag an, da könnte ein EasterEgg für Sie versteckt sein

Bitte lenke nicht ab und komme mir nicht mit Ostereiern, ich will die Fragen hören/lesen die der NIST aufwerfen soll.
Und das bitte direkt und schnörkellos

@Johncom

Johncom schrieb:Von Seiten der ich sag mal 'angemeldeten Nicks'.

Johncom schrieb:Wobei ich nicht blicke, wieviel echte Spieler und wieviele weitere angemeldete Nicks da auf dem Feld sind.

Bitte verkneif dir in Zukunft derart blödsinnige Unterstellungen!

Kleiner Auszug aus den Forenregeln, die du eigentlich vor deiner Anmeldung hier gelesen haben solltest:

Zusätzliche Gründe, die zur Sperrung eines Kontos führen können:
- Benutzen mehrerer Konten

http://www.allmystery.de/static/regeln/

@Quarks

@leader schreibt:

leader schrieb:Bitte lenke nicht ab und komme mir nicht mit Ostereiern, ich will die Fragen hören/lesen die der NIST aufwerfen soll.
Und das bitte direkt und schnörkellos

Und dem schließe ich mich vollinhaltlich an. Versuch nicht, Dich hinter pompösen Worthülsen zu verstecken, sondern antworte verdammt noch mal auf konkrete Fragen, die darauf hinzielen, dass Du zu Deinen pauschalen Schwurbel - Argumenten einmal konkrete Beispiele bringst.

Was also ist am NIST - Report (welchen Du ganz sicher weder gelesen noch verstanden hast) nicht richtig?

Also los, hau rein.

@OpenEyes



Wenn du auf das Video mit dem Freifall und "offene Fragen" anspielst, läßt NIST auch da keine Fragen, aber das kann man als Truther nicht wissen, weil man den NIST nicht kennt, sondern nur das was Truther-Protagonisten über ihn erzählen
Hier hast du eine Antwort auf die offenen Frage.


http://www.structuremag.org/Archives/2007-11/SF-WTC7-Gilsanz-Nov07.pdf (Archiv-Version vom 05.01.2012)
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html (Archiv-Version vom 25.11.2011)


The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:

Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.

Wenn du weitere offene Fragen hast, dann immer zu bitte, ich denke wir haben alle ein "offenen gehör" dafür.

JohnDifool schrieb:Bitte verkneif dir in Zukunft derart blödsinnige Unterstellungen!

Ds wird leider nichts, da es der einzige Strohhalm noch ist, den so mancher Truther hat, in dem er suggerieren will, dass hier alle Nicht-VT bezahlt oer zumindest irgendwas böses tun.

Verleumderisches Geschwätz

@leader

Mann, ich kenn' den NIST - Report fast auswendig :D

Zu dem, was Du hier zitiert hast, gibt es auch noch ein paar sehr schöne Grafiken. Aber das wird die Twoofer wohl kaum beeindrucken.

Nebstbei an alle Twoofer: Ich kenne auch die Jones/Harrit - Nano - Thermit - Studie fast auswendig. Also kommt mir nicht mit den 175 Tonnen unreagierten Nano - Dingsbums, das - eben ohne überhaupt zu zünden, die Türme lautlos gesprengt haben soll.

Wisst Ihr (Ihr Twoofer, nicht Du, @leader ) ich pflege meine Hausaufgaben zu machen. Und als arrogant dürft Ihr diesen Ausspruch dann werten, wenn Ihr Eure Hausaufgaben ebenfalls gemacht habt :)

leader schrieb:Hier hast du eine Antwort auf die offenen Frage.

Meinst Du wirklich, das könnte einen "Wahrheits" - Besitzer interessieren? :D

OpenEyes schrieb:Mann, ich kenn' den NIST - Report fast auswendig

Ich weiß:)

OpenEyes schrieb:Zu dem, was Du hier zitiert hast, gibt es auch noch ein paar sehr schöne Grafiken

Ja, und auch aus Simulationen ist das sehr ersichtlic, obwohl der Text alleine schon jedem halbwegs logisch denkenden Menschen mit ein bißchen Sachverstand etwas sagt.

Bei truthern klingeln eben bei dem Wort"Freifall" die Alarmglocken, egal ob es irgendeinen Zusammenhang hat.

OpenEyes schrieb:das - eben ohne überhaupt zu zünden, die Türme lautlos gesprengt haben soll.

Nicht doch, was sollen sie denn da ohne ihre "tausenden Augenzeugen, die Sprengungen gehört haben"machen?:)

Quarks schrieb:das nennt dann unsere "Fussballmannschaft" wiederlegen :D

Was legt denn die so wieder?

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Was legt denn die so wieder?

Die Twoofer auf's Kreuz :D

@leader
danke leader

leader schrieb:2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above.

Von Freifallgeschwindigkeit bei den einstürzenden Gebäude kann also überhaupt keine Rede sein? Es ist unmöglich, dass dieses Gebäude im Freifall einstürzt? Hieß es zumindestens immer...

Allein der Knick in der Mitte beim WTC 7, ist typisch für kontrollierte Sprengung. Unsere Hellseher von CNN wussten schon 11:07 Uhr das erste Mal über denn Einsturz eines 50-stöckigen Gebäudes bescheid - der nicht stattgefunden hat. usw usw usw

<iframe src="http://blip.tv/play/AYKO_REC.html§quot; width="480" height="422" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Bis auf das Stahlskelett ausgebrante Steelframebuildings, mit sich durchbiegenden Trägern, stürzten noch nie ein! Warum stand das Hotel gleich nebenan, obwohl es schwer getroffen wurde? Weshalb sollte die Gefahr bei einem an der Fassade leicht beschädigten, und im Inneren an wenigen Stellen brennenden Gebäude nun erstmalig bestehen.

Stattdessen verkanten sich die Aussagen in Details, die zwar für das Gesamtbild wichtig sind, aber nicht erklären, warum das Gebäude symmetrisch eingestürtzt ist. Selbst wenn das Feuer 7 Stunden gebrannt hat, selbst wenn ein Teil des Gebäudes bereits beschädigt war, stell ich die Frage:
Wie gleichmässig muss das Feuer gebrannt haben, damit man so einen symmetrischen Einsturz hat?

Gut Nacht

@Quarks

Da Du anscheinend so in Eile warst, dass Du nicht den ganzen von @leader zitierten Text lesen konntest, hier nochmals zu Erinnerung der ganze Text:

leader schrieb:The analyses of the video (both the estimation of the instant the roofline began to descend and the calculated velocity and acceleration of a point on the roofline) revealed three distinct stages characterizing the 5.4 seconds of collapse:

Stage 1 (0 to 1.75 seconds): acceleration less than that of gravity (i.e., slower than free fall).
Stage 2 (1.75 to 4.0 seconds): gravitational acceleration (free fall)
Stage 3 (4.0 to 5.4 seconds): decreased acceleration, again less than that of gravity
This analysis showed that the 40 percent longer descent time—compared to the 3.9 second free fall time—was due primarily to Stage 1, which corresponded to the buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face. During Stage 2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above. In Stage 3, the acceleration decreased as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below.

Und dann sieht die Sache schon ganz anders aus. Es wäre nett, wenn Du darauf verzichten könntest, Dir gerade nur die Rosinen aus dem Kuchen zu picken. Das nennt man cherry picking und quote mining.
Fail.