9/11 Allgemein

@HirnExe
Na gut, nehmen wir mal an diese Quelle hat eine hohe Qualität.
Dann würde ich gerne von dir erfahren, was du denkst, was OBL laut Quelle damit meinte:

Asked whether bin Laden had any feelings of remorse before death, the source vehemently said "no." Instead, he said, bin Laden was proud that he succeeded in his mission of igniting awareness amongst Muslims about hegemonistic designs and conspiracies of "pagans" against Islam. Bin Laden, he said, held the view that the sacrifice of a few hundred people in Afghanistan was nothing, as those who laid their lives in creating an atmosphere of resistance will be adequately rewarded by Almighty Allah.

@Smoover

Jetzt mal ehrlich Smoover, was soll das?
Deine Formulierung war:

HirnExe schrieb:Dass OBL schon am 11. September 2001 oder in den folgenden paar- sagen wir mal drei - Monaten tot gewesen sein soll habe ich noch nie irgendwo gehört.

Ich zeig Dir ne Meldung, dass OBL Mitte Dezember starb und Du unterstellst mir deswegen ein Matheproblem? Weil ich dachte so wie Du formuliert hast, kommts auf wenige Tage nicht an?

Ich sagte 13. Dezember, das hast Du selbst nochmal zitiert und als falsches Datum bezeichnet. Das hast Du also ganz offensichtlich wahrgenommen. Und dennoch unterstellst Du mir erneut ein Matheproblem, weil ich mit dem 13. als Datum rechnete?

Könntest Du bitte mit diesen nervigen Provokationen aufhören? Schau mal, ich geb mir doch auch ganz große Mühe Deine Bemerkungen nicht als Denkschwäche Deinerseits zu outen ;)

So, offenbar kennst Du eine Quelle, die den 16.12. als Todestag angibt - nennst Du mir die Bitte?

An Belegen für Dementis hab ich auf die Schnelle nur den hier:

http://www.guardian.co.uk/world/2001/sep/17/september11.afghanistan2

Ich hatte irgendwo gelesen, dass diesem Dementi in den Tagen darauf noch einige gegenüber anderen Medien folgten, vermutlich hab ichs wieder aus Wiki oder Spiegel, ists mir aber offengesagt grad nicht wert da groß nach zu suchen. Jedenfalls streitet er laut dieser Meldung eindeutig eine Beteiligung an 911 ab und ich kenne bislang nichts, in dem er eine Beteiligung an 911 eindeutig zugibt.

Dein sogenanntes "Confession Tape", ist wohl eher ein Eingeständnis der US-Regierung, dass sie OBL per falscher Übersetzung Worte in den Mund legen muss um wenigstens irgendwas gegen ihn vorweisen zu können.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,174025,00.html

Nach 2001 gab es soweit ich weiß nur noch eine einzige Videobotschaft von OBL, in der man ihn "live" in bewegten Bildern sieht. Eine einzige in gut 9 Jahren. Von einem Mann der die Aufmerksamkeit der Welt hat, von einem Mann der die Aufmerksamkeit der Welt sucht - aber es nicht schafft in 9 Jahren mehr als eine Videobotschaft rauszubringen? Weil das auf der Flucht so schwer ist? Aber gleichzeitig ist er noch Chef eines Terrorornetzwerks, das über die selben Jahre hinweg weltweit Anschläge verübt?
Das erscheint Dir plausibel, gleichzeitig kannst Du nicht verstehn, warum ein unschuldiger, todkranker OBL auf der Flucht es nicht schaffen würde, in den ersten drei vermutlich heikelsten Monaten ein Dementi-Video rauszubringen (sondern nur schriftliche Dementi)...

Mal ehrlich Smoover, was da in all den Jahren von OBL kam ist extrem wenig und man kann sich trefflich drüber streiten, ob das überhaupt von/mit ihm ist. Das allein ist für mich schon Grund genug, die Theorie er sei schon vor 2002 verstorben, ernstzunehmen. Die Dubai-Krankenhaus-Meldung, die Pakistan-Aussage er hätte Dialyse-Geräte bestellt und ist wahrscheinlich schon tot und die Meldung, dass er Mitte Dezember 2001 verstarb, passen gut zu der Theorie.
Aber jetzt geb ich erstmal ab an Dich, willst mich bestimmt aufklären, dass es mehr Video-Botschaften von ihm gab und die drei möglichen Falschmeldungen dagegen blass aussehen.

@rosco

rosco schrieb:Warum stellt man dem sterbenden OBL während seiner letzten Atemzüge diese Frage?

Hat das jemand getan?

rosco schrieb:Damit der namenlose Taliban Führer dann bereitwillig dem Pakistan Observer Auskunft geben kann dass 911 richtig war und OBL nichts bereue?

Halte ich für unwahrscheinlich, da man sonst sicher irgendeinen Begriff wie "11. September", "Anschläge", "New York/Pentagon", etc in die Frage eingebaut hätte um eben diesen Bezug eindeutig herzustellen.

rosco schrieb:Und warum sagt er (OBL)nicht spätestens dann, auf dem Sterbebett, dass er zu Unrecht Beschuldigt wird, 3000 Menschen getötet zu haben.

Hat er ja, schriftlich.

rosco schrieb:Mit allen Punkten meine ich
1. Wann das Interview geführt wurde
2. Von wem, mit wem
3. Die Fragestellung (geht es hier vielleicht um den Krieg gegen die UdSSR?)
Wie gesagt, nichtssagend

rosco schrieb:und damit ergibt sich natürlich auch die Frage ob man dieser Quelle, die du zitierst, abnehmen kann OBL sei schon im Dezember 2001 verstorben.

Wenn das keine Ente ist, hat das ein (im Fox-Artikel) namentlich nicht genannter Taliban-Offizieller mindestens einem pakistanischen Journalisten gesagt und zwar irgendwann zwischen dem 13. und 26. Dezember und dass die UdSSR da ein konkretes Thema war bezweifle ich eher. Genaueres kann man dem Fox-Artikel nicht entnehmen, die Orginal-Meldung der pakistanischen Zeitung kenne ich leider nicht, auch nicht der ägyptischen Zeitung die das wohl ebenfalls meldete.
Natürlich sind Zweifel an dieser Meldung berechtigt, das streite ich nicht ab. Aber wenn die Meldung stimmt, dann sagt sie nur eines eindeutig aus: OBL starb Mitte Dezember 2001.
Wie die unkonkrete Antwort des Taliban-Offiziellen auf die unkonkrete Frage nach OBLs Reuegefühlen zu interpretieren ist, find ich bei der Angelegenheit jedenfalls eher unwichtig.

HirnExe schrieb:OBL starb Mitte Dezember 2001.

Cui Bono der Todmeldungs-Ente?

Taliban.

Abgehakt.

Im Leugner-Interview lügt der phantomierte OBL übrigens auch, es wäre ja so furchtbar verboten, Unschuldige Zivilisten zu töten.

Der echte, unbezweifelte OBL in seinen vielen unbezweifelten Kriegeserklärungen:

We do not have to differentiate between military or civilian. As far as we are concerned, they are all targets, and this is what the fatwah says

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/binladen/who/interview.html

Yes, so we kill their innocents, and that is valid both religiously and logically.

http://www.islamicawakening.com/viewarticle.php?articleID=977&pageID=64 (Archiv-Version vom 21.06.2013)

The ruling to kill the Americans and their allies -- civilians and military -- is an individual duty for every Muslim

http://www.fas.org/irp/world/para/docs/980223-fatwa.htm

Soviel Verlogenheit scheint bei Twoofern nicht den Hauch eines Verstandesfunken wachzuschalten.

Man muss sich mal den senilen Obertruthseeker und Religionsprofessor Griffin zu diesem Punkt anhören. Wer noch nicht ganz exhirniert ist, wird die Twoofermasche auch an diesem Punkt schmerzlich wiedererkennen und den Quark nicht immer wieder von neuem anrühren.

Sie finden es nur ganz toll wichtig, daß dieser Leugner-OBL auch vorübergehend im Interesse seiner Taliban-Kumpels (solange bis der Krieg tatsächlich im Lande war) die treibende Verantwortlichkeit hinter 9/11 abstritt, wenigstens offiziel.
Der Stamm-Interviewer von OBL, Hamid Mir, hat ja auch hierzu schon anderes berichtet, was von Twoofern ebenfalls strengstens ignoriert wird.

Twoofer wissen nämlich immer ganz genau, welche Lügen von Lügnern ignoriert werden müssen, um andere Lügen der Lügner für wichtig halten zu können.

2012, alles beim alten.

@MrMaxwell

MrMaxwell schrieb:Im Leugner-Interview lügt der phantomierte OBL übrigens auch, es wäre ja so furchtbar verboten, Unschuldige Zivilisten zu töten.

Nicht dass ich das Gefühl hätte das würde irgendwas zur Sache tun, aber verrätst Du mir trotzdem eben von welchem "Leugner-Interview" Du da sprichst?

Der echte, unbezweifelte OBL in seinen vielen unbezweifelten Kriegeserklärungen:
[...]
Soviel Verlogenheit scheint bei Twoofern nicht den Hauch eines Verstandesfunken wachzuschalten.

Also mal abgesehen von der beleidigenden Formulierung die Du bei der Gelegenheit natürlich unterbringen musstest - was willst Du mit dem Hinweis auf OBLs Verlogenheit sagen? Dass er nicht 2001 gestorben sein kann, weil Lügner nicht sterben? Oder dass seine 911-Drahtzieherschaft erwiesen ist, weil man als Lügner automatisch 911-Drahtzieher ist?

MrMaxwell schrieb:Man muss sich mal den senilen Obertruthseeker und Religionsprofessor Griffin zu diesem Punkt anhören.

Tatsächlich? Muss man das? Und warum? Damit Du Strohmannargumente hast? (Oder gings Dir auch hier nur darum Beleidigungen einzustreun?) Na von mir aus, dann pack halt mal aus - was sagt denn Griffin so schlimmes dazu?

MrMaxwell schrieb:Sie finden es nur ganz toll wichtig, daß dieser Leugner-OBL auch vorübergehend im Interesse seiner Taliban-Kumpels (solange bis der Krieg tatsächlich im Lande war) die treibende Verantwortlichkeit hinter 9/11 abstritt, wenigstens offiziel.

Ok, so könnte man begründen, warum er bis zum 7. Oktober 2001 seine Beteiligung abstritt - um seine Talbahn-Freunde zu schützen. Aber was war mit dem restlichen Oktober? Mit November und Dezember? Und den Jahren 2002-2011? Dachte er da immer noch es könnte schlecht für die Taliban sein, wenn er 911 zugibt?
Natürlich ist das Argument von vornherein sehr wacklig und führt zudem vor Augen, wie wacklig die Theorie dass OBL hinter 911 steckt insgesamt ist. Er hat also Jahre lang den spektakulärsten Terror-Akt der Menschheitsgeschichte geplant - aber ist dabei nie auf die Idee gekommen, dass sich das negativ für die Taliban auswirken könnte? Ist nicht auf die Idee gekommen schon vor 911 unterzutauchen und am besten das Land zu verlassen - um sich selbst aber eben auch die Taliban zu schützen?
Wenn OBL eigenhändig 3000 Taliban getötet hätte, hätte er den Taliban insgesamt weniger geschadet als mit 911. Unterm Strich bleibt für die nämlich nur ein Ergebnis: sie wurden aus dem Amt gebombt, zehntausende von ihnen starben. Aber das konnte OBL natürlich nicht vorhersehen, er war sich sicher: wenn er 911 abstreitet, dann glauben die Amis ihm und weil sie die Taliban ganz grundsätzlich so gern haben, werden sie bestimmt nicht Afghanistan angreifen nur wegen so nem läppischen Anschlag. Ist zwar bisl schade, dass er zu den Mega-Terroranschlägen deshalb kein Bekennervideo mit ner satten Botschaft mitsenden konnte, aber um sowas gehts einem Terrorfürsten ja auch nicht so sehr. Viel wichtiger ist, dass er die Taliban so erfolgreich vor der US-Rache geschützt hat.

MrMaxwell schrieb:2012, alles beim alten.

Jau, ein gleichgeschalteter Hetzer beweist, wie oft man das Wort "Twoofer" in einen Post einstreuen kann, ohne allzuviel Sachliches dabei vorbringen zu müssen. Hatten wir aber nun wirklich schon oft genug hier.
Aber eines ist doch neu, das hier gefällt mir echt gut:

MrMaxwell schrieb:Cui Bono der Todmeldungs-Ente?

Taliban.

Abgehakt.

Wer hätte gedacht, dass es ein gleichgeschalteter Hetzer ist, der schließlich den entscheidenden Hinweis gibt, wie die Frage ob 911 Inside-Job war ein für alle mal zu beantworten ist:

911 Cui Bono?

US-Rüstungs-Lobby.

Abgehakt.

Thread kann endlich geschlossen werden - Danke @MrMaxwell !!!

@HirnExe

HirnExe schrieb:Wer hätte gedacht, dass es ein gleichgeschalteter Hetzer ist, der schließlich den entscheidenden Hinweis gibt, wie die Frage ob 911 Inside-Job war ein für alle mal zu beantworten ist:

911 Cui Bono?

US-Rüstungs-Lobby.

Abgehakt.

Thread kann endlich geschlossen werden - Danke @MrMaxwell !!!

Und damit ist bewiesen, dass Du einer der Drahtzieher von 9/11 warst.
Cui bono? Selbstverständlich. Es nützt Dir, weil es Dein Selbstwert - Gefühl aufbaut.
Fehlt nur noch das Bekenner - Video.

Abgehakt. :D

[/ironie]

OpenEyes schrieb:Cui bono? Selbstverständlich. Es nützt Dir, weil es Dein Selbstwert - Gefühl aufbaut.

Die OT nützt demnach Dir @OpenEyes. Da sie, falls sie sich als zutreffend erweisen sollte, dein Selbstwert-Gefühl aufbaut.

Bei jenen, die das nicht sind und dabei noch meinen, klüger als Einstein und Oppenheimer zusammen zu sein, macht manchmal das verbale Prügeln Spass. Allerdings eher selten.

Is für mich allerdings eher ein Argument gegen die OT. :(

Dann erklär mir doch mal warum die US-Marines nich alles versucht haben Osama Bin Laden lebend aus Pakistan rauszubekommen, damit er vor ein ordentliches Gericht gestellt werden kann und sich nach der Verhandlung alle meine Inside-Theorien sofort in Luft auflösen?

Statt dessen habe sie ihn im Meer versenkt und damit die Legende vom Mann mit der eisernen Maske wieder aufleben lassen.

Aber jetzt bitte nich die Antwort, weil du ja schon die OT vollständig bewiesen hast. Wozu braucht es da noch einer gerichtlichen Aussage von Osama Bin Laden? So kommen wir nich weiter. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:So kommen wir nich weiter.

Nein, so kommen wir tatsächlich nicht weiter. Ehe Du nämlich jemanden beschuldigen kannst, 9/11 intern inszeniert zu haben, kannst Du mit "cui bono" keinen Hund hinter dem Ofen hervorlocken. Dazu müsstest Du nämlich zuerst beweisen, dass 9/11 tatsächlich ein "inside - job" war.

Häuser baut man nicht vom Dach nach unten. Auch der Bau der WTC - Türme hat mit dem Fundament begonnen und nicht mit dem hundertsten Stockwerk..

HirnExe schrieb:Wer hätte gedacht, dass es ein gleichgeschalteter Hetzer ist, der schließlich den entscheidenden Hinweis gibt, wie die Frage ob 911 Inside-Job war ein für alle mal zu beantworten ist:

Als "gleichgeschalteter Hetzer"
(nur mal so nebenbei sehr bezeichnend:
"Gleichschaltung ist ein Begriff, welcher der nationalsozialistischen Terminologie entstammt." Der Begriff wurde 1933 durch den Reichsjustizminister Franz Gürtner geprägt und verwendet.
Wikipedia: Gleichschaltung)

kann man von einem Exhirn natürlich nicht erwarten, die kurzgesprungene Cuibono-Blödelei als Verhohnepiepelung des allgegenwärtigen Twoofer-Denkdefektes zu erkennen.

Deshalb glaubt das Exhirn auch prompt und abschliessend, daraus den seit dem 12.09.2001 bestehenden Cuibono-Totschlag-Quark nochmal neu aufrühren zu müssen.

2012, alles beim alten.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Aber jetzt bitte nich die Antwort, weil du ja schon die OT vollständig bewiesen hast. Wozu braucht es da noch einer gerichtlichen Aussage von Osama Bin Laden?

Ich habe die OT durchaus nicht bewiesen, das war und ist auch gar nicht meine Absicht. Mir reicht es, die Spinnereien der VT zu entlarven. Sollten besagte Vt - Spezialisten mit einem echten Beweis kommen, dann bin ich sofort auf deren Seite. Aber erst dann.

greenkeeper schrieb:Dann erklär mir doch mal warum die US-Marines nich alles versucht haben Osama Bin Laden lebend aus Pakistan rauszubekommen, damit er vor ein ordentliches Gericht gestellt werden kann und sich nach der Verhandlung alle meine Inside-Theorien sofort in Luft auflösen?

Entweder ist es abgrundtiefe Verlogenheit oder exorbitante Naivität, die hier zu beobachten ist.

Der operative Kopf der Anschläge sitzt in Militärhaft und wird vehement von den Twoofern verleugnet. Der ist bereits eine Belastungsprobe für das US-Rechtssystem.

Was würde mit einem entsprechenden OBL-Häftling passieren?

Genau.

Es würde NICHTS am insidejob-Gefasel ändern.

NICHTS.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Dann erklär mir doch mal warum die US-Marines nich alles versucht haben Osama Bin Laden lebend aus Pakistan rauszubekommen, damit er vor ein ordentliches Gericht gestellt werden kann und sich nach der Verhandlung alle meine Inside-Theorien sofort in Luft auflösen?

Das musst Du schon die Marines fragen. Könnte doch sein, dass OBL sich nicht so einfach ergeben hat und abführen liess....

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Sollten besagte Vt - Spezialisten mit einem echten Beweis kommen, dann bin ich sofort auf deren Seite.

Wie bitte soll ich das beweisen ??? Darf ich in dieser Sache bei der CIA ermitteln oder was? :D

Die VT is leider nur über Indizien zu vermuten, davon gibt es allerdings 'ne ganze Menge.

Der Verdacht lässt sich eben nich so einfach ausräumen wie du es dir erträumst. Und die Frage nach dem Motiv is nun mal eine der Grundfragen bei allen Ermittlungen in Sachen 911.

Also wenn Du mir erlaubst dort meine Fragen zu stellen und ich danach keine Beweise erbringen kann, geb ich mich geschlagen. Solange das nich passiert werde ich hier weiter eine Inside-Theorie entwickeln. Na ja vielleicht hab ich ja Glück und du arbeitest für die CIA und kannst so 'ne Fragestunde problemlos arrangieren. ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wie bitte soll ich das beweisen ??? Darf ich in dieser Sache bei der CIA ermitteln oder was?

Aber nein, es reicht schon , wenn Du eine Deiner Behauptungen beweist. Dazu solltest Du doch in der Lage sein, oder spekulierst Du nur wild durch die Gegend?

@OpenEyes

OpenEyes schrieb: ... oder spekulierst Du nur wild durch die Gegend?

Ich spekuliere auf der Basis von Indizien, die keiner von euch plausibel entkräften kann. Mehr geht erst mal nich, jedenfalls nich für mich. ;)

Gruß greenkeeper

Wer hätte eigentlich am meisten von 9/11 profitiert? Die Taliban oder die US-Regierung/Lobbyisten?

@Baumrinde

Baumrinde schrieb:Wer hätte eigentlich am meisten von 9/11 profitiert? Die Taliban oder die US-Regierung/Lobbyisten?

David Ray Griffin, Steven Earl Jones, Alex Jones, Andreas von Bülow, Gerhard Wisnewski und noch einige Hohlbirnen mehr.

Man hat die Darstellung der Abläufe in Abottabad ja zwischenzeitlich korrigiert, wenn ich mich recht erinnere ist der letzte Stand, dass OBL nicht bewaffnet war und durchaus hätte festgenommen werden können.

Hätte, hätte, hätte...ich denke, dass genügend Hass sauf OBL geschührt wurde, dass die Marines ihn einfach nur tot sehen wollten.

@thebigchair

thebigchair schrieb:Hätte, hätte, hätte...ich denke, dass genügend Hass sauf OBL geschührt wurde, dass die Marines ihn einfach nur tot sehen wollten.

Die Navy Seals sind Vollprofis. Gibst du denen den Befehl, OBL möglichst lebend zu fangen, dann halten die sich nach Möglichkeit auch daran. Dass ein einzelner vielleicht abgedrückt hat, weil er unbedingt derjenige sein wollte, der OBL erschießt, kann man natürlich nicht ausschließen. Trotzdem fehlt einfach jeder Beweis. Interessant auch, dass man überhaupt zugibt, dass er unbewaffnet war. Dafür hat man im Grunde keinen Anlass. Außer vielleicht man möchte die Kritik auf die Tötung als solche lenken und von der Frage ablenken, ob die Geschichte insgesamt überhaupt stimmt. Es ist müßig, darüber zu diskutieren, aber die Twoofer haben schon recht damit, dass die Geschichte etwas eigenartig ist und man leider keine Beweise geliefert hat.