9/11 Allgemein

@Johncom
Danke gerne...
Der Zweite Teil der preisgekrönten BBC Doku wird dann richtig interessant. Da wird unter Anderen auch auf Bin Laden, Al Kaida, die Entstehung und Verpflechtungen eingegangen.
Ist sehr lang die Doku..aber es lohnt sich.

Viele Grüße

Heute auf BILD-Online:

,, Das Werk von Regisseurin und Oscar-
Preisträgerin Kathryn Bigelow („Tödliches
Kommando – The Hurt Locker“, insgesamt
sechs Oscars) zeigt die Jagd auf den Terror-
Boss, der den Befehl für den Anschlag auf das
World Trade Center in New York am 11. September 2001 gab."

Warum poste ich das?

Um zu zeigen, wie unnötig Shanksville und Pentagon im Falle eines Inside Jobs gewesen wären. Keine Sau interessiert sich dafür, es wird immer nur von den Anschlägen aufs WTC gesprochen. Warum also Cruise Missiles, Global Hawks, Jagdbomber, Bomben und hinüberfliegende Flugzeuge und 2 zusätzliche Flugzeuge + Gepäck und Insassen verschwinden lassen + ein Flugzeug über einer Wiese anschießen, wenn sich eh kein Schwein dafür interessiert? Warum es nicht einfach beim WTC belassen?

@Smoover

ganz platt gesagt hätte es sogar gereicht zu behaupten das bin laden in afghanisten lager mit massenvernichtungswaffen hat..
siehe irak.

@Nerok

Nerok schrieb:ganz platt gesagt hätte es sogar gereicht zu behaupten das bin laden in afghanisten lager mit massenvernichtungswaffen hat..
siehe irak.

Klar. Aber man wollte wohl das Spektakel und nahm dafür sogar in Kauf, im Falle des nicht gerade unwahrscheinlichen Auffliegens gelyncht zu werden. Daran sieht man, wo Langeweile hinführen kann.

@Smoover

Smoover schrieb:Um zu zeigen, wie unnötig Shanksville und Pentagon im Falle eines Inside Jobs gewesen wären.

Sieh es doch mal andersrum. Kein Schwein in den USA hätte sich für Bin Laden, den Irak oder Afghanistan interessiert ohne 9/11.

Es geht darum den einfachen Mann auf der Straße zu überzeugen und auf Patriotismus einzustimmen. Nur durch Behauptungen Bin Laden is aber so was von böse is der Amerikaner nich zu überzeugen. Man muss ihm schon eine ordentliche Show bieten, sonst hat er keine Lust sein Leben in der Fremde zu riskieren. Und wo werden nun mal die besten Shows produziert? Eben. ;)

Is ein wenig anders als bei uns in Deutschland, zugegeben, da reichen dumme Sprüche vollkommen aus um bis Stalingrad zu marschieren oder nach Kabul zu fliegen, das gebe ich zu.
:(

Gruß greenkeeper

:D Klaro! US-Amerikaner sind ja im Allgemeinen so unpatriotisch. Lebst Du in irgendner Welt in der alles andersum ist?

@greenkeeper
du hättest mal 2002 in den USA sein sollen .
Da hättest du gesehen wie leicht die Amis sich patriotisch ereifern liessen .
Da durfte man nicht jedem gestehen das man Deutscher oder Franzose war ............

@querdenkerSZ

franzosen und deutsche wurden erst ab anfang 2003 unbeliebt. 2002 war noch alles in butter.

ich glaub das ging schon ende 2002 los .

@KnutHansen

KnutHansen schrieb:Klaro! US-Amerikaner sind ja im Allgemeinen so unpatriotisch.

Hab ich nich behauptet. Aber ihr Leben in der Fremde riskieren sie nun mal nich für irgendeinen beschissenen Radiosender, den keiner kennt, wie es in Deutschland schon mal passiert is. Da muss ihnen schon ein wenig mehr geboten werden. Is für mich auch vollkommen nachvollziehbar. Die Amis sind halt keine Systemschafe, sie sind Systemwölfe. ;)

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:du hättest mal 2002 in den USA sein sollen .
Da hättest du gesehen wie leicht die Amis sich patriotisch ereifern liessen .

Da war immerhin gerade die 9/11-Show abgelaufen. Von daher fasse ich das mal als Bestätigung meiner Aussage auf. :)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
ja klar weil wir und die Franzmänner Bin Laden geholfen haben , oder wie?

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:ja klar weil wir und die Franzmänner Bin Laden geholfen haben , oder wie?

Ja, zumindest wir haben beim Irakvergeltungskrieg nich mitgemacht, trotz Bitte unserer Verbündeten. Alles klar?

Gruß greenkeeper

@querdenkerSZ

greenkeeper schrieb:Sieh es doch mal andersrum. Kein Schwein in den USA hätte sich für Bin Laden, den Irak oder Afghanistan interessiert ohne 9/11.

bin laden war schon vor 911 einer vom americas most wanted. sollange der krieg gut verläuft juckt das in den usa kein schwein warum man irgendwo einmarschiert, siehe invasion grenada oder panama etc. die zerstörung der bottschaften durch bin laden war kriegsgrund genug, jedenfalls völkerrechtlich und mehr braucht es nicht für einen krieg. wenn die usa wirklich von den falken im hintergrund regiert werden, wie die vt immer behaupten, ist es doch vollkommen egal ob die bevölkerung den präsidenten abwählt weil er einen unbeliebten krieg führt.

man hätte auch einfach nach dem angriff auf die uss cole losmarschieren können, wäre bush halt nicht wiedergewählt worden. da aber laut vt auch die demokraten am inside job beteiligt gewesen sind hätte sich doch nichts geändert.

@greenkeeper

die invasion in grenada hat man der bevölkerung dank ein paar gefangener medizinstudenten verkaufen können.

einen angriff auf den irak hätte man auch ohne 911 irgendwie hinbekommen, saddam wurde ja seit dem golfkrieg dämonisiert, hat scuds auf israel geschossen und es gab ständig kleinerer militärische konflikte um die flugverbotszonen etc.

@greenkeeper
haben wir auch bei dem Irakkrieg davor nicht und trotzdem gab es da nicht so einen Aufstand .
Ausserdem ging es wegen der dann doch nicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen in den Irak und nicht wegen 9/11.

@robert-capa

Bin Laden hat ja angeblich schon vor 9/11 Terroranschläge gegen die USA. Wen hat's interessiert? wer hat ihn gejagt? Niemand, weil keiner Lust dazu hatte. Lust darauf wurde erst mit 9/11 geschaffen, weil plötzlich nationale Symbole dran glauben mussten.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
sorry da erzählst du aber ne mächtige und lange widerlegte VT-Legende

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:haben wir auch bei dem Irakkrieg davor nicht und trotzdem gab es da nicht so einen Aufstand .

Ich glaube da wurden wir auch nich gebeten, mitzumachen.

querdenkerSZ schrieb:Ausserdem ging es wegen der dann doch nicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen in den Irak und nicht wegen 9/11.

Das is deine Meinung die ich nun mal leider überhaupt nich teilen kann.

querdenkerSZ schrieb:sorry da erzählst du aber ne mächtige und lange widerlegte VT-Legende

Die Frage is, von wem widerlegt? ;)

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

clinton hat bin laden unterschätzt und dachte er könnte das problem mit ein paar tomahawks lösen. wenn die massenmedien und "die" (TM) unter einer decke stecken hätte man die anschläge auf die botschaften dermaßen aufbauschen können bis man eiien kriegsgrund gehabt hätte.
aber anstatt das man so etwas nutzt planen die sowas wie 911? nicht gerade logisch.

@robert-capa

... häte man die anschläge auf die botschaften dermaßen aufbauschen können bis man in afghanistan hätte einmarschieren können.

Hätte der Kongress kein Geld für bewilligt, und Lust hätte auch keiner dazu gehabt, weil die Russen da schon rausgeflogen waren. Dafür bedurfte es schon der Inszenierung einer nationalen Tragödie. Türme musste fallen und das Herz des Militärs musste verwundet werden. :(

Gruß greenkeeper