9/11 Allgemein

@Johncom

Johncom schrieb:Was wird denn da so gerne reininterpretiert ?

Was für eine Frage. Du redest doch seit Monaten (fast) von nichts anderem.

Höchstens dass ich immer wieder an das
Project for the New American Century
erinnere. Denn die Debunkers winden sich wie die Aale, deren Strategiepapier auch nur anzuschauen.

Project for the New American Century

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Johncom schrieb:Höchstens dass ich immer wieder an das
Project for the New American Century
erinnere

Gute Idee. Ist ja schon wieder 50 Minuten her, seit du es zum letzten Mal erwähnt hast:
Beitrag von Johncom (Seite 1.448)

Also wenn die Debunkers immer gleich weglaufen, wird man doch erinnern können:
Hey Ihr habt was vergessen !

Johncom schrieb:Johncom schrieb:
Kannst Du keinen Zusammenhang erkennen zwischen dem Project for the New American Century und den Anschlägen ?

stalin wollte ganz ost-europa einnehmen, ohne hitlers angriff auf die sowjetunion hätte er das aber nie hinbekommen. dann war hitler wohl auch eine sowjetische marionette und operation barbarossa eine false flag operation.

Johncom schrieb:Also wenn die Debunkers immer gleich weglaufen

Hast du Wahrnehmungsstörungen? Gestern klang das ganz anders:

Johncom schrieb:Da gabs schon Antworten nach 2 Minuten

Johncom schrieb:Woher kommt diese Motivation ?

Beitrag von Johncom (Seite 1.448)

robert-capa schrieb:stalin wollte ganz ost-europa einnehmen, ohne hitlers angriff auf die sowjetunion hätte er das aber nie hinbekommen. dann war hitler wohl auch eine sowjetische marionette und operation barbarossa eine false flag operation.

@robert-capa

Leider falsch.
Der Russlandfeldzug wurde unter der offiziellen Flagge der Nazi-Streitkräfte geführt.

Rebuilding America's Defenses, das Neocon Papier von September 2000 fordert auch keine False Flag Operation aber es fordert eine militärische Vorherrschaft der USA für die ganze Welt.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Hast du Wahrnehmungsstörungen?

Ist das der neue Kuschelton? Contenance mein Lieber ;)

@Johncom
Das Paper ist äußerst brisant - auch die Debatten darum. Gerade weil die Neocons ziemlich viel Einfluss nehmen auf strategische Entwicklungen. Ich hatte ja mal diese Doku empfohlen und kann sie nur jedem empfehlen vollständig anzusehen:

1/7 [1] DIE MACHT DER ALBTRÄUME - Episode I: Baby, es ist kalt da draussen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Grüße

Quarks schrieb:Das Paper ist äußerst brisant - auch die Debatten darum. Gerade weil die Neocons ziemlich viel Einfluss nehmen auf strategische Entwicklungen.

@Quarks
Gerade deshalb, weil es strategische Entwicklungen aufzeigt.
Weil aber der 9-11 Angriff auf keinen Fall als bewusst herbeigeführt und damit als ein Vorfall, der den strategische Entwicklungen des Westens nutzt ... gesehen werden darf, fürcheten manche Diskutierer, sich mit dem Inhalt dieses Manifests zu konfrontieren.

Bemerkenswert was der Spiegel Ende 2003 schrieb ( noch schreiben konnte ):
... , was beispielsweise ein 1997 gegründetes "Project for the New American Century" (PNAC) postulierte, das laut Statut für "Amerikas globale Führerschaft" streitet. Am 26. Januar 1998 forderte die Projektgruppe in einem Brief an "Mr. William J. Clinton" den damaligen US-Präsidenten zum Sturz Saddam Husseins auf - und zu einer radikalen Umkehr im Umgang mit der Uno.

Solange nicht klar sei, ob Saddam über Massenvernichtungswaffen verfüge, dro-he Gefahr für die USA, für Israel, die US-Verbündeten unter den arabischen Staaten in der Region - und für einen "bedeutsamen Teil der Welt-Ölvorräte". Wörtlich hieß es in dem Papier aus dem Jahre 1998: "Das bedeutet, in kurzer Frist zur Durchführung einer militärischen Aktion bereit zu sein, da die Diplomatie offenkundig versagt. Langfristig bedeutet es, Saddam Hussein und sein Regime zu entmachten. Wir glauben, dass die Vereinigten Staaten unter den bereits bestehenden Uno-Resolutionen das Recht haben, die nötigen Schritte einschließlich militärischer zu unternehmen, um unsere vitalen Interessen am Golf zu sichern. In keinem Fall darf sich die amerikanische Politik länger durch das fehlgeleitete Beharren des Uno-Sicherheitsrats auf Einstimmigkeit lähmen lassen."

Der Brief wäre für immer unbeachtet in den Archiven vergilbt, wenn er sich nicht ein halbes Jahrzehnt später wie eine Blaupause zur Herbeiführung eines lange ersehnten Angriffskrieges lesen würde - und, vor allem, wenn nicht die prominentesten der PNAC-Mitglieder, die damals den Brief beziehungsweise den Gründungsaufruf unterzeichneten, im Frühjahr dieses Jahres im Telefonverzeichnis der Bush-Administration gestanden hätten:

PNAC-Vorsitzender William Kristol als das "Gehirn des Präsidenten",
PNAC-Mitglied Richard Cheney als Vizepräsident der Vereinigten Staaten,
PNAC-Mitglied Lewis Libby als Cheneys Stabschef,
PNAC-Mitglied Donald Rumsfeld als Bushs Verteidigungsminister,
PNAC-Mitglied Paul Wolfowitz als Rumsfelds Stellvertreter und
PNAC-Mitglied Richard Perle als Chef des einflussreichen Defense Policy Board.
Schon vor mehr als zehn Jahren hatten zwei Hardliner aus diesem Kreis eine verteidigungspolitische Planungsvorgabe ("Defense Planning Guidance") entworfen, die für einen internationalen Eklat sorgte, als sie der amerikanischen Presse zugespielt wurde.

Die 1992 von der "New York Times" enthüllten Vorschläge, formuliert von den späteren Offiziellen Wolfowitz und Libby, liefen darauf hinaus, die während des Kalten Kriegs verfolgte Abschreckungsdoktrin durch eine völlig neue Globalstrategie zu ersetzen.

Ziel war die dauerhafte Erhaltung der amerikanischen Supermachtposition - auch gegenüber Europa, Russland und China. Diesem Zweck sollten "Mechanismen" dienen, die potenzielle Konkurrenten davon abschrecken, "auch nur eine größere regionale oder globale Rolle spielen zu wollen" - Formulierungen, die nach ihrem Bekanntwerden prompt für Verstimmung in den Metropolen Europas und Asiens sorgten.

Notwendig, so das Wolfowitz-Libby-Papier, sei vor allem eine stabile amerikanische Vormachtstellung in Eurasien. Jedes Land, das etwa durch den Erwerb von Massenvernichtungswaffen die Interessen der USA bedrohe, müsse mit Angriffen rechnen. Pakte wie die Nato dürften dabei nicht hinderlich sein: Die traditionellen Bündnisse müssten durch "Ad-hoc-Koalitionen" ersetzt werden, "die nicht länger Bestand haben, als die aktuelle Krise andauert".

Im September 2000 - nur wenige Monate vor dem Antritt der Regierung Bush - schloss die PNAC die Arbeit an einer Fortschreibung des weltpolitischen Masterplans von 1992 ab. ...

... Der Anschlag auf das World Trade Center, urteilt der Stanford-Professor und Starphilosoph Richard Rorty, sei "vergleichbar mit dem Reichstagsbrand" von 1933: "Der 11. September gab der Regierung die Macht, fast alles zu tun, was sie will - mit der Entschuldigung, dass sie das Land vor dem Terrorismus retten will."

Auf ähnliche Weise ging der einstige US-Präsident Jimmy Carter mit der PNAC-Riege im Weißen Haus ins Gericht: "Mittlerweile versucht eine Gruppe von Konservativen lange gehegte Ambitionen unter dem Deckmantel des 'Kriegs gegen den Terrorismus' zu verfolgen."

Bereits sechs Tage nach dem Anschlag unterzeichnete Präsident Bush einen Exekutivbefehl, in dem er nicht nur Order gab, einen Krieg gegen das Terrornetzwerk al-Qaida und gegen die Taliban vorzubereiten. Ein zunächst geheim gehaltener zweiter Absatz befahl den Militärs, auch Szenarien für einen Krieg gegen Saddams Irak zu erarbeiten.

Zwar ließ sich die von der Regierung schlankweg suggerierte Steuerung der WTC-Attentäter durch den Irak nicht im Geringsten belegen. Und als völ- lig substanzlos erwies sich auch die fleißig lancierte Vermutung, Saddam habe irgendetwas mit den Anthraxbriefen zu tun; später stellte sich heraus, dass das Massenvernichtungs-mittel offenbar aus US-Militärlabors stammte.....

http://www.spiegel.de/jahreschronik/a-276897.html

@Johncom

Interessanter Artikel, vor allem die Seite 2:

Als Kronzeugen servierte das Weiße Haus der Weltöffentlichkeit einen General namens Hussein Kamil: Erst nachdem der Schwiegersohn Saddam Husseins, oberster Chef der irakischen Rüstungsindustrie, 1995 nach Jordanien übergelaufen sei und ausgepackt habe, wäre das Regime in Bagdad bereit gewesen, "die Produktion von über 30000 Litern Anthrax und anderer tödlicher B-Waffen-Stoffe zuzugeben", erklärte Bush, um die Heimtücke des Schurkenstaats zu belegen. Wie das US-Nachrichtenmagazin "Newsweek" enthüllte, unterschlug Bush jedoch einen wesentlichen Teil der Aussagen, die Kamil 1995 in einer dreistündigen Unterredung mit den Uno-Inspektoren gemacht hatte: "Ich habe die Zerstörung aller chemischen Waffen befohlen. Alle Waffen - biologische, chemische, Trägerraketen, nukleare - sind zerstört worden", hatte Kamil in der Vernehmung erklärt. Lediglich Bauanleitungen seien archiviert worden, heißt es in dem von "Newsweek" überprüften und zitierten Protokoll.

http://www.spiegel.de/jahreschronik/a-276897-2.html

Da wird also von Kamil, den Bölsche für integer hält, bestätigt, dass der Irak bis 1995 über biologische und nukleare Waffen samt Trägersysteme verfügte, die zerstört worden seien, aber die Baupläne sich noch danach im Land befunden haben?

Hmmm, ja. Hier das Protokoll des UNSCOM/IAEA-Gesprächs mit Kamil:
http://www.downingstreetmemo.com/docs/unscom950822.pdf (Archiv-Version vom 05.08.2012)

Clinton war ein sehr geduldiger Präsident.

Quarks schrieb: Das Paper ist äußerst brisant - auch die Debatten darum. Gerade weil die Neocons ziemlich viel Einfluss nehmen auf strategische Entwicklungen.

Das Papier ist ne Aktenleiche. Die Kommision dazu wurde aufgelöst... Der einzige Grund warum VTler so darauf rumreiten ist weil es so schön in ihre kleine begrenzte VTler-Welt passt.

99% der VTler haben nur einen Satz aus diesem Papier überhaupt gelesen (new Pearl Harbor).

Das die Amis eine Vormachtstellung in der Welt fordern ist ja nun beileibe keine neue Nachricht... nicht erst seit PNAC!

Das einzig neue ist das die VTler jetzt so tun als wäre PNAC der Grund für 9/11. ^^

Wieso ist so ein Paper überhaupt in der Öffentlichkeit bekannt, wenn es doch den Inside Job quasi beweist, liebe VTler?

Smoover schrieb:Wieso ist so ein Paper überhaupt in der Öffentlichkeit bekannt, wenn es doch den Inside Job quasi beweist, liebe VTler?

Du meinst natürlich jene, die der Bin Laden-Studenten-VT nicht glauben.

1) Das PNAC, Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert, beweist keinen Inside Job, aber es weist darauf hin.

2) Ist es in der Öffentlichkeit relativ unbekannt weil die Öffentlichkeit mehr mit kleinen Themen und mit Fernsehen beschäftigt ist.

@Johncom
Trotzdem wäre es doch selten dämlich, sich durch so ein Paper verdächtig zu machen. Ein Inside Jobber würde es nicht einfach so veröffentlichen, warum auch?

Johncom schrieb: beweist keinen Inside Job, aber es weist darauf hin.

Jaja... so wie andere Sachen darauf hinweisen... also wie üblich nichts Handfestes.

Johncom schrieb:Ist es in der Öffentlichkeit relativ unbekannt weil die Öffentlichkeit mehr mit kleinen Themen und mit Fernsehen beschäftigt ist.

Aber zum Glück gibts ja die Wahrheitssucher die ein völlig öffentliches Dokument ihrem Geheimarchiv entreissen :)
Na da haben die pösen Verschwörer ja Glück gehabt dass das Volk so beschäftigt ist das es nicht sieht dass die Verschwörer versehentlich etwas veröffentlicht haben was auf den "Insidejob" hinweist! hiuiuiuiuiui Glück muss man haben...

Gruß

@Smoover

Smoover schrieb:Ein Inside Jobber würde es nicht einfach so veröffentlichen, warum auch?

Na damit die Wahrheitssucher etwas zum finden haben :)

Smoover schrieb:Trotzdem wäre es doch selten dämlich, sich durch so ein Paper verdächtig zu machen. Ein Inside Jobber würde es nicht einfach so veröffentlichen, warum auch?

@Smoover

Dämlich ist es schon, aber wen interessierts ?
Das Papier kam 1 Jahr vorher, aber ob die False Flag 9-11 genau so stattfinden würde, war damals sicher nicht beschlossen. Sicherlich als Option, so wie Jahre vorher der Plan genannt Operation Northwoods. Der dann aber nicht genehmigt wurde.

Dämlich sind sie sowieso, nur die Öffentlichkeit ist noch um ein mehrfaches dämmlicher.

Man zeigt dem Volk im Fernsehen Flieger, die in die Hochäuser krachen in Endlosschleifen, dazu immer Bilder und Namen von bärtigen Muslimen, die angeblich die Freiheit und die Demokratie hassen und schon stehen alle auf und schwenken Fahnen. Von Goebels sollen diese Zitate sein:

1) "Die niederen Massen sind meistens viel primitiver als wir denken. Das Wesen der Propaganda ist deshalb unentwegt die Einfachheit und die Wiederholung. Es kann also keiner sagen eure Propaganda ist zu roh, zu gemein oder zu brutal. Sie soll gar nicht anständig sein. sie soll zum einen Erfolge führen "

2) " .. das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land."

@Johncom

Johncom schrieb:Dämlich sind sie sowieso, nur die Öffentlichkeit ist noch um ein mehrfaches dämmlicher.

Da können wir aber von Glück reden, dass es doch noch die hellerleuchteten Aufdecker gibt.

@mojorisin

Wenn Du meinst ..

Quarks schrieb:Ich hatte ja mal diese Doku empfohlen und kann sie nur jedem empfehlen vollständig anzusehen

@Quarks
Eine wirklich sehenswerte Doku, guter Tip.

6/7 [1] DIE MACHT DER ALBTRÄUME - Episode I: Baby, es ist kalt da draussen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Johncom

Johncom schrieb:Dämlich ist es schon, aber wen interessierts ?
Das Papier kam 1 Jahr vorher, aber ob die False Flag 9-11 genau so stattfinden würde, war damals sicher nicht beschlossen. Sicherlich als Option, so wie Jahre vorher der Plan genannt Operation Northwoods. Der dann aber nicht genehmigt wurde.

Trotzdem gab es keinen Anlass dafür, es zu veröffentlichen, wenn man einen Inside Job plante. Der wäre laut Twoofer-Theorien so kompliziert gewesen, dass man wohl jahrelange Vorbereitungen gebraucht hätte.

Johncom schrieb:Dämlich sind sie sowieso, nur die Öffentlichkeit ist noch um ein mehrfaches dämmlicher.

Man zeigt dem Volk im Fernsehen Flieger, die in die Hochäuser krachen in Endlosschleifen, dazu immer Bilder und Namen von bärtigen Muslimen, die angeblich die Freiheit und die Demokratie hassen und schon stehen alle auf und schwenken Fahnen.

Ganz schön große Klappe für jemanden, der 0 Beweise hat.