9/11 Allgemein

@zaeld

zaeld schrieb:Reicht das nun als alternative Möglichkeiten zum Stornieren am Morgen?

Ja reicht, is aber immer noch aufwendiger als meine Methode. Zumal du das in diesem Fall eben nich mal von zu Hause sondern nur aus dem Hotel machen kannst. Und wie das Wetter wirklich is erfährst du trotzdem erst am Morgen, an dem es losgeht. Es sei denn du verlässt Dich auf TV/Radio.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ja reicht, is aber immer noch aufwendiger als meine Methode.

Ich wüßte zwar nicht, was an einer Umbuchung bei Bedarf aufwendiger sein soll als wenn man drei oder noch mehr Flüge auf einen Schlag bucht, aber abgesehen davon wurde deine Methode nun einmal nicht angewandt.

Auf was sollte das denn hindeuten? Daß die Regierung für schönes Wetter an dem Tag sorgte? Oder daß die Regierung mit einer unbekannten Wundertechnologie das Wetter sicher zwei Wochen im Voraus ermitteln kann?

greenkeeper schrieb:Zumal du das in diesem Fall eben nich mal von zu Hause sondern nur aus dem Hotel machen kannst.

Ist Umbuchen vom Hotel schwieriger als von zuhause, und hatten die Attentäter überhaupt ein Zuhause in Amerika?

greenkeeper schrieb:Und wie das Wetter wirklich is erfährst du trotzdem erst am Morgen, an dem es losgeht.

Nö, die generelle Wetterlage ist schon mit ziemlicher Sicherheit einige Tage im Voraus zu bestimmen. Und selbst wenn nicht, gibt es immer noch die Optionen, den Flug verfallen zu lassen oder anzutreten und den Anschlag aber nicht durchzuführen.

Zäld

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Und wie das Wetter wirklich is erfährst du trotzdem erst am Morgen, an dem es losgeht. Es sei denn du verlässt Dich auf TV/Radio.

Wenn man es genau nimmt kann sich das Wetter sogar innerhalb von einer Stunbde ändern das heißt man muss dich tatsächlich auf das TV verlassen; wobei die Frage ist wer ist denn eigentlich für das Wetter verantwortlich......? Gibt es da nicht so ein seltsames Projekt im hohen Norden?

@Smoover

Smoover schrieb:Am besten hätte man ihn gar nicht erst erschossen. Bei der Leiche wäre eine Autopsie angebracht gewesen, dann wüssten wir jetzt immerhin, ob er tatsächlich nierenkrank war. Und man hätte Videos oder zumindest Fotos der Leiche freigeben müssen. Und sie am besten erstmal irgendwo aufbewahrt bzw. irgendwo vergraben, wo man im Zweifel nochmal drankommt. Durch die angebliche Meerbestattung kann man für alle Ewigkeit alle Nachfragen abwehren.

Ich bin ganz deiner Meinung. Ich würde auch mal sehr gerne den Grund dafür erfahren was es mit dieser Osama Bin Laden Geschichte auf sich hat. Ein Problem ist: Die Army bzw. US-Regierung wird nichts herausrücken.
Und hier gibt es meiner Meinung nach berechtigte Fragen:
Warum diese Enthaltung des Leichnams und diese seltsame Seebestattungsausrede? ....

bzw. Antworten:
in ein paar Jahren (gleich wie bei OP Northwood) werden die Dokumente veröffentlicht?

@zaeld

zaeld schrieb:Auf was sollte das denn hindeuten? Daß die Regierung für schönes Wetter an dem Tag sorgte? Oder daß die Regierung mit einer unbekannten Wundertechnologie das Wetter sicher zwei Wochen im Voraus ermitteln kann?

Ich denke, eine stabile Hochdrucklage können Experten mit dem entsprechenden equipment sicher schon zwei Wochen im Voraus zumindest abschätzen. Ich glaube aber nich das Atta & Co. oder selbst OBL über diese Fähigkeiten verfügten sondern ihre Informationen diesbezüglich von woanders bezogen. Und diese Informationen waren gut, denn sie haben nur einen Versuch gebraucht. Es wurde nich mehrmals umgebucht oder storniert oder mehrfach gebucht, jedenfalls steht das nich im CR. Könnte man jetzt sicher behaupten, die haben einfach nur "Glück" gehabt. Ich behaupte halt sie haben einfach über Insiderwissen verfügt.

Wobei das Wetter da zugegeben nur eine Information is. Viel wichtiger war, sie wußten welche Airbase an diesem Tag gerade für die Luftverteidigung zuständig war, welche Radarstationen mit welcher Reichweite wo positioniert waren, welche militärischen Übungen im Luftraum an diesem Tag angesetzt waren. Woher? Aus dem Fernsehen? Aus dem Internet? Oder doch vielleicht aus einem "safe house" der CIA? Ich frag halt mal. ;)

@mojorisin

mojorisin schrieb:Gibt es da nicht so ein seltsames Projekt im hohen Norden?

Netter Versuch, aber von seltsamen Projekten im hohen Norden hab ich keine Ahnung, da kann ich hier nich mitschreiben. :D

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

1234proximus schrieb:
Was sagt dein Arzt eigentlich zu diesen Theorien?


Sicherlich das gleiche was dein Arzt zu deinen Theorien sagt. ;) Ich machs genauso wie Du, ich ignorier das.

Na Ignorieren könnt ihr ja gut... vor allem Fakten :)

1234proximus schrieb:
Alternativ könnte man einfach stornieren... und schon hätte man wieder beliebig viel Zeit um neu zu buchen.


19 Flüge und das früh am Morgen auf verschiedenen Flughäfen. Na du musst es ja wissen.

Ja, weiß ich. Ich weiß nur nicht wo du da ein Problem siehst... Stell dir vor: Jeder Flughafen hat Schalter wo man hingehen kann um einen Flug zu stonieren... und hey - ich hab Gerüchte gehört das die da sogar Telefone haben. Mit diesen Dingern kann man das auch! Und ganz verrückt: Damals gab es schon Internet, damit kann man das auch. Vor allem diejenigen die so gebucht hatten :)

Schon lustig wie du dich gegen simpelste Sachen bzw. Möglichkeiten sträubst weil sie nicht in deine kleine Verschwörerwelt passen :D
Stell dir einfach vor: Die Typen werden wach, sehen aus dem Fenster und bemerken: Sch... Wetter. Ein Teil ruft direkt vom Hotel bei UA und AA an und storniert Flüge. Ein paar andere über den Internetanschluß im Hotel. Dann nehmen sie die Zubringerflüge und fliegen zu den späteren Ausgangspunkten. Dort angekommen stornieren die restlichen Terroristen ihre Flüge vor Ort.
Sie gehen vor Ort in Hotels und warten auf besseres Wetter.

Das wäre eine Möglichkeit. Eine andere wäre z.B. diejenigen die Zubringerflüge haben, lassen diese verfallen und rufen dann bei AA an und stornieren weil sie den Zubringerflug "verpasst" haben und den Anschlußflug nicht mehr erreichen können...

Hindert dich deine "besondere Sicht" der Dinge solche logischen Möglichkeiten in Betracht zu ziehen oder ignorierst du sie vorsätzlich um das Verhalten der Terroristen weiterhin als "Merkwürdig" sehen zu können?

greenkeeper schrieb:Nich an jedem Tag, sondern an einem Tag einer Woche. Also pro Person 3 Buchungen innerhalb von drei Wochen. Wen das einmal nich auffällt fällt es garantiert auch dreimal nich auf.

Also 57 Buchungen innerhalb von 21 Tagen von den gleichen 19 Personen vom gleichen Flughafen an den gleichen Tagen. Nö ist ein ganz normales Verhalten... mach ich auch immer so ^^
Wozu dieses Risiko eingehen wenn eine Stornierung und eine spontane neue Buchung reicht?
Bei einer neuen Buchung unmittelbar vor Abflug gäbe es nicht einmal eine Reaktionszeit für die Behörden! Bei deiner "Idee" hätten sie im besten Fall 3 Wochen Zeit um zu bemerken: Da stimmt was nicht...

Und unendlich Geld schienen die Auftraggeber ja auch nicht zu haben. Immerhin überwiesen die Attentäter das Restgeld zurück nach Saudi Arabien. Und das waren keine riesigen Beträge mehr...

greenkeeper schrieb:So wenig verstehen wollen macht mich wiederum misstrauisch.

Ich hätte dich nicht besser beschreiben können!

greenkeeper schrieb:Viel wichtiger war, sie wußten welche Airbase an diesem Tag gerade für die Luftverteidigung zuständig war, welche Radarstationen mit welcher Reichweite wo positioniert waren, welche militärischen Übungen im Luftraum an diesem Tag angesetzt waren. Woher?

Das sie von all dem wußten ist wieder eine dieser haltlosen Behauptungen die du hier als Fakt verkaufen willst.

greenkeeper schrieb:Netter Versuch, aber von seltsamen Projekten im hohen Norden hab ich keine Ahnung

Wie von so vielem anderen auch... ^^



@zaeld

Smoover schrieb:Stand damals überall. Außerdem kann man bei einer Seebestattung die Leiche nicht gen Mekka ausrichten.

Ich glaube zu wissen das die 24h Regel an erster Stelle steht. Ich werde aber mal ein paar Kollegen fragen dieser Glaubensrichtung fragen. Die sollten es ja am besten wissen :)

Alles in allem finde ich die begründungen für ihr Vorgehen (der Amis) auch etwas Dünn - aber in gewissem Maße nachvollziehbar. Fotos/Videos von der Leiche hätte die Hardliner wieder in die Hände gespielt. Und die "Skeptiker" hätte eh in alter Tradition: alles gefälscht, geschrien.

@1234proximus

1234proximus schrieb:Na Ignorieren könnt ihr ja gut... vor allem Fakten

1234proximus schrieb:Hindert dich deine "besondere Sicht" der Dinge solche logischen Möglichkeiten in Betracht zu ziehen oder ignorierst du sie vorsätzlich um das Verhalten der Terroristen weiterhin als "Merkwürdig" sehen zu können?

Ich interpretiere sie eben anders als du. Weil ich die Bush-Regierung nun mal zu den größten Kriegsverbrechern dieses Jahrhunderts zähle. Da fällt es mir schwer zu glauben, das sie unschuldig is, genauso wie es mir schwer fällt zu glauben, dass Honecker völlig unschuldig an den Mauertoten is oder Obama völlig unschuldig an den Kollateralschäden seiner Drohnenangriffe. :(

1234proximus schrieb:Also 57 Buchungen innerhalb von 21 Tagen von den gleichen 19 Personen vom gleichen Flughafen an den gleichen Tagen. Nö ist ein ganz normales Verhalten... mach ich auch immer so

Bei den vielen Buchungen die jeden Tag getätigt werden fällt das im Vorfeld meiner Meinung nach wirklich nich besonders auf, egal ob du das nun so immer machst oder nich. ;)

1234proximus schrieb:Ich hätte dich nicht besser beschreiben können!

Mach doch einfach einen Thread über mich auf, da kannst Du dich dann in aller Ruhe mit mir beschäftigen, mich analysieren, darüber sinnieren ob ich ein perverser Kinderschänder bin oder nich und was dir sonst gerade so in den Sinn kommt. Hier solltest Du ein wenig mehr zum eigentlichen Thema beitragen, wie ich finde. Und ich bin hier nun mal nich das Thema. ;)

1234proximus schrieb:Wie von so vielem anderen auch... ^^

Deshalb finde ich es ja immer gut dass hier wenigstens einer schreibt der wirklich Ahnung hat, sehr unterhaltsam. :D

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich interpretiere sie eben anders als du. Weil ich die Bush-Regierung nun mal zu den größten Kriegsverbrechern dieses Jahrhunderts zähle.

Also weil du meinst Bush wäre der größte Kriegsverbrecher, siehst du vorsätzlich Dinge die ihn und seine Regierung betreffen, grundsätzlich negativ und stellst die Unschuldsvermutung außer Kraft.

Einfacher ausgedrückt: Du kannst den nicht leiden und deswegen war es ein Insidejob.

Oder: Ich interpretiere die Fakten neutral und unvoreingenommen und du immer Richtung insidejob.

Na wenigstens siehst du es ein...

1234proximus schrieb:
Also 57 Buchungen innerhalb von 21 Tagen von den gleichen 19 Personen vom gleichen Flughafen an den gleichen Tagen. Nö ist ein ganz normales Verhalten... mach ich auch immer so


Bei den vielen Buchungen die jeden Tag getätigt werden fällt das im Vorfeld meiner Meinung nach wirklich nich besonders auf,

Na wenn 57 Buchungen nicht auffallen werden 19 umbuchungen wohl noch weniger auffallen oder was meinst du?

greenkeeper schrieb:Mach doch einfach einen Thread über mich auf, da kannst Du dich dann in aller Ruhe mit mir beschäftigen, mich analysieren, darüber sinnieren ob ich ein perverser Kinderschänder bin oder nich und was dir sonst gerade so in den Sinn kommt.

Sorry aber dafür bist du mir zu egal. Warum sollte ich einen Tread über einen Troll aufmachen von dem es dutzende gibt? Ist dein Aufmerksamkeitsdefizit sooo groß???

greenkeeper schrieb:Und ich bin hier nun mal nich das Thema.

Einsicht ist der erst Weg...

greenkeeper schrieb:Deshalb finde ich es ja immer gut dass hier wenigstens einer schreibt der wirklich Ahnung hat, sehr unterhaltsam.

Ja, und wenn du deine Vorurteile und Subjektivität mal beiseite lassen würdest, könntest du sogar noch was lernen.

So mein Sohn wartet.

Peace!

@1234proximus

1234proximus schrieb:Sorry aber dafür bist du mir zu egal.

:D Das glaube ich Dir nun wirklich nich, sonst würdest Du nich immer die persönlich Schiene hier in den Vordergrund stellen und dich ein wenig mehr auf's Thema beziehen, wie die meisten anderen auch. ;)

1234proximus schrieb:Ist dein Aufmerksamkeitsdefizit sooo groß???

Nein, Du befriedigst es vollkommen. Natürlich wäre mir ein eigener Thread von Dir noch lieber, das gebe ich zu. ;)

1234proximus schrieb:Oder: Ich interpretiere die Fakten neutral und unvoreingenommen und du immer Richtung insidejob.

Wenn Unvoreingenommenheit bedeutet, dass die Bush-Regierung in keinem Zusammenhang mit 9/11 stehen darf, mag man es so nennen. Ich nenne es aber Pro-Bush-Interpretation.

Einfacher ausgedrückt: Du kannst den leiden und deswegen kann es kein Insidejob gewesen sein.

1234proximus schrieb:Ja, und wenn du deine Vorurteile und Subjektivität mal beiseite lassen würdest, könntest du sogar noch was lernen.

Lass ich aber nich beseite, denn sie gehören nun mal bei diesem Thema zu mir dazu. Und lernen tue ich hier schon genug. ;)

Gruß greenkeeper

Ach, hier wird sich über's Wetter unterhalten? Schön, weitermachen.
*facepalm*

@Smoover

Smoover schrieb:Am besten hätte man ihn gar nicht erst erschossen. Bei der Leiche wäre eine Autopsie angebracht gewesen, dann wüssten wir jetzt immerhin, ob er tatsächlich nierenkrank war. Und man hätte Videos oder zumindest Fotos der Leiche freigeben müssen. Und sie am besten erstmal irgendwo aufbewahrt bzw. irgendwo vergraben, wo man im Zweifel nochmal drankommt. Durch die angebliche Meerbestattung kann man für alle Ewigkeit alle Nachfragen abwehren.

Bisher ist man jeden Beweis schuldig geblieben. Fühle mich selbst komisch dabei, hier mal auf VTler-Seite zu sein. Aber die Kritik ist durchaus berechtigt.

Smoover schrieb:Warum nicht? Beide hatten mit Sicherheit potenzielle Anhänger, die auf die Idee hätten kommen können, sie freizupressen. Saddam konnte man 2 Jahre problemlos gefangen halten. Bei OBL sehe ich keinen Unterschied.

Smoover schrieb:1. Weil wir nicht im wilden Westen sind.
2. Weil OBLs Gefangennahme mindestens genauso einen hohen Mehrwert gehabt hätte. Eher einen noch größeren. Angeblich war OBL ja bis zuletzt aktiv im ,,Geschäft", hat koordiniert, Anschläge geplant und Kontakt zu Al-Kaida-Leuten gehabt.

Wenn er tatsächlich noch voll dabei war, wäre er doch Gold wert gewesen. Man hätte aus ihm herausfoltern können, wann, wo und von wem Anschläge geplant werden, wo Leute wie Al-Sawahiri sich aufhalten, wie er 9/11 im Detail auf die Beine gestellt hat usw.

Darauf soll man verzichtet haben? Man hätte doch nur gewinnen können, wenn man es zumindest versucht hätte. Es bleibt ein fader Beigeschmack...

Freut mich zu lesen, dass Du dir auch mal Gedanken machst. Ich habe dich wohl falsch eingeschätzt, als ich dachte, dass du dich verbort nur allein der Ot- Story verschrieben hast.
Ich finde es ebenfalls merkwürdig, dass man OBL erst 10 Jahre lang sucht, ihn dann findet , er unbewaffnet war, er sofort erschossen wurde, ohne Verhaftung und anschliessenden Prozess einfach liquidiert wurde und abschließend eine Seebestattung an seiner Leiche vorgenommen wurde. Da halte ich mich an Helmut Schmidts Worte als er sagte : Ich habe erhebliche Bedenken , dass der Präsident eines Verfassungsstaates und gleichzeitiger Friedensnobelpreisträger ,auf fremden Territorium jemanden exekutieren lassen darf.
Treffende Worte sind auch :

"Da wird in einem "Rechtsstaat" gefeiert, weil ein geheimes
Killerkommando auf fremden Territorium jemandem ohne Prozess exekutiert
hat."

Ich finde auch , dass da ein fader Beigeschmack wohl bleiben wird. Es riecht halt vor allem nach Vertuschung. Was Bin Laden zum 9 /11 Anschlag zu sagen hatte, in Bezug auf Mitverschwörer, wird nun wohl keiner mehr erfahren.

@1234proximus

1234proximus schrieb:In etwa 1 KM Entfernung zum Pentagon liegt der Ronald Reagan National Airport, auf dieses Ziel kann man den Autopiloten programmieren und schwupps... das Flugzeug fliegt ganz alleine bis fast zum Pentagon! (So hat Hani es übrigens auch gemacht - nur den Kreis und den finalen Anflug hat er manuell geflogen)

Man wählt einfach den Airport als Orientierung aus , schaltet den Autopiloten ab und fliegt nur noch einen Kreis selbst, nach dem Prinzip: Einfach programmieren und schwupps ?
Wenn das so einfach ginge würden wohl in Zukunft nicht mehr so viele Passagiermaschinen abstürzen . Schon einmal ein paar Dokus über Flugzeugcrashs gesehen ?
Ich sah mal in einer Doku , dass ein Pilot mit mehreren TAUSEND Flugstunden vergessen hatte , dass der Autopilot noch immer das Flugzeug flog.
Ich empfehle dir mal ein paar Sendungen von Mayday Alarm im Cockpit anzusehen.
Dann wollen wir danach noch einmal von dir lesen, dass man ja nur als Ziel den Ronald Reagan Airport einprogrammieren muss.
Ich würde wetten , dass Hanjour nicht mal das richtig einprogrammieren hätte können, bzw. den Autopiloten wieder auszuschalten und dann manuell zu übernehmen hinbekommen hätte.
Wenn selbst erfahrene Piloten grobe Fehler begehen , dann kann das sicher Hani Hanjour nicht hinbekommen haben.
Da du aber so ein Ot- Fanatiker bist, schaust du nur durch deine rosarote Brille. Da kann man nichts mehr machen.Dein Prinzip lautet :
Ich sehe nicht, was ich nicht sehen will.

Ausserdem finde ich es unverschämt , wie du @greenkeeper hier niedermachst , nur weil er nicht an deine Ot- Story glaubt,wird er nieder und lächerlich gemacht.
Du lebst nicht mehr in der DDR. Das hier ist die BRD. Hier darf jeder an das glauben was er will. Hier herrscht Meinungsfreiheit. Schon einmal etwas davon gehört ?


MfG:
Mav119

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich denke, eine stabile Hochdrucklage können Experten mit dem entsprechenden equipment sicher schon zwei Wochen im Voraus zumindest abschätzen.

So etwas kann man dann bei einschlägigen Wetterinstituten erfragen bzw. im Fernsehen ansehen. Vielleicht gibt es in Amerika ja sogar einen eigenen Wetterkanal, der tagein atgaus nichts anderes Wettervorhersagen bringt.

greenkeeper schrieb:Und diese Informationen waren gut, denn sie haben nur einen Versuch gebraucht.

Die Wahrscheinlichkeit von gutem Wetter ist ganz einfach höher als von schlechtem Wetter.

greenkeeper schrieb:Es wurde nich mehrmals umgebucht oder storniert oder mehrfach gebucht, jedenfalls steht das nich im CR. Könnte man jetzt sicher behaupten, die haben einfach nur "Glück" gehabt. Ich behaupte halt sie haben einfach über Insiderwissen verfügt.

Die Regierung kann das Wetter nicht besser vorhersagen als das allseits bekannte.

greenkeeper schrieb:Wobei das Wetter da zugegeben nur eine Information is. Viel wichtiger war, sie wußten welche Airbase an diesem Tag gerade für die Luftverteidigung zuständig war, welche Radarstationen mit welcher Reichweite wo positioniert waren, welche militärischen Übungen im Luftraum an diesem Tag angesetzt waren.

Ach, wußten sie das? Woher weißt du, daß sie das wußten?

Zäld

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Man wählt einfach den Airport als Orientierung aus , schaltet den Autopiloten ab und fliegt nur noch einen Kreis selbst, nach dem Prinzip: Einfach programmieren und schwupps ?

Ja. VOR-Frequenz des Flughafens einstellen, auf dem Radiokompass die Richtung ablesen und im Autopiloten diesen Kurs einstellen. Vielleicht geht es sogar noch direkter.

Maverick119 schrieb:Wenn das so einfach ginge würden wohl in Zukunft nicht mehr so viele Passagiermaschinen abstürzen . Schon einmal ein paar Dokus über Flugzeugcrashs gesehen ?

Inwieweit wäre bei diesen ganzen Fällen das Einstellen eines Kurses am Autopiloten hilfreich gewesen? Und hast du schon einmal erlebt, wie das ist, wenn man im Cockpit erst einmal die Übersicht verloren hat? Das ist etwas ganz anderes als das Einschätzen der Situation bequem von der Couch aus, ohne Zeitdruck.

Maverick119 schrieb:Ich sah mal in einer Doku , dass ein Pilot mit mehreren TAUSEND Flugstunden vergessen hatte , dass der Autopilot noch immer das Flugzeug flog.

Wenn er das vergessen haben sollte, dann muß er doch das Flugzeug selber gesteuert haben. Und dann muß er sich doch über die Lage des Flugzeugs ständig selber ein Bild machen. Welcher Fall war das denn?

Maverick119 schrieb:Ich würde wetten , dass Hanjour nicht mal das richtig einprogrammieren hätte können, bzw. den Autopiloten wieder auszuschalten und dann manuell zu übernehmen hinbekommen hätte.

Was ist daran schwierig, eine Frequenz einzustellen, oder den Autopiloten abzustellen (ein Knopfdruck)? Und genau das kann man mit PC-Flugsimulatoren bis zum Erbrechen üben.

Maverick119 schrieb:Wenn selbst erfahrene Piloten grobe Fehler begehen , dann kann das sicher Hani Hanjour nicht hinbekommen haben.

Auch erfahrene Piloten machen Fehler. Piloten sind ja keine Supermänner.

Aber sag doch mal: Welchen Fehler hätte Hanjour denn begehen sollen?

Zäld

@zaeld

zaeld schrieb:Was ist daran schwierig, eine Frequenz einzustellen, oder den Autopiloten abzustellen (ein Knopfdruck)? Und genau das kann man mit PC-Flugsimulatoren bis zum Erbrechen üben.

zaeld schrieb:Was ist daran schwierig, eine Frequenz einzustellen, oder den Autopiloten abzustellen (ein Knopfdruck)? Und genau das kann man mit PC-Flugsimulatoren bis zum Erbrechen üben.

Wenn das so einfach wäre.
Wie wäre es zB. damit :
http://diepresse.com/home/panorama/welt/681836/Todesflug-AF-447_Absturz-wegen-gehaeufter-Pilotenfehler

http://www.welt.de/vermischtes/article3210867/Autopilot-steuerte-die-US-Ungluecksmaschine.html

http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1047588/Kapitaene-vertrauten-leichtfertig-auf-Autopiloten.html

Wenn man dann noch Flug Helios 522 zugrunde legt, kann man sich immer weniger vorstellen, dass die angeblichen Terrorpiloten mit so wenig Flugerfahrung es geschafft haben sollen, das WTC , das Pentagon zu finden und zu treffen.

Beim Helios Flug geschah das Unglück nur, weil wegen Wartungsarbeiten an der hinteren Tür vor dem Start der Schalter für die Druckkabinenregelung auf manuell umgestellt wurde , um Druck auf die Tür zu simulieren. Beim Start mit der Flugcrew später , wurde der Schalter auf dieser Position belassen, sodass die Druckkabinenregelung nicht auf automatik zurückgestellt wurde. Als der Pilot dann eine falsche Meldung einer Startkonfiguration erhielt . missverstand er diese und dachte an Kühlung der Bordelektronik.Als die Sauerstoffmasken fielen blieben ihnen nur wenige Minuten bis die Luft verbraucht war.
Wenn man nun bedenkt dass selbst ERFAHRENE Piloten solche Fehler begehen können , fällt es einem schwer zu glauben , dass Atta , Hanjour usw. ihre entführten Flügzeuge bis ins Ziel hätten fliegen können.

Ehrlich gesagt ich denke , dass die Terrorpiloten wohl zusätzlich in Saudi Arabien Flug- Unterricht und Ausbildung genossen haben um Passagierjets fliegen zu können, denn mit solch armateurhaften Unterricht in den USA war dieser Terroranschlag ganz sicher nicht möglich.
MfG:
Mav119

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Wenn das so einfach wäre.

Ja, es ist so einfach.

Alternativ könntest du auch mal darlegen, was denn ansonsten gemacht werden muß, oder was an meinem Vorschlag nicht umsetzbar ist.

Maverick119 schrieb:http://diepresse.com/home/panorama/welt/681836/Todesflug-AF-447_Absturz-wegen-gehaeufter-Pilotenfehler

Auf diesem Flug gab es ein technisches Problem.

Maverick119 schrieb:http://www.welt.de/vermischtes/article3210867/Autopilot-steuerte-die-US-Ungluecksmaschine.html

Auf diesem Flug gab es ein technisches Problem, im erweiterten Sinn.

Maverick119 schrieb:http://www.morgenpost.de/vermischtes/article1047588/Kapitaene-vertrauten-leichtfertig-auf-Autopiloten.html

Auf diesem Flug gab es ein technisches Problem.

Maverick119 schrieb:Wenn man dann noch Flug Helios 522 zugrunde legt, kann man sich immer weniger vorstellen, dass die angeblichen Terrorpiloten mit so wenig Flugerfahrung es geschafft haben sollen, das WTC , das Pentagon zu finden und zu treffen.

Und auch auf diesem Flug gab es ein technisches Problem, welches leicht lösbar gewesen wäre, wenn es erkannt worden wäre.

Wie wären diese vier Probleme durch Eingabe eines Kurses im Autopiloten lösbar gewesen?

Mit welchen technischen Problemen waren die entführten Flugzeuge vom 11. Spetember unterwegs?

Zäld

Eine Frage an das US- Propagandateam:

Tut mir leid, wenn ich hier im Internetcafe keine Zeit (Geld) habe, den Thread genauer nach einer Antwort zu durchsuchen. Was sagt ihr zu dem Pieczenik Interview?

@zaeld

zaeld schrieb:a, es ist so einfach.

Alternativ könntest du auch mal darlegen, was denn ansonsten gemacht werden muß, oder was an meinem Vorschlag nicht umsetzbar ist.

Nein es ist eben nicht so einfach. Man kann nicht einfach ungeübt einen solchen Kurs in einen Autopiloten eingeben ohne dass man richtige Koordinaten hat , englisch kann, die Maschine fliegt nicht einfach so bis nach Washington oder New York. Du stellst nicht einfach wie bei einem Radio einfach einen Sender ein und das war es. Man muss trotzdem überwachen. Das Flugzeug fliegt nicht automatisch alleine weiter. Später muss man den Autopiloten ausschalten und manuell fliegen. Das die Terrorpiloten ohne richtige Ausbildung das hinbekommen haben sollen glaube ich nicht. Man muss auf Höhe achten , Geschwindigkeit beachten ,Horizont im Auge behalten usw. Dann Klappen einstellen , Fahrwerk heraus um Höhe zu verlieren. Man darf die Maschine nicht überziehen , gleichzeitig muss man Höhe verlieren , in Sinkflug gehen.Gleichzeitig muss man auf Hindernisse wie Berge achten. Ich kann mir nicht vorstellen , dass die das ohne jemals in einem Cockpit gesessen zu haben hinbekommen haben sollen und das auch noch im Anflug auf eine ganze Stadt wie New York ,oder Washington , wo es genügend Gebäude und Brücken gibt

zaeld schrieb:Auf diesem Flug gab es ein technisches Problem.

Nein , es war Pilotenfehler und Fehler der Technik des Airbus Überzieh- Warnung.Aber ok , das war nunmal keine Boeing sondern ein Airbus.

zaeld schrieb:Auf diesem Flug gab es ein technisches Problem, im erweiterten Sinn.

Nein es war Pilotenfehler.Die beiden Piloten waren übermüdet.Sie entdeckten Eis auf den Tragflächen und an der Scheibe und schalteten die Enteisungsanlage ein und vergasen aber , dass man dabei eine höhere Anflug-Geschwindigkeit wählen muss , damit die Maschine keinen Strömungsabriss erleidet und abstürzt. Der Pilot hätte die Maschine retten könen , indem er sofort mehr Schub gibt und die Flugzeug-Nase nach unten legt. Er tat aber das Gegenteil. Er riss den Hebel zurück , die Nase zeigte nach oben und löste somit den Strömungsabriss erst aus. Zudem verschlimmerte die Co- Pilotin die Situation , indem sie das Fahrwerk einzog.Die beiden Piloten haben den Absturz erst verursacht.
Jetzt willst du @zaeld mir erzählen , Hanjour oder Atta konnten das mit einem Passagierjet mit ca. 850 Km/h ?
Tut mir leid, allein mir fehlt der Glaube !

zaeld schrieb:Und auch auf diesem Flug gab es ein technisches Problem, welches leicht lösbar gewesen wäre, wenn es erkannt worden wäre.

Wie wären diese vier Probleme durch Eingabe eines Kurses im Autopiloten lösbar gewesen?

Mit welchen technischen Problemen waren die entführten Flugzeuge vom 11. Spetember unterwegs?

Zäld

Wenn erfahrene Piloten wie bei Flug Helios 522 nicht mal einen Schalter von "man" auf "auto" umstellen können und das vergessen, dann willst du mir erzählen , das Atta das WTC trifft und Hanjour ins Pentagon fliegt , mit ein bischen Cessna Erfahrung ?
Tut mir leid, allein mir fehlt der Glaube !
Die entführten Maschinen waren vermutlich mit keinen technischen Problemen unterwegs , aber glaubst du nicht auch bei diesen Flügen könne man Fehler begehen , wie überziehen, Geschwindigkeit zu hoch in Kurve, zu weit nach links oder rechts drehen , Geschwindigkeit zu niedrig , an Gebäuden , Brücken hängenbleiben etc. ?
Tut mir leid , allein mir fehlt der Glaube !
Die hatten bestimmt noch Flugunterricht in Saudi Arabien , das bischen Cessna Erfahrung aus den USA reichte für diesen Terroranschlag jedenfalls sicherlich nicht aus.
MfG:
Mav119

Zum Thema Wetter: Es gibt ja jedes Jahr am 11.9. eine Gedenkveranstaltung an Ground Zero. Wenn ich mich recht erinnere hat es in den vergangenen 10 Jahren nicht ein einziges mal geregnet. Kann es sein, dass am 11. September generell eine hohe Wahrscheinlichkeit für gutes Wetter ist? (so ähnlich wie mit der Schafskälte in Deutschland)

Wie auch immer: Wenn das Wetter schlecht gewesen wäre, hätten sie die Tickets halt verfallen lassen. Oder wären einfach so mitgeflogen. Sehe da 0 Probleme.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Da halte ich mich an Helmut Schmidts Worte als er sagte : Ich habe erhebliche Bedenken , dass der Präsident eines Verfassungsstaates und gleichzeitiger Friedensnobelpreisträger ,auf fremden Territorium jemanden exekutieren lassen darf.

Eine andere Frage ist, ob es überhaupt Sinn ergibt. OBL hätte doch zig interessante Informationen liefern können. Vielleicht haben sie ihn ja auch erst ausgiebig verhört, bevor sie ihn umgebracht haben. Wer weiß das schon. Die ganze Aktion ist letztlich nur durch Behauptungen der Amerikaner belegt...

@Fflecx

Fflecx schrieb:Eine Frage an das US- Propagandateam

Zisch ab.

@Smoover
Das Wetter ist tasächlich zu bestimmten Jahreszeiten stabiler. Am Marathon-Wochenende in Berlin ist in den letzten 20 Jahren kaum jemals schlechtes Wetter gewesen und wenn, dann leichter Nieselregen. Auch das ist im Herbst.

@Maverick119

Maverick119 schrieb:Die entführten Maschinen waren vermutlich mit keinen technischen Problemen unterwegs , aber glaubst du nicht auch bei diesen Flügen könne man Fehler begehen , wie überziehen, Geschwindigkeit zu hoch in Kurve, zu weit nach links oder rechts drehen , Geschwindigkeit zu niedrig , an Gebäuden , Brücken hängenbleiben etc. ?

Du meinst z.B. den krassen Fehler, Washington erst mal viel zu hoch anzufliegen, sodass noch ein kompletter Kreis geflogen werden musste um das Pentagon zu treffen? Hirnrissigerweise wird das immer als Indiz für erfahrene Piloten angeführt. Und bevor die Frage kommt, Washington hat keine Wolkenkratzer und nichts, was im Weg steht, vom Memorial mal abgesehen.

Maverick119 schrieb:Wenn erfahrene Piloten wie bei Flug Helios 522 nicht mal einen Schalter von "man" auf "auto" umstellen können und das vergessen, dann willst du mir erzählen , das Atta das WTC trifft und Hanjour ins Pentagon fliegt , mit ein bischen Cessna Erfahrung ?

Äh, ist das dein Ernst? Was ist denn das für ne verquere Logik? Weil professionelle Piloten einmal alle zehn Millionen Flugstunden oder so mal nen Schalter übersehen, heißt das gleich dass ein Anfänger den Schalter auch übersehen muss?

Weil mal ein proffessioneller LKW-Fahrer den Motor abgewürgt hat, soll Anders Brevik, vergleichsweise ein Anfänger, seinen Bombentransporter selbst gefahren haben? In die Innenstadt? Sorry, dafür fehlt mir der Glaube.
Und jetzt sag mir mal, wo dieser Vergleich denn bitteschön hinkt.

@Smoover

Smoover schrieb:Eine andere Frage ist, ob es überhaupt Sinn ergibt. OBL hätte doch zig interessante Informationen liefern können. Vielleicht haben sie ihn ja auch erst ausgiebig verhört, bevor sie ihn umgebracht haben. Wer weiß das schon. Die ganze Aktion ist letztlich nur durch Behauptungen der Amerikaner belegt...

Ja das ist das Problem. Man hätte aus seiner Festnahme so unendlich viele Informationen herausholen könne, wer genau darin verstrickt war , wie es ablief , wer die Geldgeber waren und was in Zukunft noch so geplant war.Durch diese Exekution ist die ganze Aufklärung damit baden gegangen. Vor allem aber, hätte man gerade damit die ganzen Vt Storys widerlegen können. Man hätte eindeutig beweisen könen , dass Bin Laden hinter 9 /11 stand und er der Drahtzieher war.
Jetzt bleibt das nur reine Spekulation und die VT's dazu werden niemals verschwinden.
Man kann jetzt nur vermuten , dass ein Reden von Bin Laden, eine Gefahr für die Regierung Bush und für Obama dargestellt hätte und somit hat man entschieden, dass Tote nicht mehr reden können und ihn liquidiert.
Schade, ein demokratischer Rechtsstaat hat solch ein Verhalten nicht nötig.
MfG:
Mav119