9/11 Allgemein

@woogli
Wird vielleicht gerade von Nordkoreanischen Spezialisten untersucht

@Ulf

Ulf schrieb:Du hast mir die Frage gestellt, wie das denn geht.

Richtig. Und alles was zu zu antworten weißt ist der VT-ler Mist von wegen, man hätte DEN GESAMTEN STAHL nach Asien verkauft. Schon vor Jahren völliger Unsinn, scheust du dich nicht und diesen Brei aus Halbwissen und sieht-aus-wie als Fakt oder gar Wahrheit präsentieren zu wollen...

@Ulf

leader schrieb:Harrit sagt,dass dazu noch "hunderts of hunderts tons"TNT benötigt wird

Harrit sagt viel wenn ihm fad im Schädel ist. Zum Beispiel, dass er zehn bis hundert Tonnen u n v e r b r a n n t e s Nanothermit nachgewiesen hat, welches nach seiner Schlussfolgerung vielleicht nur als Zünder (Thermite matches) für andere Sprengstoffe gedient hat

Der Mann hat schlicht einen Gewaltigen in der Waffel.

Richtig. Und alles was zu zu antworten weißt ist der VT-ler Mist von wegen, man hätte DEN GESAMTEN STAHL nach Asien verkauft. Schon vor Jahren völliger Unsinn, scheust du dich nicht und diesen Brei aus Halbwissen und sieht-aus-wie als Fakt oder gar Wahrheit präsentieren zu wollen...

Nein, ist nicht alles weg?
Na die werden bestimmt noch irgendwo wichtiges Beweismittel herumliegen haben, oder?

@OpenEyes

Ja,der scheint echt einen an der Schüssel zu haben.Wie er es gerade braucht.Auch die Funde an sich,sind schon sehr wage.Über jahre wurden sie irgendwo gehortet,und gerade an Harrit gesendet.Keiner kann sagen,was in den 4-5Jahren mit den Funden passierte.Mal abgesehen,dass ich diese Thermit -Thesen von grundauf für Schwachsinn halte,hätte ja Harrit&Co diese "Proben"auch manipulieren können.Wäre nix neues aus Infokrieger-Kreisen

@Ulf

Ulf schrieb:Nein, ist nicht alles weg?

Sag mal, weisst Du überhaupt, wovon die Erwachsenen hier reden? Du fängst an, Dich in einem Ausmaß hier zu blamieren dass zumindest ich schon vor Fremdschämen hold errötet bin.

@Ulf
Ausserdem lagerten die Stahlträger in Hangar 17 des JFK-Flughafens

@leader schrieb:
Mal abgesehen,dass ich diese Thermit -Thesen von grundauf für Schwachsinn halte,hätte ja Harrit&Co diese "Proben"auch manipulieren können.

Was ich nach dieser Aussage von Harrit in erwägung ziehe:

gulli.com: Hatten Sie andere Proben von Nano-Thermit (nicht aus dem Staub) zum Vergleich, während Sie den Staub untersucht haben? Nur um sicherzustellen, dass es wirklich Nano-Thermit ist?

Dr. Niels Harrit: Ja. Wir haben es selbst hergestellt, auf Basis einiger wissenschaftlicher Veröffentlichungen und Konferenzberichte. Es wirkte wie erwartet. Aber es ist nicht ganz dieselbe Variante wie das Zeug, was wir im Staub des WTC gefunden haben.

Quelle: http://www.gulli.com/news/world-trade-center-zerst-rung-2009-05-24/

OpenEyes schrieb:Lies die Reports, über die Du Dich aufregst ohne sie auch nur ansatzweise zu kennen, von Verstehen ganz zu schweigen, lern ein paar Jahre Physik und dann bist Du _vielleicht_ ein akzeptabler Diskussionspartner (falls Du nicht bloß auswendig gelernt hast wie Harrit & co..

Bis dahin: ciao

Halte dich doch mal an das, was du hier von dir gibst.

@Ulf
Hier hast du ein NIST-Video,sprich die offizielle Version.

NIST Video: Why the Building (WTC7) Fell

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sicher könnte man jetzt noch mehr Simulationen usw suchen,wenn gewünscht.Aber >erkläre doch mal,was daran eine"Schein-Welt" ist!

N'Abend,

Ulf schrieb:

Ulf schrieb:Das Problem, um das es hier ging: Wie konnte es organisiert werden, dass die Sprengexperten tätig werden können.

Nein, es ging um das Problem, wie die Sprengexperten die Sprengung organisieren konnten.

Denn Experte Jowenko sieht darin ein erhebliches Problem, wie aus dem von Mosaik zitierten Interview deutlich wird: Ein brennendes Gebäude kann nicht mit Sprengstoff ausgestattet werden. Und es kann auch nicht vor dem Brand präpariert worden sein, denn durch die Brände wäre der Sprengstoff vorzeitig (und damit unkontrolliert) gezündet worden. Sagt Jowenko.

Ulf schrieb:Mit Thermit.

Ist denn schon mal ein Gebäude mit Thermit abgerissen worden?

Gibt es irgendwo ein Beispiel, bei dem ein senkrecht stehender Träger mit Thermit durchtrennt wurde?

tschüssi
Zäld

zaeld schrieb:Nein, es ging um das Problem, wie die Sprengexperten die Sprengung organisieren konnten.

Merkst du nicht, dass ich genau das Gleiche meine?
Wie konnten die Sprengexperten eine Sprengung vorbereiten?
Das war es, was Jowenko ins Grübeln gebracht hat, und das hat nichts mit Inkompetenz zu tun.

Tach,

zaeld schrieb:
Nein, es ging um das Problem, wie die Sprengexperten die Sprengung organisieren konnten.

Merkst du nicht, dass ich genau das Gleiche meine?

Nein, merke ich nicht, wenn du weiter oben schreibst, Sprengexperten hätten nichts mit Organisation zu tun. Gut, dann ist das ja geklärt.

Ulf schrieb:Wie konnten die Sprengexperten eine Sprengung vorbereiten?
Das war es, was Jowenko ins Grübeln gebracht hat

Ja, und er hat keine Lösung dafür gefunden. Ihm fehlt also offensichtlich das Wissen, wie so etwas durchgeführt wird, obwohl er Experte auf dem Gebiet ist.

Dann ist ihm doch durchaus zuzutrauen, daß er auf einem anderen Gebiet, bei dem er kein Experte ist, ebenfalls Wissen fehlt: Nämlich die Auswirkung von Bränden auf Gebäude. Er hat doch wahrscheinlich noch nie in seinem Leben gesehen, wie ein ausgebranntes Gebäude der Gattung WTC7 zusammenfällt. Wie kann er dann also behaupten, das Gebäude könne nur gesprengt worden sein?

tschüssi
Zäld

Hallo,

Wenn man sich das Original in normaler Helligkeit anschaut, dann sieht man auf der rechten Seite des Gebäudes sogenante "Squibs" in Reihenfolge rausschiessen, also kleine Explosionswolken die typisch für Sprengungen sind.

Wie jetzt, ich dachte, es wäre mit Thermit abgerissen worden, ohne Explosionen?! Ja was denn nu?

tschüssi
Zäld

zaeld schrieb:Ja, und er hat keine Lösung dafür gefunden. Ihm fehlt also offensichtlich das Wissen, wie so etwas durchgeführt wird, obwohl er Experte auf dem Gebiet ist.

Ja das ist ja ein Ding, dass er etwas derartiges wie 9/11 noch nicht erlebt hat.

zaeld schrieb:Wie jetzt, ich dachte, es wäre mit Thermit abgerissen worden, ohne Explosionen?! Ja was denn nu?

Das wirst du wohl nie herausfinden, denn du hast ja schon die Antwort auf alles - das, was man dir vorgesetzt hat.

Hi,

@Ulf

Ulf schrieb:Das wirst du wohl nie herausfinden, denn du hast ja schon die Antwort auf alles - das, was man dir vorgesetzt hat.

Aha, woher hast du die Infos mit den Squibs? Die wurden dir vom Schwall und Fauch Blog vorgesetzt? Auch du kennst damit nur die dir vorgesetzten Antworten.
Es wäre besser, du würdest deine Argumentation auf gute plausible Fakten stützen und nicht solche Argumente ad hominem bringen.


@zaeld

zaeld schrieb:denn durch die Brände wäre der Sprengstoff vorzeitig (und damit unkontrolliert) gezündet worden. Sagt Jowenko.

guter Sprengstoff verbrennt allenfalls, wird nur durch Initialzünder gezündet. Letztlich egal, ein Brand würde den Stoff unbrauchbar machen.

-gg

Servus

Das Thema ist für mich eigentlich abgenudelt (ok, ich gestehe das es zumindest soweit noch bei mir Präsent ist das ich hier gerne das eine oder andere Äuglein reinschmeisse, mea culpa) aber da mal wieder vom Thermit die Rede war hierzu eine kleine Rezension über Jones et al Paper.

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/mente-et-malleo/skeptische-ecke/2010-01-29/befand-sich-nanothermit-zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

Der Author stellt da einige schwere Methodikfehler fest, war zwar nicht anders zu erwarten aber es ist immer wieder schön das von wissentschaftlicher Basis gesagt zu bekommen. ;)

Was man alles beim Stöbern in den Scienes-Blogs findet, Sagenhaft

Schönen Abend noch an Alle