Das ist jetzt nicht Dein Ernst?greenkeeper schrieb:In seiner Sendung vom letzten Sonntag zu Verschwörungstheorien lässt er von 28:03 bis 32:03 zu 9/11 auch mal Ansichten unwidersprochen verlauten die auch ich teile. Na das is doch mal ein Anfang.
Wenn nicht ihm direkt, dann aufjedenfall seinen Mitarbeitern, die ihn aufgefordert haben ruhig zu bleiben.Auftragsschrei schrieb:Sie war in meinen Augen weder schwach, peinlich, ratlos noch gefühlskalt. Ich hatte das damals intuitiv so aufgefaßt, daß die Ruhe dem amerikanischen Volk und der ganzen Welt signalisieren sollte: Wir lassen uns nicht verunsichern. Durch nichts. Wir werden damit fertig.
Und gleichzeitig hat er demonstriert, daß er es für wichtig hielt, gerade in dieser schweren Stunde bei der Zukunft Amerikas zu bleiben: Bei den Kindern.
Dieser doppelten Symbolkraft war Bush sich sicher bewußt.
Mir gefällt nun mal diese Art von Galgenhumor. Aber natürlich hast Du recht. Eigentlich is es eher erschreckend, weil der fiktive Dialog für mich ja durchaus im Bereich des Möglichen liegt. Treffen von Mitgliedern des Bush-Clans und des Bin Laden-Clans vor 9/11 sind nun mal belegt.
Es waren eben nich "blos" amerikanische Zivilisten, sondern durch Bush seine Reaktion auf 9/11 sind auch jede Menge irakische und afghanische Zivilisten ums Leben gekommen. Hätte alles nich sein müssen, wenn 9/11 fehl geschlagen wäre.
Aber sicher doch.
Beschreibt doch die OT der Bush-Regierung ziemlich gut, wie ich finde. :)
Mit dem Unterschied dass die genannten VTs im Bericht alle anhand von Beweisen widerlegt werden, die Theorie der Beteiligung der US-Regierung an 9/11 allerdings nich. Ihr wird nich mal widersprochen, denn Tatsache is nun mal:
hier warte alle immernoch auf die Entsprechenden Beweise oder Indizien...
immerhin sind damit WTC1/2 durch die Folgen des Einschalges kollabiert, sind ja mal erste Fortschritte.
Na erst mal warten alle auf den Prozess gegen KSM in dem die SEC von der Verteidigung aufgefordert wird dazu ihre Unterlagen zur Verfügung zu stellen. Dann klappts auch mit den Beweisen. :)
Ich habe auch nie etwas anderes behauptet. Die Drecksarbeit hat nun mal Bin Laden gemacht. Die Ideen dazu kamen allerdings aus den USA. Das is das ganze Geheimnis. Die selbst gesprengten Türme u.a sind doch nur von der US-Regierung gestreute Ablenkungsmanöver die ja deshalb auch so gerne von Euch bis zum Exzess diskutiert werden, also wenn ihr nichts Besseres zu tun habt.
Mit dem Unterschied dass die genannten VTs im Bericht alle anhand von Beweisen widerlegt werden, die Theorie der Beteiligung der US-Regierung an 9/11 allerdings nich. Ihr wird nich mal widersprochen [...]Wie bitte schön soll denn ein Beweis aussehen, der die Beteiligung widerlegt, bzw. die Nichtbeteiligung belegt?
Das ist wo genau belegt, und hat welchen Einfluss auf den Hergang von 9/11 wie er war?
Und was haben irgendwelche Pläne aus den 60ern mit 9/11 zu tun? Ich wollte als Kind mal einen Schokoriegel in der Kaufhalle klauen. Überfalle ich deswegen heute Banken?
Die Operation Northwoods wurde aber nich von Kindern geplant sondern von erwachsenen Menschen. Erwachsene Menschen ändern sich kaum noch. Einmal kriegsgeil immer kriegsgeil. Und das vererbt sich. So isses nun mal.knallkopp schrieb: Ich wollte als Kind mal einen Schokoriegel in der Kaufhalle klauen. Überfalle ich deswegen heute Banken?
As the evacuation begins, Alexander notices about 10 FBI agents going down the halls of the Navy Annex. He knows what they are because they have “FBI” written on the backs of their jackets. However, he does not know where they have come from. Interviewed three months later, Alexander will speculate that the FBI agents may have come to the Navy Annex because they received prior notification of a hijacked aircraft heading toward Washington, DC, but he will say their presence at his building “puzzles him to this day.”Dir ist der Unterschied zwischen dem Navy Annex und dem Pentagon schon klar (abgesehen davon, dass der Navy Annex mittlerweile abgerissen ist), oder?
So ist das eben, wenn ein Gebäude durch die Wirkung der Schwerkraft einstürzt, das sieht dann eben aus wie eine kontrollierte Sprengung, bei der die Schwerkraft auch die Arbeit macht.
Du beantwortest Dir doch selbst die Frage, wenn die USA den kalten Krieg gewonnen haben, gegen wenn können sie denn dann noch Krieg führen um ihre Rüstungsindustrie am Laufen zu halten? Gegen den Terrorismus. Genau. Da muss aber erst mal ein richtiges Bedrohungsszenario aufgebaut werden damit die eigene Bevölkerung auch mitmacht. Was is daran so schwer zu verstehen?
Achja, kriegsgeil usw...
Ja da hat der Bush wirklich Pech gehabt. Sieht halt aus wie 'ne Sprengung. :)Africanus schrieb:So ist das eben, wenn ein Gebäude durch die Wirkung der Schwerkraft einstürzt, das sieht dann eben aus wie eine kontrollierte Sprengung, bei der die Schwerkraft auch die Arbeit macht.
Und diesen Zivilisten wäre es unter dem Terror der Taliban besser ergangen?
Du meinst jetzt die afghanischen Zivilisten? Das weiß ich nich. Vielleicht. Kann man ja eh erst nachprüfen wenn die ISAF-Truppen alle abgezogen sind, also falls die Taliban dann wieder an die Macht kommen.Aniara schrieb:Und diesen Zivilisten wäre es unter dem Terror der Taliban besser ergangen?
Mit dem Unterschied dass die genannten VTs im Bericht alle anhand von Beweisen widerlegt werden, die Theorie der Beteiligung der US-Regierung an 9/11 allerdings nich. Ihr wird nich mal widersprochen,Doch ... ich hatte den entsprechendes Satz aus der Doku bereits zitiert, mit dem mehrere der Vts kollektiv als wiederlegt und Unsinn bezeichnet werden.
(...)
So hat die eigentliche Aussage da oben ja kaum einer mitbekommen, nich mal Du.
Übrigends: Operation Northwoods hat nicht stattgefunden, und die Planung ist detailliert ans Licht gekommen.Dass diese Operation nicht stattgefunden hat, ändert aber nichts daran, dass durchgeknallte Pentagontypen sie geplant haben und bereit waren, sie durchzuführen. Kennedy hat eben 'Nein' gesagt. Bush hingegen könnte entweder 'Ja' gesagt haben bzw. überhaupt nicht gefragt worden sein.
ist immer noch nicht vergleichbar mit 9/11, dazu weichen die Pläne zu sehr voneinander ab. Hier wird mal wieder in bester Truther-Manier alles so zurecht gebogen,bis es passt. Da werden die Details einfach unter den Teppich gekerht und schon wird ON als Beweis für 9/11 herane gezogen, was völliger Unsinn ist. Das ware ganz andere Vorgehensweißen und Plandetails.
Schon einmal auf die Idee gekommen das man Pläne auch überarbeiten kann im Lauf der Zeit ?
